Рішення

від 28.11.2011 по справі 24/17-3707-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" листопада 2011 р. Справа № 24/17-3707-2011

за позовом Публічног о акціонерного товариства "П ІРЕУС БАНК МКБ";

До відповідача: Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "ВАЙТ ЛОГИСТИК"

про стягнення 9 284 315,75грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 . - довіреність № 78/01- ІІІ від 10.01. 2011р.;

Від відповідача: не з' явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціо нерне товариство "ПІРЕУС БАН К МКБ" звернулось до господар ського суду Одеської області з позовом до відповідача Тов ариства з обмеженою відповід альністю "ВАЙТ ЛОГИСТИК" про с тягнення 9 826 332,5 грн.

Ухвалою господарського с уду Одеської області від 16.09.2011 р . порушено провадження по спр аві № 24/17-3707-2011.

У судовому засіданні 09.11.2011р. п редставник позивача звернув ся до господарського суду Од еської області з клопотанням про продовження строку розг ляду справи на 15 днів.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 09.11.2011 р. продовжено строк розгля ду справи на п' ятнадцять дн ів до 30.11.2011р.

28.11.2011р. до господарського суд у Одеської області від предс тавнкиа позивача надано заяв у про уточнення позовних вим ог, відповідно до якої просит ь суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором 5 117 804,91грн., пеню за не своєчасну сплату основоного зобов' язання та нараховани х відсотків в розмірі 1 619 153,24грн ., штраф за несплату основного боргу та відсотків у розмірі 60 000грн., штраф за прострочення строку сплати основного бор гу в розмірі 2 487 357,60грн., загальна заборгованість у сумі 9 284 315,75гр н.

Відповідач про час т а місце судового засідання п овідомлений належним чином ш ляхом надсилання судових ухв ал на юридичну адресу, зазнач ену у витягу з Єдиного держав ного реєстру, у судові засіда ння не з' явився, про поважні сть причин відсутності не по відомив, відзив на позовну за яву та витребувані судом док ументи не надав.

Згідно із статтею 93 Цивільн ого кодексу України місцезна ходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені . При цьому, до повноважень гос подарських судів не віднесен о установлення фактичного мі сцезнаходження юридичних ос іб або місця проживання фізи чних осіб - учасників судовог о процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, а у разі, коли фактичне місцезн аходження юридичної особи - у часника судового процесу з я кихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначе ному згідно з законом, і дана о соба своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процес у, то всі процесуальні наслід ки такої невідповідності пок ладаються на цю юридичну осо бу.

Приймаючи до уваги, що судов і відправлення були повернут і поштою із відміткою „за заз наченою адресою не проживає” , суд вважає за можливе розгля дати справу без участі відпо відача за наявними в ній мате ріалами відповідно до ст. 75 ГП К України.

У судовому засіданні 28.11.2011 р. після виходу судді з нарадчо ї кімнати було оголошено вст упну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши у відк ритому судовому засіданні ма теріали справи суд встановив :

02.06.2008 р. між Відкритим ак ціонерним товариством "ПІРЕУ С БАНК МКБ" правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ПІРЕУС БАНК МКБ" ( Банк) та Товариством з обмеже ною відповідальністю "ВАЙТ Л ОГИСТИК" (Позичальник) було ук ладено кредитний договір реє страційний номер № ОК/08-38, відпо відно до п. 1.1 Кредитного догов ору, Банк надає Позичальнику відновлювану відкличну кред итну лінію з лімітом 800 000дол. СШ А строком з 02 червня 2008р. по 02 чер вня 2009р. із сплатою відсотків з гідно пп.. 3.1., 3.2. цього договору з а умови виконання вимог п. 4.2. ць ого Договору.

Відповідно до п. 1.2. кредитног о договору від 02.06.2008р. кредитні кошти надаються Позичальник у на поточний рахунок з метою їх використання на поповнен ня обігових коштів.

Відповідно до п. 1.3. кредитног о договору від 02.06.2008р. в якості з абезпечення своїх зобов' яз ань за цим договором в застав у буде надано: житлові кварти ри згідно договорів іпотеки та рухоме майно (товари в обіг у) згідно договору застави.

Відповідно до п. 3.1. кредитног о договору від 02.06.2008р. відсотки за кредит нараховуються в ос танній робочий день місяця з а методом „факт/360”, виходячи з відсоткової ставки 13% річних.

Відповідно до п. 4.1. кредитног о договору від 02.06.2008р. в якості з абезпечення своїх зобов' яз ань за цим договором, Позичал ьник в день підписання креди тного договору надає в заста ву: нерухомість та рухоме мма йно.

Відповідно до п. 5.1.2. кредитно го договору від 02.06.2008р. позичаль ник зобов' язаний забезпечи ти своєчасну сплату відсоткі в за користування кредитом н а рахунок банку.

Відповідно до п. 6.2. кредитног о договору від 02.06.2008р. за несвоє часне перерахування коштів ( повністю або частково), а тако ж за будь - яке порушення буд ь - якою стороною своїх зобо в' язань по цьому договору, в инна сторона сплачує потерпі лій пеню за кожний день затри мки перерахування коштів, ви ходячи із подвійної обліково ї ставки НБУ, яка діє на день в иникнення заборгованості.

02.06.2008 р. між Відкритим акціоне рним товариством "ПІРЕУС БАН К МКБ" правонаступником яког о є Публічне акціонерне това риство "ПІРЕУС БАНК МКБ" (Заст аводержатель) та Товариством з обмеженою відповідальніст ю "ВАЙТ ЛОГИСТИК" (Заставодаве ць) було укладено договір зас тави №ОЗ/08-40/1, відповідно до умо в якого, договір забезпечує в имогу Заставодержателя, яка випливає з кредитного догово ру №ОК/08-38 від 02.06.2011р., за умовами я кого Позичальник зобов' яза ний повернути Заставодержат елю кредит в розмірі 800 000дол. СШ А в строк не пізніше 02.06.2009р., а так ож всі інші суми (відсотки, пен і та штрафи), підтверджені кре дитним договором № ОК/08-38 від 02.06 .2008р.

Відповідно до п. 1.2.3. договору застави від 02.06.2008р. з метою забе зпечення зобов' язань за кре дитним договором, Заставодав ець передає в заставу Застав одержателю товари в обігу, зг ідно опису №1 від 02.06.2008р., що є нев ідємним додатком до цього до говору, які знаходяться за ад ресою м. Одеса, вул. В. Стуса,2/1.За гальна балансова вартість пр едмету застави становить 5 704 3 47,97грн.

Банк взяті на себе зобов' я зання за кредитним договором від 02.06.2008р., щодо надання Позича льнику кредитних коштів, вик онав в повному обсязі, що підт верджується випискою по судн ому рахунку.

Позичальник користуючись грошовими коштами, свої зобо в' язання за кредитним догов ором належним чином не викон ав, а саме не сплатив проценти за користування кредитом та після закінчення строку кор истування кредитом не поверн ув Банку грошові кошти чим по рушив п. 1.1, 2.1, 3.1, 3.2, кредитного дог овору.

Банком на адресу позичальн ика було надіслано письмову вимогу №64/04-018 від 27.04.2011р., з вимогою усунути порушення за кредит ним договором в повному обся зі.

27.04.2011р. Банком була направлен а письмова вимога за адресою позичальника вказаною в кре дитному договорі. Зазначена вимога була отримана позичал ьником 19.05.2011р. про що свідчить п ідпис на поштовому повідомле нні.

Таким чином, сума заборгова ності по сплаті кредиту скла дає 4 099 970,53грн., заборгованість п о сплаті відсотків складає 1 0 17 834,38грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господ арського кодексу України вст ановлено, що штрафні санкції за порушення зобов' язання застосовуються у розмірі, пе редбаченому сторонами у дого ворі.

Відповідно до п. 6.2. кредитног о договору від 02.06.2008р. за несвоє часне перерахування коштів ( повністю або частково), а тако ж за будь - яке порушення буд ь - якою стороною своїх зобо в' язань по цьому договору, в инна сторона сплачує потерпі лій пеню за кожний день затри мки перерахування коштів, ви ходячи із подвійної обліково ї ставки НБУ, яка діє на день в иникнення заборгованості.

Сума пені за несвоєчасну сп лату основного зобов' язанн я та нарахованих відсотків с кладає 1 619 153,24грн.

Згідно п. 3.4 кредитного догов ору від 02.06.2008р. передбачено, що з а кожен випадок невиконання зобов' язання за кредитним договором нараховується та сплачується на наступний ден ь з дати невиконання умов за д оговором штраф у розмірі 5 000гр н.

Сума штрафу за несплату осн овного боргу та відсотків ск ладає 60 000грн.

Згідно п. 3.4 кредитного догов ору від 02.06.2008р. передбачено, що у випадку простроченої заборг ованості за кредитом понад 60 д нів нараховується та сплачує ться на 61 день 40% простроченої з аборгованості за кредитом.

Сума штрафу за простроченн я строку сплати основного бо ргу складає 2 487 357,60грн.

Таким чином, загальна забор гованість відповідача перд п озивачем складає 9 284 315,75грн.

Досліджуючи матеріал и справи, аналізуючи норми чи нного законодавства, що стос ується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Згідно до ч.1 ст.1054 Цивільного Кодексу України за кредитни м договором банк або інша фін ансова установа (кредитодаве ць) зобов'язується надати гро шові кошти (кредит) позичальн икові у розмірі та на умовах, в становлених договором, а поз ичальник зобов'язується пове рнути кредит та сплатити про центи.

Статтею 1049 ЦК України встан овлено, що позичальник зобов 'язаний повернути позикодавц еві позику в строк та в порядк у, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавец ь має право на одержання від п озичальника процентів від су ми позики, якщо інше не встано влено договором або законом. Розмір і порядок одержання п роцентів встановлюються дог овором.

Стаття 193 Господарського кодексу України зазначає, що суб'єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов'язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться. До виконання господарських договорів зас тосовуються відповідні поло ження Цивільного кодексу Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених цим Кодекс ом. Зобов'язана сторона має пр аво виконати зобов'язання до строково, якщо інше не передб ачено законом, іншим нормати вно-правовим актом або догов ором, або не випливає із зміст у зобов'язання. Зобов'язана ст орона має право відмовитися від виконання зобов'язання у разі неналежного виконання другою стороною обов'язків, щ о є необхідною умовою викона ння. Не допускаються односто роння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, пе редбачених законом, а також в ідмова від виконання або від строчка виконання з мотиву, щ о зобов'язання другої сторон и за іншим договором не було в иконано належним чином.

Згідно з ч.2 ст. 218 Госп одарського Кодексу України, учасник господарських відно син відповідає за невиконанн я або неналежне виконання го сподарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, я кщо не доведе, що ним вжито усі х залежних від нього заходів для недопущення господарськ ого правопорушення. У разі як що інше не передбачено закон ом або договором, суб' єкт го сподарювання за порушення го сподарського зобов`язання не се господарсько-правову відп овідальність, якщо не доведе , що належне виконання зобов`я зання виявилося неможливим в наслідок дії непереборної си ли, тобто надзвичайних і неві дворотних обставин за д аних умов здійснення господа рської діяльності.

У відповідності до вимог с т. 530 ЦК України, якщо у зобов'яз анні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Згідно до ст.526 ЦК України зоб ов' язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, при цьо му відповідно до ст.525 ЦК Украї ни одностороння відмова від виконання зобов' язання не д опускається.

Відповідно до ст. 612 ЦК Україн и, боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом.

В силу статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є йо го невиконання або виконання з порушенням умов, визначени х змістом зобов'язання (ненал ежне виконання). У разі поруше ння зобов'язання настають пр авові наслідки, встановлені договором або законом, зокре ма, сплата неустойки.

Відповідно до статті 43 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд оцінює докази за своїм в нутрішнім переконанням, що ґ рунтується на всебічному, по вному і об'єктивному розгляд і в судовому процесі всіх обс тавин справи в їх сукупності , керуючись законом.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни доказами у справі є буд ь - які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом порядк у встановлює наявність чи ві дсутність обставин, на яких ґ рунтуються вимоги і заперече ння сторін, а також інші обста вини, які мають значення для п равильного вирішення господ арського спору. Відповідно д о ст. 33 Господарського процесу ального кодексу України кожн а сторона повинна довести т і обставини, на які вона пос илається як на підставу свої х вимог і заперечень. В процес і розгляду справи відповідач ем до суду не було доведено об ставини та подано будь які до кази які б спростували позов ні вимоги позивача.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, щ о регулює спірні правовіднос ини, суд дійшов висновку, що по зовні вимоги підлягають задо воленню у повному обсязі, як о бґрунтовані, підтверджені на лежними доказами та наявними матеріалами справи.

Витрати по сплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу віднести за рахуно к Відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 44, 49,75, 82-85 ГПК Україн и, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "ПІ РЕУС БАНК МКБ" до відповідача Товариства з обмеженою відп овідальністю "ВАЙТ ЛОГИСТИК" про стягнення 9 284 315,75грн. - задов ольнити.

2. Стягнути з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "ВАЙТ ЛОГИСТИК" (65011, м. Оде са, вул. Велика арнаутська, 61, ко д ЄДРПОУ 34445440) на користь Публіч ного акціонерного товариств а "ПІРЕУС БАНК МКБ" (04070, м. Київ, Ко нтрактова площа, б. 4, п/р 29094001990038, ко д ЄДРПОУ 20034231, АТ „ПІРЕУС БАНК МК Б”)- загальну заборгованість у сумі 9 284 315,75грн., яка складаєть ся з заборгованості за креди тним договором 5 117 804,91грн., пені за несвоєчасну сплату осново ного зобов' язання та нарахо ваних відсотків в розмірі 1 619 153,24грн., штраф за несплату осно вного боргу та відсотків у ро змірі 60 000грн., штраф за простро чення строку сплати основног о боргу в розмірі 2 487 357,60грн.; 25 500 г рн. держмита та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу

Рішення господарсько го суду може бути оскаржене ш ляхом подання апеляційної ск арги до Одеського апеляційно го господарського суду, яка п одається через місцевий госп одарський суд протягом 10-ден ного строку з моменту складе ння та підписання повного те ксту рішення.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку на пода ння апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну ск аргу. У разі подання апеляцій ної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законн ої сили після розгляду справ и апеляційним господарським судом.

Суддя О.Ю.Оборотова

Повний текст рішення ви готовлено та підписано 28.11.2011р.