Рішення

від 25.11.2011 по справі 31/292-15/17-4094-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬК ОЇ ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2011 р. Справа № 31/292-15/17-4094-2011

Господарський суд Одесь кої області у складі:

судді В.С. Петрова

При секретарі А.Д. Діасамідзе

За участю представників:

від позивача - не з' явився,

від відповідача - не з' яв ився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з а позовом Приватного акціоне рного товариства „Страхова к омпанія „Уніка” до Закритого акціонерного товариства „Мі ська страхова компанія” про стягнення 9893,25 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне то вариство Страхова компанія „ Уніка” звернулась до господа рського суду міста Києва з по зовною заявою до Закритого а кціонерного товариства „Міс ька страхова компанія” про с тягнення 9893,25 грн. страхового в ідшкодування в порядку регре су, посилаючись на наступне.

11.11.2009 р. між Приватним ак ціонерним товариством „Стра хова компанія „Уніка” та ОС ОБА_1 був укладений договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 030206/4002/0000027, за яким ПрАТ „Страхов а компанія „Уніка” було заст раховано майнові інтереси ст рахувальника, пов' язані з е ксплуатацією наземного тран спортного засобу марки „КІА” , державний номер НОМЕР_2.

Згідно розгорнутої довід ки ДАІ, 05.11.2010 року на Індустріал ьному шляхопроводі у м. Києві сталася дорожньо-транспортн а пригода за участю транспор тного засобу марки „КІА”, дер жавний номер НОМЕР_1, під к еруванням водія ОСОБА_1

Згідно Постанови Солом' я нського районного суду м. Киє ва від 26.11.2010 р. (суддя - Христенк о Н.Ю.), ОСОБА_2. 05.11.2010 р., керуючи автомобілем марки „КІА” (дер жавний номер НОМЕР_1) по ву л. Гетьмана в м. Києві під час о б' їзду автомобіля „КІА” (де ржавний номер НОМЕР_2) не д отримався безпечного боково го інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що п ризвело до пошкодження транс портних засобів.

Таким чином, ОСОБА_2. пору шив п. 13.3 ПДР України та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП Украї ни, в зв' язку з чим його було визнано винним у вчиненні ви щезазначеної ДТП та притягну то до адміністративної відпо відальності.

В свою чергу 09.11.2010 р. страхува льником було подано до ПрАТ „ Страхова компанія „Уніка” за яву про виплату страхового в ідшкодування. Згідно рахунку № СА-000089959 від 03.12.2010 р, який наданий ТОВ „СВІТ-АВТО”, вартість мат еріальної шкоди, завданої вн аслідок ДТП власнику автомоб іля марки „КІА” (державний но мер НОМЕР_2) склала 10 568,25 грн.

При цьому позивач зазначає , що з метою встановлення варт ості матеріального збитку, П рАТ „Страхова компанія „Унік а” було замовлено проведення автотоварознавчого дослідж ення у СПД ОСОБА_3. Відпові дно до звіту № 136 від 24.11.2010 р. матер іальний збиток, завданий вла снику автомобіля марки „КІА” (державний номер НОМЕР_2), с клав 10 568,25 грн.

Як вказує позивач, саме на п ідставі зазначеного вище рах унку № СА-000089959 від 03.12.2010 р., ПрАТ „Ст рахова компанія „Уніка” було виплачено страхове відшкоду вання в розмірі 9 893,25 грн. (за вир ахуванням франшизи у розмірі 675,00 грн.), що підтверджується пл атіжним дорученням № 037726 від 30.12 .2010 р.

Посилаючись на положення п . 1 ст. 1191 ЦК України позивач вказ ує, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, м ає право зворотної вимоги (ре гресу) до винної особи у розмі рі виплаченого відшкодуванн я, якщо інший розмір не встано влено законом.

Таким чином, позивач вважає , що ОСОБА_2. зобов' язаний відшкодувати шкоду ПрАТ „Ст рахова компанія „Уніка” в по рядку регресу відповідно до ст. 993, п. 1 ст. 1191 ЦК України і ст. 27 З акону України „Про страхуван ня” у розмірі 9 893,25 грн.

Проте, обов' язкова ц ивільно-правова відповідаль ність власників наземних тра нспортних засобів у ОСОБА_2 . застрахована у ЗАТ „Міська страхова компанія”, що підтв ерджується полісом обов'язко вого страхування цивільно-пр авової відповідальності вла сників наземних транспортни х засобів № ВЕ/6398185. Згідно вказа ного полісу ліміт відповідал ьності відповідача за шкоду, заподіяну майну, складає 25 500,00 грн.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Зако ну України „Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів”, при настанні страхово го випадку страховик відпові дно до лімітів відповідально сті страховика відшкодовує у встановленому цим Законом п орядку оцінену шкоду, яка бул а заподіяна у результаті дор ожньо - транспортної пригоди життю, здоров' ю, майну треть ої особи.

Таким чином, як зазнач ає позивач, ЗАТ „Міська страх ова компанія” зобов' язане в ідшкодувати позивачу матері альні збитки у розмірі 9 893,25 грн .

21 лютого 2011 р. з метою врег улювання даного питання в до судовому порядку, уповноваже ним представником позивача ОСОБА_4 було направлено н а адресу ЗАТ „Міська страхов а компанія” регресну вимогу № 2728 з проханням відшкодувати завдані їхнім страхувальник ом збитки. Вказана вимога бул а отримана представником від повідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

При цьому, позивач вказ ує, що згідно п.37.1 ст. 37 Закону, ви плата страхового відшкодува ння здійснюється протягом од ного місяця з дня отримання с траховиком визначених у ст.. 35 Закону документів або в стро ки та в обсягах, визначених рі шенням суду.

Однак, ЗАТ „Міська стра хова компанія” вимоги позива ча не виконало, страхове відш кодування не сплатило, що ста ло підставою для звернення п озивача до суду з даним позов ом.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.09.2011 р. порушен о провадження у справі № 31/292 та справу призначено до розгля ду в засіданні суду.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 30.09.2011 р. матеріали справи № 31/292 за позовом Приват ного акціонерного товариств а Страхової компанії „Уніка” до Закритого акціонерного т овариства „Міська страхова к омпанія” про стягнення 9893,25 грн . направлено за територіальн ою підсудністю до господарсь кого суду Одеської області.

Згідно з автоматизованим розподілом справ вказану сп раву № 31/292 передано на розгляд судді господарського суду Од еської області Петрову В.С.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 13.10.2011 р. справу № 31/292 прийнято до прова дження судді Петрова В.С., спра ві присвоєно № 31/292-15/17-4094-2011 та справ у призначено до розгляду в за сіданні суду.

Відповідач відзив на позов не надав, також представник в ідповідача в засідання суду не з' явився, хоча про дату, ча с та місце розгляду справи ві дповідач повідомлявся належ ним чином.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справу розглянуто за наявними в ній матеріалам и.

При цьому, як вбачається з н аявної в матеріалах справи к опії витягу з Єдиного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 01.06.2011 р. (а.с. 86-88), найменування відповідача визначено як При ватне акціонерне товариство „Міська страхова компанія”. У зв' язку з цим судом змінен о назву відповідача на Прива тне акціонерне товариство „М іська страхова компанія”.

Розглянувши та дослідивши всі письмові докази, які міст яться в матеріалах справи, го сподарський суд дійшов насту пних висновків.

11.11.2009 р. між Приватним акціоне рним товариством „Страхова к омпанія „Уніка” (страховик) т а ОСОБА_1 був укладений до говір добровільного комплек сного страхування на транспо рті № 030206/4002/0000027. Відповідно до умо в вказаного договору об' єкт ом страхування є майнові інт ереси страхувальника, що не с уперечать законодавству Укр аїни та пов' язані з володін ням, користуванням і розпоря дженням автотранспортним за собом марки „КІА”, державний номер НОМЕР_2. При цьому ст оронами були визначені насту пні умови:

- страхувальник/в игодонабувач - ОСОБА_1 (ад реса: АДРЕСА_1);

- предмет страхува ння - автомобіль „КІА” sportage 2,01, р еєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 р.в.;

- застраховані риз ики при добровільному страху ванні наземного транспорту: незаконне заволодіння, дорож ньо-транспортна пригода, про типравні дії третіх осіб, сти хійне лихо, пожежа.

- франшиза (безумов на)- 0,5 %/50 євро;

- виплата страхово го відшкодування здійснюєть ся без урахування зносу дета лей, що замінюються при ремон ті;

- вартість ТЗ 135000,00 гр н., яка дорівнює страховій сум і;

- страховий тариф - 5,27 % від страхової суми;

- страховий платіж - 7114,50 грн.;

- термін дії догово ру з 00:00 год.12.11.2009 р. до 24:00 год. 11.11.2010 р.

05.11.2010 р. на Індустріальному шл яхопроводі у м. Києві сталася ДТП за участю вищевказаного застрахованого транспортно го засобу, за кермом якого пер ебував ОСОБА_1, та транспо ртного засобу „КІА” д/н НОМ ЕР_1, за кермом якого перебув ав ОСОБА_2., що підтверджує ться довідкою відділу ДАІ Со лом' янського району в місті Києві від 05.11.2010 р. та постановою Солом' янського районного с уду м. Києва від 26.11.2010 р.

Так, постановою Солом' янс ького районного суду м. Києва від 26.11.2010 р. у справі № 3-4522-1/10 визнан о ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбачено го ст. 124 КУпАП України та притя гнуто до адміністративної ві дповідальності у вигляді адм іністративного стягнення в р озмірі 20 неоподаткованих мін імумів доходів громадян - 340 г рн.

В свою чергу ОСОБА_1 под ав до ПрАТ „Страхова компані я „Уніка” заяву про виплату с трахового відшкодування від 16.12.2010 р. № 00055843 відповідно до рахун ку ТОВ „Світ-Авто” № СА-000089959 від 03.12.2010 р., за яким вартість матері альної шкоди склала 10 568,25 грн.

Разом з тим з метою визначен ня вартості матеріального зб итку, завданого застраховано му транспортному засобу внас лідок ДТП, позивачем було зам овлено проведення автотовар ознавчого дослідження вищев казаного застрахованого поз ивачем дорожнього транспорт ного засобу. Так, 24.11.2010 р. СПД О СОБА_3 був складений звіт № 13 6 про незалежну оцінку з визна чення вартості матеріальног о збитку, завданого власнику колісного транспортного зас обу (а.с. 15-20). Відповідно до вказа ного звіту вартість матеріал ьного збитку, завданого влас нику автомобіля „КІА” д/н Н ОМЕР_2 в результаті його пош кодження в ДТП, становить 10 568,68 грн. з ПДВ.

При цьому страховим актом п озивача № 00055843 від 17.12.2010 р. зазначе ний випадок з ДТП позивач виз нав страховим, у зв' язку з чи м було прийнято рішення про в иплату страхового відшкоду вання в сумі 9 893,25 грн. (за вираху ванням франшизи у розмірі 675,00 г рн.).

Як вказує позивач та підтве рджується матеріалами справ и, ПрАТ „Страхова компанія „У ніка” було виплачено ТОВ „Св іт-Авто” страхове відшкодува ння ОСОБА_1. в розмірі 9 893,25 гр н., що підтверджується платіж ним дорученням № 037726 від 30.12.2010 р., о скільки ТОВ „Світ-Авто” здій снювався ремонт пошкодженог о автомобіля.

У зв'язку з тим, що цивільно -правова відповідальність ОСОБА_2 за шкоду, заподіяну в наслідок експлуатації автом обіля засобу „КІА” д/н НОМЕ Р_1, була застрахована у ЗАТ „ Міська страхова компанія” ві дповідно до полісу № ВЕ/6398185 та н а підставі Закону України „П ро обов'язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів”, позивач вважає, що відповідач зобов'я заний відшкодувати шкоду, за вдану з вини водія забезпече ного транспортного засобу в розмірі 9 893,25 грн.

Разом з тим статтею 979 Цивіл ьного кодексу України передб ачено, що за договором страху вання одна сторона (страхови к) зобов'язується у разі наста ння певної події (страхового випадку) виплатити другій ст ороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у дог оворі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зоб ов'язується сплачувати страх ові платежі та виконувати ін ші умови договору.

Частиною 1 статті 25 Закону Ук раїни "Про страхування" перед бачено, що здійснення страхо вих виплат і виплата страхов ого відшкодування проводить ся страховиком згідно з дого вором страхування на підстав і заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами стр ахування) і страхового акта (а варійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (ав арійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Страховик здійснює страхо ву виплату відповідно до умо в договору на підставі заяви страхувальника (його правон аступника) або іншої особи, ви значеної договором, і страхо вого акта (аварійного сертиф іката) (ч. 1 ст. 990 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 Циві льного кодексу України шкода , завдана внаслідок взаємоді ї кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується н а загальних підставах, а саме : шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодову ється винною особою.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 2 2 Закону України "Про обов'язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів" при настанні страхов ого випадку страховик відпов ідно до лімітів відповідальн ості страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка бу ла заподіяна у результаті до рожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьо ї особи.

Відповідно до частини перш ої статті 1191 Цивільного кодек су України особа, яка відшкод увала шкоду, завдану іншою ос обою, має право зворотної вим оги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкод ування, якщо інший розмір не в становлений законом.

В ст. 1194 Цивільного кодексу У країни зазначено, що особа, як а застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі нед остатності страхової виплат и (страхового відшкодування ) для повного відшкодування з авданої нею шкоди зобов'язан а сплатити потерпілому різни цю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно ст. 27 Закону України "П ро страхування" до страховик а, який виплатив страхове від шкодування за договором майн ового страхування, в межах фа ктичних затрат переходить пр аво вимоги, яке страхувальни к або інша особа, що одержала с трахове відшкодування, має д о особи, відповідальної за за подіяний збиток.

Відповідно до ст. 993 ЦК Укра їни до страховика, який випла тив страхове відшкодування з а договором майнового страху вання, у межах фактичних витр ат переходить право вимоги, я ке страхувальник або інша ос оба, що одержала страхове від шкодування, має до особи, відп овідальної за завдані збитки .

Таким чином, як випливає із приписів вищенаведених прав ових норм, до страховика, який виплатив страхове відшкодув ання, переходить право вимог и, яке страхувальник має до ос оби, яка відповідальна за зав дані збитки.

Як вже було зазначено, ОСО БА_2 є винною особою у скоєнн і ДТП, наслідком якого стало п ошкодження майна застрахова ної позивачем особи, і відпов ідно є особою, винною у завдан ні збитків. За таких обставин , відповідно до приписів вище наведених правових норм, поз ивач після виплати застрахов аній ним особі, може звернути ся з відповідною вимогою до в инного в завданні застрахова ній позивачем особі збитків.

Правила щодо відшкодуванн я шкоди, заподіяної третій ос обі встановлені, зокрема, ст. 2 2 Закону України "Про обов'язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів", згідно п. 22.1 якої при на станні страхового випадку ст раховик відповідно до ліміті в відповідальності страхови ка відшкодовує у встановлено му цим Законом порядку оціне ну шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспо ртної пригоди життю, здоров'ю , майну третьої особи. Таким чи ном, відшкодування шкоди, що з аподіяна третій особі здійсн юється у порядку, що встановл ений зазначеним Законом.

Порядок виплати страховог о відшкодування визначений с т. 37 Закону України "Про обов'яз кове страхування цивільно-пр авової відповідальності вла сників наземних транспортни х засобів", згідно п. 37.4 якої стр аховик має право здійснювати виплату страхового відшкоду вання безпосередньо потерпі лим або погодженим з ними під приємствам, установам та орг анізаціям, що надають послуг и з ремонту пошкодженого май на, лікування потерпілих та і нші послуги, пов'язані з відшк одуванням збитків. Страховик здійснює компенсацію витрат страхувальника або особи, ві дповідальність якої застрах ована, у разі, коли такі витрат и здійснюються за згодою стр аховика. Якщо страхувальник або особа, відповідальність якої застрахована, здійснили такі витрати без попередньо го погодження із страховиком , страховик має право відмови ти у компенсації таких витра т або зменшити їх розмір з ура хуванням вимог законодавств а України про порядок відшко дування такої шкоди. Таким чи ном, приписами даної правово ї норми визначено, що страхов ик особи, відповідальність я кої ним застрахована, може зд ійснити виплату страхового в ідшкодування безпосередньо потерпілому.

Так, відповідач, який є стра ховиком винний у скоєнні ДТП та нанесенні збитків особи - ОСОБА_2.., відповідальність якої ним застрахована, не зді йснював виплати страхового в ідшкодування безпосередньо потерпілому.

Як вже було зазначено, позив ач сплатив відшкодував понес ені ОСОБА_1 збитки внаслід ок ДТП за договором добровіл ьного страхування, який було укладено між ним та ОСОБА_1 , та вважає, що до нього перейш ло право зворотної вимоги (ре гресу) до відповідача.

Правила щодо регресного по зову страховика встановлені ст. 38 Закону України "Про обов'я зкове страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів", згідно пп. 38.1.1 п. 38.1 як ої страховик після виплати с трахового відшкодування має право подати регресний позо в до страхувальника або воді я забезпеченого транспортно го засобу, який спричинив дор ожньо-транспортну пригоду: а ) якщо він керував транспортн им засобом у стані алкогольн ого, наркотичного чи іншого с п'яніння або під впливом ліка рських препаратів, що знижую ть увагу та швидкість реакці ї; б) якщо він керував транспор тним засобом без права на кер ування транспортним засобом відповідної категорії; в) якщ о він після дорожньо-транспо ртної пригоди за його участю самовільно залишив місце пр игоди чи відмовився від прох одження відповідно до встано вленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотич ного чи іншого сп'яніння або щ одо вживання лікарських преп аратів, що знижують увагу та ш видкість реакції, або вжив ал коголь, наркотики чи лікарсь кі препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входят ь до офіційно затвердженого складу аптечки або призначен і медичним працівником); г) якщ о дорожньо-транспортна приго да визначена в установленому порядку безпосереднім наслі дком невідповідності техніч ного стану та обладнання тра нспортного засобу існуючим в имогам Правил дорожнього рух у; ґ) якщо він не повідомив стр аховика у строки і за умов, виз начених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону; д) якщо страховий випадок настав з в икористанням забезпеченого транспортного засобу в пері од, не передбачений договоро м внутрішнього страхування ( при укладенні договору страх ування з умовою використання транспортного засобу в пері од, передбачений договором с трахування).

Таким чином, приписами дано ї правової норми встановлено , що страховик після виплати с трахового відшкодування має право подати регресний позо в до страхувальника або воді я забезпеченого транспортно го засобу, який спричинив дор ожньо-транспортну пригоду, я кщо він не повідомив страхов ика у строки і за умов, визначе них у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 ст атті 33 цього Закону.

За умовами п. 33.1.2 ст. 33 Закону У країни “Про обов'язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів ” учасники дорожньо-транспор тної пригоди зобов'язані, зок рема, вжити заходів для невід кладного, але не пізніше трьо х робочих днів, повідомлення страховика, з яким було уклад ено договір обов'язкового ст рахування цивільно-правової відповідальності, або, у випа дках, передбачених цим Закон ом, МТСБУ про настання дорожн ьо-транспортної пригоди.

Отже, якщо страхувальник а бо водій, який спричинив ДТП, п овідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпун кті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 вищезг аданого Закону, то до страхов ика, що виплатив страхове від шкодування потерпілій та зас трахованій ним особі, перехо дить право регресного позову до страховика, який застраху вав відповідальність особи, що спричинила дорожньо-транс портну пригоду.

За таких обставин, відповід но до приписів п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 За кону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів", позивач набув право рег ресного позову саме до відпо відача.

Як встановлено господарсь ким судом, позивач звернувся до ЗАТ „Міська страхова комп анія” з регресною вимогою № 272 8 від 09.02.2011 р. з проханням відшкод увати завдані їхнім страхува льником збитки, що підтвердж уються повідомленням про вру чення поштового відправленн я.

Згідно з п. 37.1 статті 37 Закону України „Про обов'язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в” виплата страхового відшко дування здійснюється протяг ом одного місяця з дня отрима ння страховиком визначених у ст. 35 цього Закону документів або в строки та в обсяг, визна чених рішенням суду.

Проте, ЗАТ „Міська страхова компанія” вимоги позивача н е виконало, страхове відшкод ування не сплатило.

До того ж відповідно до п. 8 по станови Пленуму Верховного С уду України „Про практику ро згляду судами цивільних спра в за позовами про відшкодува ння шкоди” з винної особи за р егресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесе них на виконання зобов'язанн я по відшкодуванню шкоди, а як що законом встановлено межі відшкодування або межі відпо відальності винної особи, то з неї витрати стягуються в ци х межах. Регресна вимога може бути пред'явлена протягом тр ьох років, з дня виконання зоб ов'язання про відшкодування шкоди (відшкодування в натур і, виплати суми періодичних п латежів тощо).

Враховуючи вищевикладене та здійснення позивачем випл ати страхового відшкодуванн я потерпілій особі, суд вважа є, що відповідно до приписів с т. 27 Закону України "Про страху вання" та ст. 993 ЦК України до по зивача перейшло право вимоги до відповідача щодо стягнен ня суми страхового відшкодув ання в розмірі 9 893,25 грн., у зв' я зку з чим вказана сума підляг ає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Докази подаються сто ронами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 32 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и визначено, що доказами у спр аві є будь-які фактичні дані, н а підставі яких господарськи й суд у визначеному законом п орядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на я ких ґрунтуються вимоги і зап еречення сторін, а також інші обставини, які мають значенн я для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарський суд оцін ює докази за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєть ся на всебічному, повному і об 'єктивному розгляді в судово му процесі всіх обставин спр ави в їх сукупності, керуючис ь законом.

Враховуючи усе вищенаведе не та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що п озовні вимоги Приватного акц іонерного товариства „Страх ова компанія „Уніка” є обґру нтованими, відповідають вимо гам чинного законодавства і матеріалам справи, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

У зв' язку з тим, що спір вин ик з вини відповідача, відпов ідно до ст.ст. 44, 49 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни судові витрати по спла ті державного мита та витрат и на ІТЗ судового процесу, пон есені позивачем при подачі п озову, покладаються на відпо відача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44 , 49, 82-85 Господарського процесуа льного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного тов ариства „Страхова компанія „ Уніка” до Приватного акціоне рного товариства „Міська стр ахова компанія” про стягненн я 9 893,25 грн. задовольнити.

2. СТЯГНУТИ з Прив атного акціонерного товарис тва „Міська страхова компані я” (65125, м. Одеса, вул. Велика Арна утська, 2Б/1; код ЄДРПОУ 30244124) на ко ристь Приватного акціонерно го товариства „Страхова комп анія „Уніка” (01034, м. Київ, вул. Ре йтарська, 37; код ЄДРПОУ 20033533) суму страхового відшкодування в розмірі 9 893/дев' ять тисяч віс імсот дев' яносто три /грн. 25 к оп., витрати по сплаті держмит а в сумі 102/сто дві/грн. 00 коп.; вит рати по сплаті послуг на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу в сумі 2 36/двісті тридцять шість/грн. 00 к оп.

Рішення господарсько го суду може бути оскаржене ш ляхом подання апеляційної ск арги до Одеського апеляційно го господарського суду, яка п одається через місцевий госп одарський суд протягом 10-ден ного строку з моменту складе ння та підписання повного те ксту рішення.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку на пода ння апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну ск аргу. У разі подання апеляцій ної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законн ої сили після розгляду справ и апеляційним господарським судом.

Суддя Петров В. С.

Повний текст рішення с кладено та підписано 01.12.2011 р.