Рішення

від 30.11.2011 по справі 20/17-3714-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" листопада 2011 р. Справа № 20/17-3714-2011

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрексімпродукт ОТГМ»

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Фамільний Дім»

про стягнення заборгов аності за договором купівлі- продажу у сумі 144 431,67 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довір. б/н від 07.09.2011р.,

від відповідача: ОСОБА_2 - довір. № 3 від 10.10.2011 року.

У судовому засіданні ого лошувалась перерва відповід но до ст. 77 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Укрексімпродукт ОТГМ»з вернулося до господарського суду Одеської області з позо вною заявою до Товариства з о бмеженою відповідальністю « Фамільний Дім», в якій просив стягнути з Товариства з обме женою відповідальністю «Фам ільний Дім»144 431,67 грн., з яких: 127 312, 50 грн. основного боргу, 3 369,42 грн. 3% річних та 13 749,75 грн. інфляції, п оклавши на відповідача судов і витрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач поси лався на порушення ТОВ «Фамі льний Дім»умов договору купі влі-продажу №УЕ-469 від 03.08.2010 р. в ча стині оплати за поставлений товар.

Так, як зазначає позивач у 2010 році ним було поставлено ТОВ «Фамільний Дім»товар на заг альну суму 527 812,50 грн., однак, в пор ушення умов договору купівлі -продажу №УЕ-469 від 03.08.2010р., ТОВ «Фа мільний Дім»виконало свої зо бов' язання лише частково на загальну суму 400 500,00грн.

Враховуючи невиконання ві дповідачем обов' язку щодо о плати за отриманий товар, поз ивач змушений був звернутися до суду за захистом своїх пор ушених прав.

Ухвалою суду від 19.09.2011 року бу ло порушено провадження у сп раві №20/17-3714-2011 із призначенням ро згляду справи у судовому зас іданні на 21.10.2011р.

Ухвалою суду від 21.10.2011 року ро згляд справи було відкладено на 14.11.2011р. у зв' язку з нез' явл енням в судове засідання пре дставника відповідача, від я кого не надійшло клопотання про розгляд справи за його ві дсутністю та невиконання час тково позивачем та повністю відповідачем вимог ухвали су ду.

14.11.2011р. в судовому засіданні п редставник відповідача нада в суду клопотання про продов ження строку розгляду справи на 15 днів для можливості вико нати вимоги ухвал суду.

Ухвалою суду від 14.11.2011р. строк розгляду справи №20/17-3714-2011 було п родовжено до 30.11.2011р. з відкладен ням судового розгляду на 28.11.2011р .

28.11.2011р. в судовому засіданні б ула оголошена перерва до 30.11.2011р .

В судовому засіданні 30.11.2011р. п редставник позивача надав су ду заяву про зменшення позов них вимог (т.2 а.с.27-28), відповідно до якої, у зв' язку з відсутні стю однієї накладної, що підт верджує постачання товару на суму 6480,00 грн., просить суд стягн ути з відповідача 120 832,50 грн. осн овного боргу.

Враховуючи викладене, пози вачем також зроблено відпові дний перерахунок штрафних са нкцій, згідно якого позивач п росить стягнути з відповідач а 3 800,98 грн. 3 % річних та 17 627,22грн. інф ляційних.

Відповідач у судовому засі данні 30.11.2011 року позов визнав в уточненій позивачем сумі 142 260, 70 грн., надавши суду відповідн у заяву (т.2.а.с.29).

Крім того, відповідач в судо вому засіданні надав суду за яву, в якій просив суд відстро чити виконання судового ріше ння на один рік.

Дослідивши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін, оцінив ши наявні докази у їх сукупно сті та давши їм відповідну пр авову оцінку, суд дійшов наст упних висновків.

Як вбачається з матеріалі в справи, 30.11.2011р. в судовому засі данні представник позивача н адав суду заяву про зменшенн я позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд с тягнути заборгованість у роз мірі 142 260,70 грн., а також покласти судові витрати на відповіда ча.

Відповідно до ст.22 Господар ського процесуального кодек су України відповідач має пр аво визнати позов повністю а бо частково. Визнання позову , згідно до ч.1 ст.78 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, викладається в адресо ваній суду письмовій заяві, щ о долучається до справи.

Як свідчать матеріали спра ви, заявою від 30.11.2011 року (т.2 а.с.29) в ідповідач визнав позов в уто чненій позивачем у заяві про зменшення позовних вимог су мі.

Згідно з ч. 5 ст. 78 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, у разі визнання відпо відачем позову господарськи й суд приймає рішення про зад оволення позову за умови, що д ії відповідача не суперечать законодавству або не порушу ють прав і охоронюваних зако ном інтересів інших осіб.

Таким чином, суд доходить ви сновку про необхідність задо волення позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрексімпродукт ОТГМ” про стягнення заборгованості у р озмірі 142 260,70 грн.

Згідно до ст.44, 49 ГПК України с удові витрати підлягають від шкодуванню позивачу пропорц ійно розміру задоволених поз овних вимог - 1422,6 грн. держмита та 232,46 грн. витрат на ІТЗ судово го процесу.

Розглянувши заяву відпові дача, надану в судовому засід анні 30.11.2011р., про відстрочку вик онання рішення суду на один р ік, суд зазначає наступне:

Відповідно до п. 6 ст. 83 ГПК Укр аїни господарський суд, прий маючи рішення, має право, зокр ема, відстрочити або розстро чити виконання рішення.

При цьому, у відповідності д о п. 1.1. Роз' яснень президії Ви щого арбітражного суду Украї ни від 12.09.1996р. № 02-5/333 (із змінами) ві дстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішен ня на новий строк, який визнач ається господарським судом.

Згідно до п. 2 Роз' яснень, пі дставою для відстрочки або р озстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обста вини, що ускладнюють виконан ня рішення або роблять його н еможливим у строк або встано вленим господарським судом с пособом.

Вирішуючи питання про відс трочку або розстрочку викона ння рішення, господарський с уд повинен врахувати матеріа льні інтереси сторін, їх фіна нсовий стан, ступінь вини від повідача у виникненні спору, наявність інфляційних проце сів у економіці держави та ін ші обставини.

Таким чином, суд повинен вих одити із збалансованості інт ересів сторін, не надаючи при цьому перевагу жодній із сто рін.

Як вбачається із заяви відп овідача, в її обґрунтування в ін посилається на те, що на сьо годнішній день фінансовий ст ан товариства дуже скрутний. Єдиним засновником та керів ником ТОВ «Фамільний Дім»був ОСОБА_3, однак 13.10.2011р. його бу ло вбито. Функціонування ТОВ «Фамільний Дім»без керівник а неможливе, для призначення нового керівника відповідно до діючого законодавства не обхідно скликання загальних зборів засновників. В даному випадку таке скликання можл иво лише через 6 місяців, тобто після отримання спадщини та внесення відповідних змін д о Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та в інших державних установах.

Щодо господарської діяльн ості товариства, то вона тако ж не може бути розпочата відр азу, оскільки для отримання н ових замовлень, збору старих боргів, реструктуризації бо ргів підприємства та отриман ня значного прибутку, необхі дний час - 4-5 місяців.

Тому приймаючи до уваги вик ладені обставини, відповідач просить суд відстрочити вик онання судового рішення на о дин рік.

Оцінивши зазначені обстав ини, викладені відповідачем у заяві про відстрочку викон ання рішення, суд вважає їх по важними та такими, що дійсно у складнюють виконання рішенн я суду. Проте, враховуючи, що в ідповідачем визначений зана дто великий строк відстрочки виконання рішення суду для с плати заборгованості, суд до ходить висновку про можливіс ть часткового задоволення за яви Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Фамільний Дім»та надання відстрочки, с троком на 8 місяців - до 01.08.2012р.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 78, ст .ст. 82-85 Господарського процесу ального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Фамільний Дім»(68400, Одеська область, м. Арциз, вул. Миру, 44, ко д 36611217) на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Укрексімпродукт ОТГМ” (65082, м. Одеса, вул. Преображенськ а, 5, код 36343400) 120 832 /сто двадцять тис яч вісімсот тридцять дві/ грн . 50 коп. основного боргу, 17 627 /сімн адцять тисяч шістсот двадцят ь сім/ грн. 22 коп. інфляційних ви трат, 3 800 /три тисячі вісімсот/ г рн. 98 коп. 3% річних, 1422 /одну тисяч у чотириста двадцять дві/ грн . 60 коп. держмита та 232 /двісті три дцять дві/ грн. 46 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

3. Відстрочити виконан ня рішення суду до 01.08.2012р.

Рішення суду набирає з аконної сили в порядку ст. 85 ГП К України.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Щавинська Ю.М.

Повне рішення складено 05.12 .2011р.