Рішення

від 30.11.2011 по справі 4-28/17-2811-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" листопада 2011 р. Справа № 4-28/17-2811-2011

За позовом: Публічне акціо нерне товариство "МАРФІН БАН К";

До відповідачів: 1. Товарист во з обмеженою відповідальні стю "Прогрес-Строй" 2. Товарист во з обмеженою відповідальні стю "Югтрансойл" 3. Товариство з обмеженою відповідальніст ю "Марсель" 4. Товариство з обме женою відповідальністю "Комб інат будматеріалів" 5. Дочірн є підприємство "ТРАНСПОРТНО- ЕКСПЕДИЦІЙНИЙ ЦЕНТР"

про стягнення та звернення стягнення на предмет застав и 31762508,79 грн.;

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1.- по довіреності;

Від відповідача1: не з'явивс я;

Від відповідача2: -не з'явивс я;

Від відповідача3: -не з'явивс я;

Від відповідача4: -не з'явивс я;

Від відповідача5: -не з'явивс я;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Публіч не акціонерне товариство "МА РФІН БАНК", звернулося до госп одарського суду Одеської обл асті з позовною заявою до тов ариства з обмеженою відповід альністю "Прогрес-Строй", това риства з обмеженою відповіда льністю "Югтрансойл", товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Марсель", товариства з о бмеженою відповідальністю "К омбінат будматеріалів", дочі рнього підприємства "ТРАНСПО РТНО-ЕКСПЕДИЦІЙНИЙ ЦЕНТР" пр о стягнення та звернення стя гнення на предмет застави 31762508 ,79 грн.;

Ухвалою господарського с уду Одеської області від 20 лип ня 2011р. суддею Гуляк Г.І. поруше но провадження у справі. Спра ві присвоєно № 28/17-2811-2011.

Автоматизованою системою документообігу визначено су ддю Літвінова С.В. для розгляд у справи № 28/17-2811-2011.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 05.10.11р. п рийнято справу № 28/17-2811-2011 д о провадження суддею господа рського суду Одеської област і Літвіновим С.В.. Справі присв оєно № 4-28/17-2811-2011.

Позивач, звернувся до суду з заявою про забезпечення поз ову в якій просить заборонит и відповідачу 4 здійснювати б удь-які дії, пов”язані з лікві дацією ТОВ "Комбінат будмате ріалів" до розгляду справи по суті; заборонити державному реєстратору проводити реєст раційні дії щодо припинення діяльності ТОВ "Комбінат буд матеріалів" та накласти ареш т на рухоме та нерухоме майно ТОВ "Комбінат будматеріалів " .

Суд відмовляє в задоволенн і заяви позивача про забезпе чення позову, так як вважає її необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам діючо го законодавства.

Відповідач 1 надав до суду в ідзив на позовну заяву в яком у вважає, що вимога позивача щ одо стягнення заборгованост і за Кредитним договором мож е бути обґрунтована лише док ументальним підтвердженням факту відображення в обліку банку всієї заборгованості відповідача 1 і тому, просить с уд, зобов”язати позивача над ати документальні докази від ображення в бухгалтерському обліку ПАТ „Марфін Банк” сум и заборгованості ТОВ „Прогре с-Строй” за кредитним догово ром № 2076/ОF від 17.08.2006р..

Відповідачі 2, 3, 4, 5 до суду не з ' явились, відзиви на позов н е надали, про час та місце роз гляду справи були повідомлен і у встановленому законом по рядку тому справа розглядала сь за наявними в ній матеріал ами відповідно до ст.. 75 ГПК Кра їни.

Розглянувши у відкритому судовому засідан ні матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

«17»серпня 2006 р. між Відкрит им акціонерним товариством « МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК », правонаступником по всіх п равах та зобов' язаннях яког о виступає Публічне акціонер не товариство «МАРФІН БАНК»( далі - Банк або Позивач) та То вариством з обмеженою відпов ідальністю «ПРОГРЕС-СТРОЙ»(д алі - Позичальник або Відпов ідач 1) було укладено Кредитни й договір № 2076/OF з Додатковою уг одою № 1 від «15»серпня 2008 р. про н адання Позичальнику кредиту на погашення кредиторської заборгованості у вигляді неп оновлюваної мультивалютної кредитної лінії на суму 2 000 000,00 д оларів США (Два мільйони дола рів США 00 центів) (далі - Креди т), з терміном погашення по «14» серпня 2010 р. включно згідно гра фіку погашення Кредиту, пере дбаченого п.1.6., зі сплатою за ко ристування Кредитом:

14,5% (Чотирнадцять цілих п' ят ь десятих відсотків) річних з а фактичний період користува ння кредитними коштами (із ро зрахунку 360 календарних днів у році) від фактичної суми забо ргованості за основним борго м за кредитом по траншах у дол арах США;

13,5% (Тринадцять цілих п' ять десятих відсотків) річних за фактичний період користуван ня кредитними коштами (із роз рахунку 360 календарних днів у році) від фактичної суми забо ргованості за основним борго м за кредитом по траншах у євр о.

Позичальник зобов' язався на умовах, в розмірі та в стро ки, встановлені в Кредитному договорі, повернути Позивач у Кредит, сплатити відсотки з а користування кредитними ко штами, а також сплатити коміс ії, пені, штрафи, що передбачен і умовами кредитного договор у.

У випадку порушення Позича льником: будь-якого із зобов' язань по погашенню кредиту, з азначених у п. 3.2 кредитного до говору, відсоткові ставки за користування кредитними кош тами встановлюються на рівні , що визначаються за кожним ви дом валют, як відсоткова став ка, що вказана у п. 1.4.2 Кредитног о договору, плюс 14,5 % річних від суми залишку непогашеної за боргованості за кредитом і п очинає діяти з дня, наступног о за днем, встановленим для ви конання порушеного зобов' я зання.

За п.1.4. Кредитного договору П озичальник отримує кошти за кредитною лінією як у долара х, так і в євро траншами (части нами) згідно із письмовими за явками Позичальника, що нада ються Банку і є невід'ємними ч астинами договору.

На виконання вказаного Кре дитного договору Позивачем н адано Позичальнику 1 505 000,00 дола рів США та 500 000,00 євро, що підтвер джується: клопотанням Відпов ідача 1 про видачу траншу вих. б/н від 17.08.2006 р., випискою по раху нку №26004234791978 за період з 18.08.2006 р. по 18. 08.2006 р., випискою по рахунку №2063323479 1840 за період з 18.08.2006 р. по 18.08.2006 р., вип искою по рахунку №26002234791840 за пері од з 18.08.2006 р. по 18.08.2006р., платіжним до рученням №27 від 18.08.2006 р., платіжни м дорученням №28 від 18.08.2006р. клопо танням Позичальника про вида чу траншу вих. б/н від 31.08.2006 р., вип искою по рахунку №26002234791840 за пері од з 01.09.2006 р. по 18.09.2006 р., платіжним д орученням №13 від 01.09.2006 р. (копії д одаються).

Зі свого боку, Позичальник з обов' язання виконував нена лежно, систематично порушува в передбачені графіком строк и повернення наданого Кредит у (п. 1.6. Кредитного договору), а т акож строки сплати відсотків за Кредитом (п. 5.5 Кредитного до говору).

Згідно зі ст. 509 Цивільного ко дексу України (далі - ЦКУ), ст. 173 Г осподарського кодексу Украї ни (далі - ГКУ) зобов'язанням є п равовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої ст орони (кредитора) певну дію (пе редати майно, виконати робот у, надати послугу, сплатити гр оші тощо) або утриматися від п евної дії, а кредитор має прав о вимагати від боржника вико нання його обов'язку.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦКУ, ч. 1 ст. 174 ГКУ зобов'язання виникають, зокр ема, з договору.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦКУ, с т. 193 ГКУ зобов'язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та зак ону. Одностороння відмова ві д зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом.

Як зазначено у ст. 610 ЦКУ пору шенням зобов' язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання.

Відповідно до ст. 611 ЦКУ у раз і порушення зобов'язання нас тають правові наслідки, вста новлені договором або законо м.

Відповідно до ст. 230 Господар ського кодексу України штраф ними санкціями у цьому Кодек сі визнаються господарські с анкції у вигляді грошової су ми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відно син зобов'язаний сплатити у р азі порушення ним правил зді йснення господарської діяль ності, невиконання або ненал ежного виконання господарсь кого зобов'язання.

Відповідно до п 3.2.2, 3.2.3 Кредитн ого договору Позичальник зоб ов'язаний забезпечити поверн ення одержаного кредиту та с платити нараховані відсотки за користування кредитом в п орядку і строки визначені в К редитному договорі.

Пунктом 6.1. Кредитного догов ору передбачено обов'язок По зичальника сплатити у націон альній валюті пеню за кожен д ень прострочення платежів в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який виплачується пеня, ві д простроченої суми.

Приймаючи до уваги, що з бок у Позичальника має місце дов гострокове порушення зобов'я зання (неналежне виконання К редитного договору) - Банком б ули нараховані до стягнення 4 547 929,61 гривень пені за порушенн я строків погашення кредиту та відсотків.

Таким чином, станом на «15»ли пня 2011р. Позичальник має прост рочену заборгованість у сумі 2 383 175,27 доларів США, 725 973,37 євро та 4 547 929,61 гривень, з яких: по поверн енню наданого Кредиту 1 330 000,00 до ларів США та 415 000,00 євро; по сплат і відсотків за Кредитом 1 053 175,27 д оларів та 310 973,37 євро; по пені 4 547 92 9,61 гривень

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦКУ вик онання зобов'язання може заб езпечуватися зокрема порук ою та заставою. За ст. 547 ЦКУ пра вочин щодо забезпечення вико нання зобов'язання вчиняєтьс я у письмовій формі.

З метою забезпечення своєч асного та повного виконання Позичальником умов Кредитно го договору були укладені на ступні договори:

- договір іпотеки нерухомог о майна, що належить ТОВ “МАРС ЕЛЬ”;

- договори застави обладнан ня, що належить на праві власн ості Позичальнику, ТОВ “ЮГТР АНСОЙЛ”, ТОВ “МАРСЕЛЬ”, ДП “ТЕ Ц”, ТОВ “КОМБІНАТ БУДМАТЕРІА ЛІВ”;

- договори поруки з ТОВ “ЮГТ РАНСОЙЛ”, ТОВ “МАРСЕЛЬ”, ТОВ “ КОМБІНАТ БУДМАТЕРІАЛІВ”, Сел єзньовим О.М.

Так, в забезпечення виконан ня зобов' язання Товариства з обмеженою відповідальніст ю “ПРОГРЕС-СТРОЙ” між Позива чем та Товариством с обмежен ою відповідальністю “ЮГТРАН СОЙЛ” (надалі - Відповідач 2 а бо Поручитель), Товариством с обмеженою відповідальністю “МАРСЕЛЬ” (надалі - Відпові дач 3 або Поручитель), Товарист вом с обмеженою відповідальн істю “КОМБІНАТ БУДМАТЕРІАЛІ В” (надалі - Відповідач 4 або П оручитель) було укладено від повідно Договір поруки №4539-СО від 15.08.2008 р. (надалі - Договір п оруки 1), Договір поруки №4541-СО в ід 15.08.2008 р. (надалі - Договір пор уки 2), Договір поруки №4540-СО від 15.08.2008 р. (надалі - Договір порук и 3).

Згідно з п.1.1. Договору поруки 1, Договору поруки 2 та Договор у поруки 3 Відповідач 2, Відпов ідач 3, Відповідач 4 зобов'язал ися перед Позивачем відповід ати за виконання зобов' язан ь Відповідача 1 за Кредитним д оговором.

Товариство с обмеженою від повідальністю “ЮГТРАНСОЙЛ” , Товариство с обмеженою відп овідальністю “МАРСЕЛЬ” та То вариство с обмеженою відпові дальністю “КОМБІНАТ БУДМАТЕ РІАЛІВ” засвідчили, що з текс том Кредитного договору вони ознайомлені, умови Договору їм зрозумілі (п.1.3. Договору пор уки 1, Договору поруки 2, Догово ру поруки 3).

Відповідно до п.п.1.2., 1.4. Догово ру поруки 1, Договору поруки 2 т а Договору поруки 3 Відповіда ч 2, Відповідач 3, Відповідач 4 ві дповідають перед Позивачем з а виконання Відповідачем 1 зо бов' язань за Кредитним дого вором в тому ж розмірі, що й Ві дповідач 1, включаючи сплату К редиту, відсотків за користу вання Кредитом, комісій, штра фів, пені та інших платежів, ві дшкодування збитків. У випад ку невиконання Позичальнико м зобов' язань за кредитним договором, Позичальник і Пор учителі відповідають перед Б анком як солідарні боржники.

Цивільний кодекс України в становлює рівний обсяг відпо відальності поручителя та бо ржника перед кредитором, якщ о інше не передбачене догово ром поруки. Це означає, що в ра зі невиконання боржником осн овного зобов' язання, поручи тель зобов' язаний сплатити кредитору не лише основну су му боргу, але й неустойку, проц енти та відшкодувати завдані невиконанням збитки.

Також, в забезпечення викон ання Позичальником зобов' я зань за Кредитним договором «17»серпня 2006 р. між Позивачем т а ДОЧІРНІМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ТР АНСПОРТНО - ЕКСПЕДИЦІЙНИЙ ЦЕ НТР»(далі - Відповідач 5) було у кладено Договір застави з До датковою угодою №1 від 01.09.2008 р. до нього. Даний договір нотаріа льно посвідчений приватним н отаріусом Одеського міськог о нотаріального округу ОСО БА_2. та зареєстрований в реє стрі за №1615 (далі - Договір зас тави).

Відповідно до п.1.6. договору з астави Відповідач 5 в забезпе чення виконання зобов' язан ь за Кредитним договором над ав в заставу обладнання (далі - предмет застави), а саме: кра н козловий моделі К-0-12,5 та кран мостовий електричний КМЕ-10т.

Відповідно до п. 2.1. договору застави з метою задоволення своїх вимог Позивач має прав о звернути стягнення на пред мет застави у випадку, якщо в м омент настання термінів вико нання якого-небудь із зобов' язань, передбачених Кредитни м договором, вони не будуть ви конані. При цьому, у разі зверн ення стягнення на предмет за стави Позивач має право задо вольнити за рахунок предмету застави свої вимоги в повном у обсязі, що визначаються на м омент фактичного задоволенн я, включаючи кредит, проценти , винагороди та інші платежі, в ідшкодування збитків, неусто йки, витрати по реєстрації та утриманню предмету застави, а також витрати пов' язані з пред' явленням вимоги.

Аналогічні положення міст яться також в ст. 20 Закону Укра їни «Про заставу», згідно яко ї заставодержатель набуває п раво звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну вик онання зобов'язання, забезпе ченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передб ачено законом чи договором.

В силу застави, відповідно д о ст. 572 ЦКУ, кредитор (заставоде ржатель) має право у разі неви конання боржником (заставода вцем) зобов'язання, забезпече ного заставою, одержати задо волення за рахунок заставлен ого майна переважно перед ін шими кредиторами цього боржн ика, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст. 590 ЦКУ зверн ення стягнення на предмет за стави здійснюється за рішенн ям суду, якщо інше не встановл ено договором або законом.

Таким чином, враховуючи нор ми цивільного законодавства , забезпечення кредитного зо бов'язання заставою є правом кредитора, у тому числі щодо р еалізації права на вимогу че рез правовідносини з застави , що надає право заставодержа телю звернути стягнення на в се майно передане в заставу, т ак і на будь-який з предметів з астави за вибором заставодер жателя.

Повідомлення Відповідачів про порушення кредитного до говору та необхідність достр оково повернути кредит, спла тити відсотки та неустойку, м ожливість звернення стягнен ня на заставлене майно у випа дку невиконання, підтверджує ться листами за вих. №773/01 від 26.02.2 009р. та №1413 від 09.06.2011р. з повідомлен нями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частин першо ї статті 1 Господарського про цесуального кодексу Україн и (далі - ГПК України) підприє мства, установи, організації , інші юридичні особи (у тому ч ислі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку д іяльність без створення юрид ичної особи і в установленом у порядку набули статусу суб 'єкта підприємницької діяльн ості (далі - підприємства та ор ганізації), мають право зверт атися до господарського суду згідно з встановленою підві домчістю господарських спра в за захистом своїх порушени х або оспорюваних прав і охор онюваних законом інтересів, а також для вжиття передбаче них цим Кодексом заходів, спр ямованих на запобігання прав опорушенням.

Відповідно до пункту 4 статт і 55 ГПК України ціна позову пр о стягнення іноземної валюти визначається в іноземній ва люті та національній валюті України відповідно до офіцій ного курсу, встановленого На ціональним банком України на день подання позову.

Вимоги щодо стягнення забо ргованості за тілом Кредиту та відсотками в іноземній ва люті обґрунтовані наданням к редитних коштів в доларах СШ А та євро, а право Банку на зді йснення операцій з валютними цінностями на момент видачі кредиту підтверджується Бан ківською ліцензією Націонал ьного банку України № 66 від 08.05.20 03р. та Дозволом Національного банку № 66-2 від 15.09.2003р. (з Додатком до Дозволу).

Правомірність вимог Позив ача щодо стягнення заборгова ності за Кредитом та відсотк ами саме в іноземній валюті п ідтверджена Узагальненням с удової практики розгляду цив ільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009 - 2 010 роки) Верховного Суду Украї ни від 07.10.2010р., розділ IV, згідно як ого:

- єдиною правовою підставою для здійснення банками кред итування в іноземній валюті згідно з вимогами статті 5 Дек рету Кабінету Міністрів Укра їни «Про систему валютного р егулювання і валютного контр олю»є наявність у банку відп овідної генеральної ліцензі ї та письмового дозволу Наці онального банку України.

- не суперечить чинному зако нодавству України стягнення заборгованості за кредитним договором та відсотків в іно земній валюті, якщо саме вона (іноземна валюта) надавалась за договором і позивач проси ть стягнути суму заборговано сті та відсотків у валюті.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК Укр аїни факти, встановлені ріше нням господарського суду (ін шого органу, який вирішує гос подарські спори), за винятком встановлених рішенням трете йського суду, під час розгляд у однієї справи, не доводятьс я знову при вирішенні інших с порів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Так, як вбачається з матеріа лів справи, 17 травня 2011 року Апе ляційний суд Одеської област і розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу ТОВ «Прогрес-Строй» на рішення Приморського райо нного суду міста Одеси від 08 г рудня 2010 року у справі за позов ом ПАТ «Марфін Банк»до ТОВ «П РОГРЕС-СТРОЙ», ТОВ «ЮГТРАНСО ЙЛ», ТОВ «МАРСЕЛЬ», ТОВ «КОМБІ НАТ БУДМАТЕРІАЛІВ», Селезньо ва Олександра Михайловича вс тановив факт укладання вищез азначених договорів, укладан ня додаткових угод за згодою сторін, надання та неповерне ння грошових коштів Банку, на явність заборгованості за кр едитним договором.

Отже, суд доходить висно вку, що позовні вимоги обґрун товані та підлягають задовол енню, оскільки спростовують ся фактичними обставинами та наявними доказами в матеріа лах справи.

Витрати по сплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу покласти на відпов ідача згідно ст. 44, 49 ГПК Україн и.

Керуючись ст.ст. 44, 49 , 82- 85 Господарського процесу ального кодексу України, суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позов задов ольнити повністю.

2. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОГРЕС - СТРОЙ»(м. Одеса, ву л. Приморська, буд. 49, код ЄДРПОУ 31502358), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІ ДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮГТРАНСОЙЛ »(м. Одеса, вул. Приморська, буд . 49, код ЄДРПОУ 31502452), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАРСЕЛЬ»(м. Одеса, вул. Примо рська, буд. 49, код ЄДРПОУ 30914140), ТОВ АРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІД АЛЬНІСТЮ «КОМБІНАТ БУДМАТЕР ІАЛІВ»(м. Одеса, вул. Новікова, буд. 5, код ЄДРПОУ 32178840) солідарно на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІО НЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МАРФІН Б АНК»(Одеська область, м. Ілліч івськ, вул. Леніна, 28 код ЄДРПОУ 21650966) заборгованість за Кредит ним договором №2076/OF від «17»серп ня 2006р. у сумі 2 383 175,27 доларів США, 7 25 973,37 євро та 4 547 929,61 гривень, з яких :

- 1 330 000,00 доларів США та 415 000,00 є вро по поверненню наданого К редиту;

- 1 053 175,27 доларів та 310 97 3,37 євро по сплаті відсотків за Кредитом;

- 4 547 929,61 гривень пені по поверненню наданого Кред иту та сплаті відсотків.

3. Звернути стягнення на п редмет застави за договором застави від «17»серпня 2006р., пос відченим приватним нотаріус ом Одеського міського нотарі ального округу ОСОБА_2. та зареєстрованим в реєстрі за №1615, а саме - кран козловий мод елі К-0-12,5, що належить ДОЧІРНЬО МУ ПІДПРИЄМСТВУ «ТРАНСПОРТН О-ЕКСПЕДИЦІЙНИЙ ЦЕНТР»(м. Оде са, вул. Приморська, буд. 49, код Є ДРПОУ 30128755) на праві власності н а підставі договору купівлі - продажу № 12/7-К-0-12,5 від 01.12.2004 р., та к ран мостовий електричний КМЕ -10т, що належить ДОЧІРНЬОМУ ПІ ДПРИЄМСТВУ «ТРАНСПОРТНО-ЕКС ПЕДИЦІЙНИЙ ЦЕНТР»(м. Одеса, ву л. Приморська, буд. 49, код ЄДРПОУ 30128755) на праві власності на підс таві договору купівлі - прод ажу № 12/8-КМЕ-10т від 01.12.2004 р., в рахун ок погашення заборгованості за кредитним договором №2076/OF в ід «17»серпня 2006р. в сумі 2 383 175,27 дол арів США, 725 973,37 євро та 4 547 929,61 грив ень, яка складається з наступ них складових:

- 1 330 000,00 доларів СШ А та 415 000,00 євро по поверненню на даного Кредиту;

- 1 053 175,27 долар ів та 310 973,37 євро по сплаті відсо тків за Кредитом;

- 4 547 929,61 гривень п ені по поверненню наданого К редиту та сплаті відсотків.

4. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ПРОГРЕС - СТРОЙ” (м. Одеса, вул . Приморська, буд. 49, код ЄДРПОУ 31502358), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІ ДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ЮГТРАНСОЙЛ ” (м. Одеса, вул. Приморська, буд . 49, код ЄДРПОУ 31502452), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “МАРСЕЛЬ” (м. Одеса, вул. Примо рська, буд. 49, код ЄДРПОУ 30914140), ТОВ АРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІД АЛЬНІСТЮ “КОМБІНАТ БУДМАТЕР ІАЛІВ” (м. Одеса, вул. Новікова , буд. 5, код ЄДРПОУ 32178840), ДОЧІРНЄ П ІДПРИЄМСТВО «ТРАНСПОРТНО-ЕК СПЕДИЦІЙНИЙ ЦЕНТР»(м. Одеса, в ул.. Приморська, буд. 49, код ЄДРП ОУ 30128755) в рівних частках на кори сть ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МАРФІН БАНК»(Од еська область, м. Іллічівськ, в ул. Леніна, 28 код ЄДРПОУ 21650966) витр ати по сплаті державного мит а в сумі 25 500 гривень (Двадцять п ' ять тисяч п' ятсот гривень ) та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу у сумі 236 гривень (Дв істі тридцять шість гривень) .

Рішення суду набу ває законної сили в порядку с т.85 ГПК України.

Накази видати в порядк у ст. 116 ГПК.

Повний текс рішення ск ладено 05.12.2011р.

Суддя Літвінов С.В .