Рішення

від 30.11.2011 по справі 27/17-3888-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" листопада 2011 р. Справа № 27/17-3888-2011

Господарський суд Одесько ї області у складі судді Не вінгловської Ю.М.

при секретарі судового зас ідання: Ярешко О.М.

за участю представникі в сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (п редставник діючий за довірен істю);

від відповідача: не з'яви лись.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Антарес ЛТД";

до відповідача: Товарис тво з обмеженою відповідальн істю "Главстрой"

про стягнення 198 745,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Антарес ЛТД " звернувся до господарськог о суду Одеської області з поз овною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відп овідальністю "Главстрой", в як ій просить суд стягнути з від повідача грошові кошти у сум і 198 745,41 грн., з яких 183 588,38грн. - сума о сновного боргу, 15 157,03 грн. - пеня т а покласти на відповідача су дові витрати.

В обґрунтування заявлени х вимог позивач посилається на те, що на підставі укладено го між сторонами договору по ставки № 84 від 18.03.2010р., позивачем було вчасно та в повному обся зі виконано свої зобов' язан ня, між тим, відповідач за факт ично отриманий товар своєчас но та у повному обсязі не розр ахувався, в зв' язку з чим у нь ого утворилась визначена у п озовних вимогах заборговані сть.

У судовому засіданні 30.11.2011р. п редставник позивача позовні вимоги підтримав у повному о бсязі.

Відповідач у судові засіда ння не з' явився, про поважні сть причин відсутності не по відомив, письмового відзиву на позовну заяву до суду не на дав, право на захист не викори став, хоч і повідомлявся про ч ас та місце проведення судов ого засідання належним чином , шляхом надіслання ухвал суд у на адресу реєстрації, яка не змінювалася, про що свідчить довідка з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців Укр аїни, видана станом на 17.10.2011 рок у та підтверджується поштови ми повідомленнями про вручен ня судових ухвал, які наявні у матеріалах справи. Враховую чи викладене, суд вважає за мо жливе розглянути справу без участі відповідача за наявни ми в ній матеріалами, відпові дно до ст. 75 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши пояснення представника позивача, суд в становив:

18 березня 2010 року між ТОВ "А нтарес ЛТД" (надалі - постачаль ник) та ТОВ "Главстр ой" (надалі - покупець) укладен о договір поставки № 84 (надалі - договір), згідно умов якого постачальник зобов' язався передати у власність, а покуп ець прийняти та сплатити про дукцію у відповідності до до датків (специфікацій) до дано го договору, кожен з яких має с вій порядковий номер та є нев ід' ємною частиною даного до говору.

У відповідності до п. 2.1 догов ору, загальна вартість проду кції, поставка якої здійснює ться у відповідності до дано го договору, визначається шл яхом складання усіх узгоджен их специфікацій протягом всь ого терміну дії зазначеного договору.

Згідно з п. 2.2 договору, ціни н а поставлену продукцію вказу ються в додатках (специфікац іях) до даного договору та є ба зовими на момент підписання специфікації.

Відповідно до п. 3.1 договору, постачальник приймає на себе обов' язок здійснити постав ку продукції партіями, протя гом строку, узгодженого стор онами в додатках (специфікац іях) до даного договору.

Згідно з п. 10.1 договору, даний договір вважається дійсним після його підписання уповно важеними представниками сто рін. Договір набирає чинност і з дати його підписання та ді є до 31.12.2010р., а в частині оплати от риманої продукції - до повно го виконання зобов' язань.

На виконання умов вищезазн аченого договору, згідно спе цифікації №1 від 18.03.2010р., протяго м періоду з 20.04.2010р. по 02.06.2010р. (з урах уванням корегування сторона ми кількості продукції, яка м ає бути поставленою, в зв' яз ку з виробничою необхідністю підприємства відповідача), Т ОВ "Антарес ЛТД" передало, а уп овноваженою особою відповід ача отримано товар на загаль ну суму 5 928 152,38 грн., що підтверджу ється наявними в матеріалах справи видатковими накладни ми (а.с.14-19), які підписані уповно важеними представниками та с кріплені печатками обох стор ін та довіреностями на отрим ання товарно-матеріальних ці нностей (а.с. 20-23).

В порушення вимог договору ТОВ "Главстрой" за фактично от риманий товар розрахувалось частково та на підставі вист авленого рахунку-фактури №00025 5 від 18.03.2010р., 26.03.2010р. сплатило лише 5 744 564,00 грн., що підтверджується в ипискою банку за відповідний період (а.с. 24), інших платежів в ідповідачем, як зазначає поз ивач, здійснено не було.

Отже, на момент розгляду спр ави за ТОВ "Главстрой" рахуєть ся заборгованість перед ТОВ "Антарес ЛТД" за фактично отри маний товар за договором пос тавки № 84 від 18.03.2010р. у розмірі 183 588 ,38 грн.

Позовні вимоги обґрунтова но неналежним виконанням дог овірних зобов' язань відпов ідачем та направлено на стяг нення з відповідача наявної заборгованості за договором № 84 від 18.03.2010р. та пені.

Суд, розглянувши матеріа ли справи, заслухавши поясне ння представника позивача, п роаналізувавши норми чинног о законодавства, дійшов наст упних висновків:

Відповідно до ст. 175 Госпо дарського кодексу України, м айново-господарськими визна ються цивільно-правові зобов ' язання, що виникають між уч асниками господарських відн осин при здійсненні господар ської діяльності, в силу яких зобов' язана сторона повинн а вчинити певну господарську дію на користь другої сторон и або утриматися від певної д ії, а управнена сторона має пр аво вимагати від зобов' язан ої сторони виконання її обов ' язку.

Положеннями п.1 ч.2 ст.11 Цивіль ного кодексу України передба чено, що однією із підстав вин икнення цивільних прав та об ов' язків є договір, а в силу в имог ч.1 ст.629 Цивільного кодекс у України, договір є обов' яз ковим для виконання сторонам и.

У відповідності до ст. 626 Циві льного кодексу України, дого вором є домовленість двох аб о більше сторін, спрямована н а встановлення, зміну або при пинення цивільних прав та об ов' язків.

Статтею 712 Цивільного кодек су України передбачено, що за договором поставки продавец ь (постачальник), який здійсню є підприємницьку діяльність , зобов' язується передати у встановлений строк (строки) т овар у власність покупця для використання його у підприє мницькій діяльності або в ін ших цілях, не пов' язаних з ос обистим, сімейним, домашнім а бо іншим подібним використан ням, а покупець зобов' язуєт ься прийняти товар і сплатит и за нього певну грошову суму . Водночас вимогами ч.2 ст.712 Цив ільного кодексу України вста новлено, що до договору поста вки застосовуються загальні положення про купівлю-прода ж, якщо інше не встановлено до говором, законом або не випли ває з характеру відносин сто рін.

Згідно з положеннями ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України, зобов' язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодек су України, одностороння від мова від зобов' язання або о дностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або з аконом. Аналогічні вимоги що до виконання зобов' язань мі стяться і у ч.ч.1, 7 ст.193 Господарс ького кодексу України.

У відповідності до ст. 610 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов' язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання (ненал ежне виконання).

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного ко дексу України, якщо у зобов'яз анні встановлений строк (тер мін) його виконання, то воно пі длягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 692 Циві льного кодексу України, поку пець зобов'язаний оплатити т овар після його прийняття аб о прийняття товаророзпорядч их документів на нього, якщо д оговором або актами цивільно го законодавства не встановл ений інший строк оплати това ру. Покупець зобов'язаний спл атити продавцеві повну ціну переданого товару.

Умовами п. 5.1 договору встано влено, що оплата за продукцію здійснюється покупцем банкі вським переказом на поточний рахунок постачальника за 100% п ередплатою, якщо не обумовле но іншого строку оплати стор онами в специфікаціях (додат ках).

Так, специфікацією №1 до дог овору №84 від 18.03.2010р. встановлено умови оплати - 100% передплати до 22.03.2010р.

Отже, згідно умов договору № 84 від 18.03.2010р. ТОВ "Главстрой" зобо в' язане було здійснити спла ту вартості товару у строк до 22.03.2010р., між тим, в порушення вимо г вказаного договору відпові дачем зазначених дій здійсне но не було.

За результатами розгляду с прави судом встановлено, що в ідповідач порушив виконання своїх зобов' язань за догов ором поставки № 84 від 18.03.2010р., а са ме не в повному обсязі розрах увався за фактично отриманий товар, в зв' язку з чим за від повідачем рахується заборго ваність перед ТОВ "Антарес ЛТ Д" у розмірі 183 588,38 грн.

Приймаючи до уваги вищевик ладене, а також те, що позовні вимоги ТОВ "Антарес ЛТД" в част ині стягнення суми боргу у ро змірі 183 588,38 грн., підтверджують ся наявними в матеріалах спр ави документами, суд вважає ї х обґрунтованими та такими, щ о підлягають задоволенню.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарськ ого кодексу України, учасник господарських відносин відп овідає за невиконання або не належне виконання господарс ького зобов`язання чи поруше ння правил здійснення господ арської діяльності, якщо не д оведе, що ним вжито усіх залеж них від нього заходів для нед опущення господарського пра вопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або д оговором, суб' єкт господарю вання за порушення господарс ького зобов`язання несе госп одарсько-правову відповідал ьність, якщо не доведе, що нале жне виконання зобов`язання в иявилося неможливим внаслід ок дії непереборної сили, тоб то надзвичайних і невідворот них обставин за даних умов зд ійснення господарської діял ьності.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господ арського кодексу України, шт рафними санкціями в цьому Ко дексі визнаються господарсь кі санкції у вигляді грошово ї суми (неустойка, штраф, пеня) , яку учасник господарських в ідносин зобов' язаний сплат ити у разі порушення ним прав ил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов ' язання. Водночас вимо гами п.3 ч.1 ст.611 Цивільного коде ксу України передбачено, що о дним із наслідків порушення зобов' язання є сплата неуст ойки (штрафу, пені), а відповід но до вимог ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України, якщо предме том неустойки є грошова сума , її розмір встановлюються до говором або актом цивільного законодавства.

Умовами п. 7.2 договору встано влено, що у випадку порушення покупцем строків кінцевої с плати за поставлену продукці ю, покупець сплачує постачал ьнику пеню в розмірі подвійн ої облікової ставки НБУ від с уми невиконаного зобов' яза ння за кожний день прострочк и. За виключенням 100% передплат и.

Частиною 6 ст. 232 Господарсько го кодексу України встановле но, що нарахування штрафних с анкцій за прострочення викон ання зобов'язання, якщо інше н е встановлено законом або до говором, припиняється через шість місяців від дня, коли зо бов'язання мало бути виконан о.

Статтею 3 Закону України „ Про відповідальність за несв оєчасне виконання грошових з обов' язань” встановлено, що розмір пені обчислюється ві д суми простроченого платежу та не може перевищувати подв ійної облікової ставки Націо нального банку України, що ді яла у період, за який сплачуєт ься пеня.

Враховуючи вищевказане, с уд перевіривши розрахунок по зивача щодо сплати відповіда чем пені у розмірі 15 157,03 грн. за п еріод прострочення з 02.06.2010р. по 01.12.2010р. за 182 дні з урахуванням зд ійсненої відповідачем перед плати та періоду поставок пр одукції, вважає розрахунок п озивача вірним та таким, що п ідлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги вищеви кладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для з адоволення позовних вимог ТО В "Антарес ЛТД" та стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 183 588,38 грн. та пен і у розмірі 15157,03 грн.

На підставі ст. ст. 44, 49 Господа рського процесуального коде ксу України витрати по сплат і державного мита у сумі 1987,45 гр н. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу у сумі 236 грн. покла даються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-8 5 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнит и.

2.Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Главстрой" (65026, м. Одеса, вул. С абанєєв міст, буд. 5/7, кв.2, ід. код 33217376) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Антарес ЛТД" (65005, м. Одеса, ву л. Дальницька, буд. 25, код ЄДРПОУ 30900116, р/р 26004276701 в ВАТ „МТБ” в м. Одеса , МФО 328168) 183588/сто вісімдесят три т исячі п' ятсот вісімдесят ві сім/грн. 38 коп. основного боргу , 15157/п' ятнадцять тисяч сто п' ятдесят сім/грн. 03 коп. пені, 1987/о дна тисяча дев' ятсот вісімд есят сім/грн. 45 коп. державного мита та 236/двісті тридцять шіс ть/грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду може бути о скаржено протягом 10-денного с троку з моменту складання по вного тексту.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення 10-денного строк у з дня його підписання, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи Одеським апеляційним господ арським судом.

Суддя Невінглов ська Ю.М.

Повний текст рішення склад ено 05.12.2011р.