Рішення

від 28.11.2011 по справі 27/17-4119-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" листопада 2011 р. Справа № 27/17-4119-2011

Господарський суд Одесько ї області у складі судді Не вінгловської Ю.М.

при секретарі судового зас ідання: Ярешко О.М.

за участю представникі в сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (представник діючий за довір еністю);

від відповідача: не з'яви лись;

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні справ у

за позовом: Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" в особі Одеської філ ії Приватного акціонерного т овариства "МТС Україна";

до відповідача: Приватн ого підприємства "Південьвуг лепром"

про стягнення 1187,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Приватне акціонерне товарис тво "МТС Україна" в особі Одесь кої філії Приватного акціоне рного товариства "МТС Україн а" звернувся до господарсько го суду Одеської області із п озовною заявою до відповідач а - Приватного підприємства "П івденьвуглепром", в якій, з ура хуванням заяви про уточнення позовних вимог (вх. ГСОО №37362/2011 в ід 31.10.2011р.) просить суд стягнути з відповідача 1187,38грн. заборго ваності за надання послуг мо більного телефонного звязку та покласти на відповідача с удові витрати, серед яких 57,80 гр н. - витрати понесені позива чем при отриманні витягу з Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців України щодо ві дповідача.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається н а те, що на підставі укладених між ЗАТ „Український мобіль ний зв' язок” та ПП "Південьв углепром" 12.02.2009 року договорів п ро надання послуг мобільного зв' язку №4620514, №4620538 та №4620510, позив ачем було виконано вчасно та в повному обсязі свої зобов' язання, між тим, відповідач за послуги надані у період з 01.03. 2010р. по 01.07.2010р. в повному обсязі не розрахувався, в зв' язку з чи м у нього утворилась визначе на у позовних вимогах заборг ованість.

Представник позивача у суд овому засіданні 28.11.2011 року уточ ненні позовні вимоги підтрим ав у повному обсязі.

Відповідач у судові засіда ння не з' явився, про поважні сть причин відсутності не по відомив, письмового відзиву на позовну заяву до суду не на дав, право на захист не викори став, хоч і повідомлявся про ч ас та місце проведення судов ого засідання належним чином , шляхом надсилання ухвал суд у на адресу реєстрації, яка не змінювалася, про що свідчить витяг з Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців Украї ни станом на 31.10.2011р. Отже, відпов ідно до ст. 64 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, у разі відсутності за тако ю адресою відповідача, суд вв ажає, що ухвала про порушення провадження у справі вручен а відповідачу належним чином .

Крім того, суд зазначає, що з гідно із статтею 93 Цивільного кодексу України, місцезнахо дженням юридичної особи є ад реса органу або особи, які від повідно до установчих докуме нтів юридичної особи чи зако ну виступають від її імені. Пр и цьому, до повноважень госпо дарських судів не віднесено установлення фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих ч и інших процесуальних дій, а у разі, коли фактичне місцезна ходження юридичної особи - уч асника судового процесу з як ихось причин не відповідає ї ї місцезнаходженню, визначен ому згідно з законом, і дана ос оба своєчасно не довела про ц е до відома господарського с уду, інших учасників процесу , то всі процесуальні наслідк и такої невідповідності покл адаються на цю юридичну особ у.

Приймаючи до уваги, що судов і відправлення були повернут і із відміткою поштової уста нови “выбыли”, суд вважає за м ожливе розглядати справу без участі відповідача за наявн ими в ній матеріалами, відпов ідно до ст. 75 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Згідно до статуту, затвердж еного протоколом загальних з борів № 17 від 09.04.2010р. зареєстрова ного 26.04.2010р., Приватне акціонерн е товариство "МТС Україна" є го сподарським товариством, яке створено шляхом перетворенн я ЗАТ "Український мобільний зв' язок" ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14333937 та є його прав онаступником, що підтверджує належні повноваження для зв ернення з даним позовом.

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши пояснення представника позивача, суд в становив:

12.02.2009 року між ЗАТ "Українс ький мобільний зв' язок" (над алі - оператор) та ПП "Агентськ о посередницькі послуги "Аур умедія" (надалі - абонент) укл адено договір про надання по слуг мобільного зв' язку № 4620 514, згідно умов якого оператор надає абоненту послуги мобі льного зв' язку в межах Укра їни. Міжнародний телефонний зв' язок здійснюється з краї нами, що визначаються за вибо ром оператора.

При цьому, у розділі договор у „Відомості про абонента” з азначено: обраний абонентом пакет “GSM „МТС Безлімітний”, № особового рахунку - 1.12067770, номе р телефону - 504921021 та обрані або нентом послуги - „SMS”, „Переад ресування дзвінка”, „Вам дзв онили”, „Є зв' язок”, „Голосо ва пошта”, „Додатковий пакет мережі” „Переадресація вста новлена оператором”, „Корпор ативна група”.

12.02.2009 року між ЗАТ "Українськи й мобільний зв' язок" (надалі - оператор) та ПП "Агентсько по середницькі послуги "Аурумед ія" (надалі - абонент) укладен о договір про надання послуг мобільного зв' язку № 4620538, згі дно умов якого оператор нада є абоненту послуги мобільног о зв' язку в межах України. Мі жнародний телефонний зв' яз ок здійснюється з країнами, щ о визначаються за вибором оп ератора.

При цьому, у розділі договор у „Відомості про абонента” з азначено: обраний абонентом пакет “GSM „МТС Бізнес Новорічн ий 2009”, № особового рахунку - 1. 12067770, номер телефону - 504921022 та обр ані абонентом послуги - „SMS”, „Переадресування дзвінка”, „ Вам дзвонили”, „Є зв' язок”, „ Голосова пошта”, „Додатковий пакет мережі” „Переадресаці я встановлена оператором”, „ Корпоративна група”.

12.02.2009 року між ЗАТ "Українськи й мобільний зв' язок" (надалі - оператор) та ПП "Агентсько по середницькі послуги "Аурумед ія" (надалі - абонент) укладен о договір про надання послуг мобільного зв' язку № 4620510, згі дно умов якого оператор нада є абоненту послуги мобільног о зв' язку в межах України. Мі жнародний телефонний зв' яз ок здійснюється з країнами, щ о визначаються за вибором оп ератора.

При цьому, у розділі договор у „Відомості про абонента” з азначено: обраний абонентом пакет “GSM „МТС Безлімітний”, № особового рахунку - 1.12067770, номе р телефону - 504921020 та обрані або нентом послуги - „SMS”, „Переад ресування дзвінка”, „Вам дзв онили”, „Є зв' язок”, „Голосо ва пошта”, „Додатковий пакет мережі” „Переадресація вста новлена оператором”, „Корпор ативна група”.

Відповідно до п. 1.3 договорів , надання послуг за цим догово ром починається після внесен ня абонентом на підставі від повідного рахунку оператора повної суми первинного аван су та його зарахування на осо бовий рахунок абонента.

Положеннями п.п. 2.2.1 договорі в передбачено обов' язок опе ратора надавати послуги абон енту, згідно з цим договором, у мов (правил) користування мер ежами мобільного зв' язку та тарифами оператора.

Згідно з п.п. 2.4.2 договорів, або нент зобов' язаний своєчасн о сплачувати рахунки за нада ні послуги та плату за утрима ння номеру в мережі мобільно го зв' язку оператора по всі х телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (пл ата за утримання номеру в мер ежі сплачується і в тому разі , коли надання послуг призупи нено за несплату попередніх рахунків або за заявою абоне нта). Фактичне використання а бонентом тієї чи іншої послу ги означає, що така послуга бу ла замовлена абонентом.

Умовами п. 3.1 договорів встан овлено, що нарахування за над ані послуги здійснюється згі дно з тарифами оператора, які є невід' ємною частиною цьо го договору. Розрахунковий п еріод становить один календа рний місяць. Кожному абонент у надається один особовий ра хунок, на підставі чого здійс нюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними у а бонента телефонами.

У відповідності до п. 3.3 догов орів, розрахунки за надані по слуги та авансові внески або нент сплачує готівкою, перер ахуванням на поточний рахуно к оператора або кредитною ка рткою в національній валюті України, або поповнює рахуно к свого мобільного номеру за допомогою карток оплати. За н аявності авансу рахунки пови нні бути сплаченими в строк д о 15 числа місяця, наступного з а розрахунковим, але в будь-як ому разі до повного використ ання авансу.

Пунктом 3.5 договорів передб ачено, що кількість та вартіс ть послуг, наданих абоненту з а розрахунковий період, визн ачається відповідно до показ ників, належних операторові технічних засобів виміру три валості, кількості та вартос ті наданих послуг.

На виконання умов вищезазн ачених договорів, позивачем - ПрАТ „МТС Україна” за послуг и надані за період з 28.02.2010р. по 01.07. 2010р. (з урахуванням заборгован ості станом на 01.03.2010р. за попере дній період надання послуг, у розмірі 1123,19 грн. та кожний нас тупний місяць у разі надання послуг) за всіма договорами з ареєстрованими на особовому рахунку відповідача (1.12067770), тоб то за договором № 4620514 від 12.02.2009, №462 0538 від 12.02.2009р. та №4620510 від 12.02.2009р. було виставлено рахунки до сплат и відповідачу на загальну су му 1187,38 грн., яка складається з за боргованості за попередній п еріод та вартості надання сп еціальних послуг (збереження номеру телефону).

В порядку досудового врегу лювання спору, позивачем бул о направлено на адресу ПП " Південьвуглепром" претензію вих. №С 1.12067770/07 від 07.07.2010р. з вимогою сплатити заборгованість за укладеними договорами у розм ірі 1187,38 грн. Також, даною претен зією відповідача попереджен о, що в разі не виконання остан нім вказаних вимог ПрАТ „МТС Україна” буде змушено зверн утись до суду про примусове с тягнення грошових коштів та до абонента будуть застосова ні штрафні санкції. Як зазнач ає позивач, дана претензія бу ла залишена відповідачем без відповіді та задоволення, мі ж тим, доказів отримання відп овідачем вказаної претензі ї позивачем до суду не надано .

Позовні вимоги обґрунтова но неналежним виконанням дог овірних зобов' язань відпов ідачем та направлено на стяг нення з відповідача наявної заборгованості за договором про надання послуг мобільно го зв' язку № 4620514 від 12.02.2009, №4620538 ві д 12.02.2009р. та №4620510 від 12.02.2009р.

Суд, розглянувши матеріа ли справи, проаналізувавши н орми чинного законодавства, дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 175 Госпо дарського кодексу України, м айново-господарськими визна ються цивільно-правові зобов ' язання, що виникають між уч асниками господарських відн осин при здійсненні господар ської діяльності, в силу яких зобов' язана сторона повинн а вчинити певну господарську дію на користь другої сторон и або утриматися від певної д ії, а управнена сторона має пр аво вимагати від зобов' язан ої сторони виконання її обов ' язку.

Положеннями п.1 ч.2 ст.11 Цивіль ного кодексу України передба чено, що однією із підстав вин икнення цивільних прав та об ов' язків є договір, а в силу в имог ч.1 ст.629 Цивільного кодекс у України, договір є обов' яз ковим для виконання сторонам и.

У відповідності до ст. 626 Циві льного кодексу України, дого вором є домовленість двох аб о більше сторін, спрямована н а встановлення, зміну або при пинення цивільних прав та об ов' язків.

Відповідно до ст. 901 Цивільно го кодексу України, за догово ром про надання послуг одна с торона (виконавець) зобов' я зується за завданням другої сторони (замовника) надати по слугу, яка споживається в про цесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльност і, а замовник зобов' язуєтьс я оплатити виконавцеві зазна чену послугу, якщо інше не вст ановлено договором.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 Ц ивільного кодексу України, з обов' язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства. В силу в имог ч.1 ст.525 Цивільного кодекс у України, одностороння відм ова від зобов' язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов' язань міст яться і у ч.ч.1, 7 ст.193 Господарськ ого кодексу України.

У відповідності до ст. 610 Ц ивільного кодексу України, п орушенням зобов' язання є йо го невиконання або виконання з порушенням умов, визначени х змістом зобов' язання (нен алежне виконання).

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов 'язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

У відповідності до ч. 1, ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України , строком дії договору є час, п ротягом якого сторони можуть здійснити свої права і викон ати свої обов' язки відповід но до договору. Закінчення ст року договору не звільняє ст орони від відповідальності з а його порушення, яке мало міс це під час дії договору.

Відповідності до ч. 1 ст. 903 Цив ільного кодексу України, якщ о договором передбачено нада ння послуг за плату, замовник зобов' язаний оплатити нада ну йому послугу в розмірі, у ст роки та в порядку, що встановл ені договором.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 33 Зако ну України „Про телекомуніка ції” №1280-IV від 18.11.2003р., споживачі т елекомунікаційних послуг зо бов'язані дотримуватися Прав ил надання та отримання теле комунікаційних послуг, що за тверджує Кабінет Міністрів У країни та зокрема, виконуват и умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому чи слі своєчасно оплачувати отр имані ними телекомунікаційн і послуги (п.5 ч.1 ст. 33 даного зако ну).

Як встановлено матеріалам и справи, згідно звіту з особо вого рахунку відповідача №1.120 67770 (а.с. 26-28), в якому відображено р ух грошових коштів за догово рами зареєстрованими на підп риємстві-позивача, з урахува нням надходжень грошових кош тів від ПП "Південьвуглепром " та вартості послуг наданих з а відповідний період, за відп овідачем, станом на 01.07.2010р., раху ється заборгованість перед П рАТ „МТС Україна” за послуги зв' язку та розміру внеску д о Пенсійного фонду України у розмірі 1187,38 грн.

Приймаючи до уваги вищевик ладене, суд дійшов висновку щ одо наявності підстав для за доволення позовних вимог ПрА Т „МТС Україна” та стягнення з відповідача заборгованост і за надання послуг мобільно го телефонного зв' язку у ро змірі 1187,38 грн.

Враховуючи, що спір між ст оронами виник внаслідок непр авомірних дій відповідача, в итрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу в с умі 236 грн., відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуал ьного кодексу України поклад аються на відповідача.

Щодо покладення на відпов ідача інших додаткових витра т, пов' язаних із розглядом с прави суд зазначає наступне:

Статтею 44 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и встановлено, що судові витр ати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплат і за проведення судової експ ертизи, призначеної господар ським судом, витрат, пов'язани х з оглядом та дослідженням р ечових доказів у місці їх зна ходження, оплати послуг пере кладача, адвоката, витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу та і нших витрат, пов'язаних з розг лядом справи.

Відповідно до п. 1 роз'ясненн я Вищого арбітражного суду У країни від 04.03.98 р. N 02-5/78 "Про деякі п итання практики застосуванн я розділу VI Господарського пр оцесуального кодексу Україн и", згідно до розділу VI ГПК Укра їни, судовими витратами є пов 'язані з розглядом справи в го сподарському суді витрати, я кі складаються з державного мита, сум, що підлягають сплат і за проведення експертизи (а удиту), призначеної господар ським судом, витрат, пов'язани х з оглядом та дослідженням р ечових доказів у місці їх зна ходження, сплати послуг пере кладача, адвоката, витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу та і нших витрат, пов'язаних з розг лядом справи. При цьому, до інш их витрат у розумінні статті 44 Господарського процесуаль ного кодексу України віднося ться, зокрема, суми, які підляг ають сплаті особам, викликан им до господарського суду дл я дачі пояснень з питань, що ви никають під час розгляду спр ави (стаття 30 ГПК).

Враховуючи викладене, оскі льки позивач просить суд пок ласти на відповідача інші ви трати у розмірі 57,80 грн., які бул и понесені позивачем, в зв' я зку з витребуванням судом до даткових документів та які н е віднесено до складу судови х витрат, суд доходить виснов ку про відсутність підстав д ля покладення на відповідача заявлених до стягнення інши х витрат за отримання позива чем витягу з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців України, пов' язаних із розг лядом справи, у розмірі 57,80 грн.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного п ідприємства „Південьвуглеп ром” (65078, м.Одеса, вул. Генерала П етрова, буд. 22, корпус А, код ЄДР ПОУ 35819236 ) на користь Прива тного акціонерного товарист ва "МТС Україна" (01015, м. Київ, вул. Л ейпцизька, 15; код ЄДРПОУ 14333937) 1187/од на тисяча сто тридцять сім/гр н. 38 коп. заборгованості за над ання послуг мобільного телеф онного зв' язку, 102/сто дві/грн . державного мита та 236/двісті т ридцять шість/грн. витрат на І ТЗ судового процесу.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-денного строку з моменту складання п овного тексту.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення 10-денного строк у з дня його підписання, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи Одеським апеляційним господ арським судом.

Суддя Невінглов ська Ю.М.

Повний текст рішення скла дено 05.12.2011р.