Рішення

від 09.12.2011 по справі 9/17-4192-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" грудня 2011 р. Справа № 9/17-4192-2011

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "ЕНКОМ ТРЕЙД ГРУП";

До відповідача: Комунал ьного закладу охорони здоров 'я Кілійської районної ради "В илківська міська лікарня";

про стягнення 114554,49 грн.

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: не з'яви вся;

СУТЬ СПОРУ: 18.10.2011 року за вх. №6248/2011 Товариство з обмеженою відповідальніст ю "ЕНКОМ ТРЕЙД ГРУП" (далі - По зивач) звернулося до Господа рського суду Одеської област і з позовною заявою про стягн ення із Комунального закладу охорони здоров'я Кілійської районної ради "Вилківська мі ська лікарня" (далі - Відпові дач) 114 554,49 грн.

Позивач на позовних вимог ах наполягає.

Відповідач у судових засід аннях не з' являвся, незважа ючи на те, що про дату, час та мі сце судового засідання був н алежним чином повідомлений.

Комунальний заклад охорон и здоров'я Кілійської районн ої ради "Вилківська міська лі карня" 31.10.2011 року за вх. №37195/2011 пода вав клопотання про відкладен ня розгляду справи, що було за доволено у судовому засіданн і від 31.10.2011 року, та Ухвалою суду від 31.10.2011 року відкладено розгл яд справи на 21.11.2011 рік.

Відповідач відзив на позов не надав, у зв' язку з чим спр аву розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідн ості до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представника позивача, су д встановив наступне:

Між Комунальним закл адом охорони здоров'я Кілійс ької районної ради "Вилківсь ка міська лікарня" та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "ЕНКОМ ТРЕЙД ГРУП" було у кладено Договір № 391-16 ТН на роз робку проектно-кошторисної д окументації від 01.04.2011р. (далі - До говір).

Відповідно до умов п.1.1. Догов ору, Позивач зобов'язався роз робити проектно-кошторисну д окументацію „Технічне перео снащення (модернізація) сист еми теплопостачання шляхом в икористання теплових насосі в для двох будівель Вилківсь кої міської лікарні”.

Відповідно до п.2.1. Договору, загальна вартість робіт за Д оговором, згідно протоколу п огодження договірної ціни (Д одаток №4 до Договору) складає : 105 941,09 грн. (сто п'ять тисяч дев'ят сот сорок одна гривня 09 копійо к), в тому числі ПДВ (20%) 17 656,85 грн.

Пунктом 2.3. Договору передба чено, що оплата за виконання р обіт за цим Договором здійсн юється за безготівковим раху нком на розрахунковий рахуно к Позивача у триденний термі н з моменту підписання акту з дачі-приймання виконаних роб іт.

Згідно до п.2.4. Договору, пере д виконання робіт Замовник з обов'язується здійснити аван совий платіж у розмірі 30% від з агальної вартості в сумі - 31 7 82,33 грн. (тридцять одна тисяча с імсот вісімдесят дві гривні 33 копійки), в тому числі ПДВ: 5 297,05 грн.

П.2.5. Договору, зазначає, що За мовник проводить розрахунки з відповідно до графіку опла ти робіт (Додаток №5 до Договор у) та календарним планом вико нання робіт (Додаток №2 до Дого вору), але не пізніше 28.04.2011p.

Незважаючи на той факт, що В ідповідачем було порушено ум ови Договору в частині викон ання зобов'язань по оплаті ви конаних робіт, Позивач ствер джує, що виконав свої зобов'яз ання по Договору № 391-16 ТН в повн ому обсязі.

Таким чином, Товариство з об меженою відповідальністю "ЕН КОМ ТРЕЙД ГРУП" просить суд ст ягнути з Комунального заклад у охорони здоров'я Кілійсько ї районної ради "Вилківська м іська лікарня" суму основног о боргу - 105 941,09 грн., суму 3% річни х - 1 115,42 грн., суму пені - 5 763,04 грн ., суму інфляційних витрат - 1 734,94 грн., що становить - 114 554,49 грн . загального розрахунку.

Досліджуючи матеріал и справи, аналізуючи норми чи нного законодавства, що с тосується суті спору, суд дій шов наступних висновків.

Вимогами п.1 ч.2 ст.11 ЦК Украї ни встановлено, що однією із п ідстав виникнення цивільних прав та обов' язків є догові р, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК Ук раїни є обов' язковим для ви конання сторонами.

Згідно приписів ст. ст. 837, 854 ЦК України за договором підряд у одна сторона (підрядник) зоб ов' язується на свій ризик в иконати певну роботу за завд анням другої сторони (замовн ика), а замовник зобов' язуєт ься прийняти та оплатити вик онану роботу за узгодженою ц іною, за умови, що роботу викон ано належним чином і в погодж ений строк, або за згодою замо вника достроково.

Як вище встановлено господ арським судом, між сторонами у справі укладено Договір № 39 1-16 ТН від 01.04.2011 року на розробку п роектно-кошторисної докумен тації згідно з яким, Позивач - Замовник доручає, а Відпов ідач - Підрядник приймає на себе зобов' язання розробит и проектно-кошторисну докуме нтацію „Технічне переоснаще ння (модернізація) системи те плопостачання шляхом викори стання теплових насосів для двох будівель Вилківської мі ської лікарні”.

П.1.5. закріплює, що Розробнико м проектної документації є с труктурний підрозділ Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "ЕНКОМ ТРЕЙД ГРУП" Товар иство з обмеженою відповідал ьністю „Дослідний інститут е нергетичних проектів та реко нструкцій”.

Згідно п.2.1 Договору, загальн а вартість робіт визначаєтьс я вищезазначеним договором, та становить 105 941,09 грн., в тому чи слі ПДВ 20% 17 656,85 грн., що підтвердж ується Договором, підписаним сторонами та скріпленим печ атками.

Відповідно до положень ст .193 ГК України суб' єкти госпо дарювання та інші учасники г осподарських відносин повин ні виконувати господарські з обов' язання належним чином , відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов' язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться. Кожна сторона повинна в жити усіх заходів необхідних для належного виконання нею зобов' язання, враховуючи і нтереси другої сторони та за безпечення загальногоспода рського інтересу. Не допуска ється одностороння відмова в ід виконання зобов' язань, к рім випадків, передбачених з аконом, а також відмова від ви конання або відстрочка викон ання з мотиву, що зобов' язан ня другої сторони за іншим до говором не було виконано нал ежним чином.

Господарським судом встан овлено, що на виконання умов Д оговору, Позивачем 24.06.2011р. було направлено на адресу Відпові дача повний пакет документів : супровідний лист від 24.06.2011р., на кладна - 2 екземпляри, Акт вико наних робіт - 3 екземпляри, рах унок-фактура на суму 105 941,09 грн., т ехнічна документація (ОВНС) - 4 екземпляри, зведений кошто рисний розрахунок (пусконала годжувальні роботи) - 4 екземпл яри, робочий проект - 4 екземпл яри, зведений кошторисний ро зрахунок вартості будівницт ва - 4 екземпляри.

Відповідно до п.4.2. Договору З амовник протягом 3 (трьох) робо чих днів з дня одержання Акта здачі-приймання виконаних р обіт та звітної документації зобов'язаний підписати і нап равити Підряднику цей акт, аб о надати обґрунтовану відмов у від прийняття робіт.

У встановлений Договором с трок, Відповідачем не було на дано будь - якої обґрунтовано ї відмови від прийняття робі т.

Згідно з п.4.4. Договору, якщо у встановлений термін Підрядн ик не отримає підписаний акт виконаних робіт, або вмотиво вану відмову (п.4.2. та 4.3. Договору ), робота вважається такою, що прийнята з додержанням усіх умов Договору.

Таким чином, всупереч п.п.5.1.2., 5.13. Договору, Відповідачем сво єчасно не виконано договірні зобов'язання щодо приймання , та оплати виконаних робіт.

З метою досудового врегулю вання спору, Позивачем було н аправлено Відповідачу цінни м листом претензію №09/08-П від 26.08 .2011р., що підтверджується пошто вою квитанцією від 29.08.2011р., опис ом вкладення, та повідомленн ям про вручення поштового ві дправлення 06.09.2011р.

03.10.2011р. від Відповідача на адр есу Товариства з обмеженою в ідповідальністю "ЕНКОМ ТРЕЙД ГРУП" надійшов Акт №ОУ-039 здачі -прийняття робіт, та Накладна №43 від 23.03.2011р. підписані Відпові дачем.

Таким чином, суд дійшов до в исновку, що відповідач ненал ежним чином виконував умови договору, про що свідчать - н аявність заборгованості у ро змірі 105 941,09 грн.

Згідно до ст.526 ЦК Укра їни зобов' язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться , при цьому відповідно до ст.525 Ц К України одностороння відмо ва від виконання зобов' язан ня не допускається.

У відповідності до вимог с т. 530 ЦК України, якщо у зобов'яз анні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Крім цього, як вбачається з вимог ст. 599 ЦК України зобов'яз ання припиняється виконання м, проведеним належним чином .

При цьому, договір є обов'язковим для виконання с торонами своїх зобов'язань, п ро що свідчить вимоги ст. 629 цьо го ж Кодексу.

Положеннями ст.611 ЦК Україн и встановлено, що у разі пору шення зобов'язання настають правові наслідки, встановлен і договором або законом, зокр ема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 230 Господар ського кодексу України штраф ними санкціями у цьому Кодек сі визнаються господарські с анкції у вигляді грошової су ми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відно син зобов'язаний сплатити у р азі порушення ним правил зді йснення господарської діяль ності, невиконання або ненал ежного виконання господарсь кого зобов'язання.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господ арського кодексу України у разі якщо розмір штрафних са нкцій законом не визначено, с анкції застосовуються в роз мірі, передбаченому договор ом.

Частина 6 ст.231 Господарськог о кодексу України визначає, щ о штрафні санкції за поруше ння грошових зобов'язань вст ановлюються у відсотках, роз мір яких визначається обліко вою ставкою Національного ба нку України, за увесь час кори стування чужими коштами, якщ о інший розмір відсотків не п ередбачено законом або догов ором.

Розрахунок 3% річних, який з дійснений позивачем у позовн ій заяві, та згідно з яким, роз мір 3% річних, що нараховані ві дповідачу на перший період з 02.04.2011р. по 28.04.2011р., а також другий пе ріод з 29.04.2011р. по 26.08.2011р., становить 1 115,42 грн., перевірений господар ським судом та встановлено й ого відповідність обставина м справи щодо прострочення в ідповідача.

Розрахунок інфляційних в итрат по заборгованості за п оставлений товар, який здійс нений позивачем у позовній з аяві, та згідно з яким, розмір інфляційних витрат, що нарах ований відповідачу, становит ь 1 734,954 грн., перевірений господ арським судом та встановлено його відповідність обставин ам справи щодо прострочення відповідача.

Розрахунок пені, який здійс нений позивачем у позовній з аяві, та згідно з яким, розмір пені, що нараховані відповід ачу на перший період з 02.04.2011р. по 28.04.2011р., а також другий період з 2 9.04.2011р. по 26.08.2011р., становить 5 763,04 грн ., перевірений господарським судом та встановлено його ві дповідність нормам чинного з аконодавства, а саме положен ням ст. 232 Господарського коде ксу України.

За положеннями ч.6 ст .232 Господарського кодексу Укр аїни нарахування штрафних с анкцій за прострочення вик онання зобов'язання, якщо інш е не встановлено законом або договором, припиняється чер ез шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути викон ано.

Відповідно до ст.33 Гос подарського процесуального кодексу України кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни визначено, що доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Згідно ст.43 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни господарський суд оціню є докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикла дене, оцінюючи докази у справ і в їх сукупності, законодавс тво, що регулює спірні правов ідносини, суд дійшов висновк у, що позовні вимоги підлягаю ть задоволенню у повному обс язі, як обґрунтовані, підтвер джені належними доказами та наявними матеріалами справи .

Витрати по сплаті держ авного мита та інформаційно- технічного забезпечення суд ового процесу віднести за ра хунок Відповідача пропорцій но задоволених вимог, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладено го, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунальног о закладу охорони здоров'я Кі лійської районної ради "Вилк івська міська лікарня" (68355, Оде ська обл., Кілійський район, м. Вилкове, вул. Леніна, буд. 55, код ЄДРПОУ 05446404, р/р 35418011002147 в банку ГУДК У Одеської області, МФО 828011) на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю "ЕНКОМ ТР ЕЙД ГРУП" (юридична адреса: 61135, Х арківська область, м. Харків, Ж овтневий район, вул. Героїв Пр аці, буд. 46, код ЄДРПОУ 35033600; адрес а для листування: 01030, м. Київ, вул . Б.Хмельницького, 51 Б, р/р 26007000524101 в АТ „Сведбанк” (публічне), м. Ки єва, МФО 300164) суму основного бор гу - 105 941,09 грн., суму 3% річних - 1 115,42 грн., суму пені - 5 763,04 грн., сум у інфляційних витрат - 1 734,94 гр н., 1 145,54 грн. держмита та 236 грн. вит рат на ІТЗ судового процесу.

Рішення господарсько го суду може бути оскаржене ш ляхом подання апеляційної ск арги до Одеського апеляційно го господарського суду, яка п одається через місцевий госп одарський суд протягом 10-ден ного строку з моменту складе ння та підписання повного те ксту рішення.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку на пода ння апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну ск аргу. У разі подання апеляцій ної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законн ої сили після розгляду справ и апеляційним господарським судом.

Суддя Меденцев П.А.

Повний текст рішення складено 12 грудня 2011 року.