Рішення

від 09.12.2011 по справі 9/17-4185-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" грудня 2011 р. Справа № 9/17-4185-2011

За позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікац ії "Кримгаз" в особі, якою є Кра сноперекопське управління п о експлуатації газового госп одарства;

До відповідача: Науково -виробничого приватного підп риємства "Агропромприлад";

про стягнення 5322,37 грн.

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: не з'яви вся;

СУТЬ СПОРУ: 18.10.20 11 року за вх. №6346/2011 Публічне акці онерне товариство по газопос тачанню та газифікації "Крим газ" в особі, якою є Краснопере копське управління по експлу атації газового господарств а (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Одес ької області з позовною заяв ою про стягнення з Науково-ви робничого приватного підпри ємства "Агропромприлад" (далі - Відповідач) 5 322,37 грн.

Позивач позовні вимо ги підтримує у повному обсяз і.

Відповідач у судових засі даннях не з' являвся, незваж аючи на те, що про дату, час та м ісце судового засідання був належним чином повідомлений . Відповідач відзив на позов н е надав, у зв' язку з чим справ у розглянуто за наявними в ні й матеріалами, у відповіднос ті до ст.75 ГПК України.

Судом встановлено, що усі на діслані процесуальні докуме нти на адресу відповідача - На уково-виробничого приватног о підприємства "Агропромприл ад", що приймалися та виносили ся за момент розгляду справи , поверталися до суду з відміт кою „за спливом строку збері гання”.

Тому, згідно з п. 4 Інформацій ного листа Вищого господарсь кою суду України від 02.06.2006 р. № 01-8/1 228 і п. 11 Інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни від 15.03.2007 р. № 01-8/123 „Про деякі питання практики застосуван ня норм Господарського проце суального кодексу України, п орушені у доповідних записка х про роботу господарських с удів у 2005 і 2006 роках": до повноваж ень господарських судів не в іднесено установлення факти чного місцезнаходження юрид ичних осіб або місця прожива ння фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчин ення тих чи інших процесуаль них дій.

Тому відповідні процесуал ьні документи надсилаються г осподарським судом згідно з поштовими реквізитами учасн иків судового процесу, наявн ими в матеріалах справи, а при мірники повідомлень про вруч ення рекомендованої кореспо нденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за зазна ченою адресою немає", і т.п., з ур ахуванням конкретних обстав ин справи можуть вважатися н алежними доказами виконання господарським судом обов'яз ку щодо повідомлення учасник ів судового процесу про вчин ення ним судом певних процес уальних дій.

З наведеного випливає, що На уково-виробниче приватне під приємство "Агропромприлад" н алежним чином було повідомле но про час та місце розгляду с прави.

Окрім вищезазначеного, у су довому засіданні від 09.12.2011 року представником Позивача був наданий Витяг з Єдиного держ авного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів Відповідача, де зазначено місцезнаходження Науково-ви робничого приватного підпри ємства "Агропромприлад", тобт о саме та адреса на яку відпра влялись процесуальні докуме нти.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представника позивача, су д встановив наступне:

28.09.2010 року між Науково-в иробничим приватним підприє мством "Агропромприлад" та Ві дкритим акціонерним товарис твом по газопостачанню та га зифікації "Кримгаз" було укла дено усний договір на постач ання протигазів ПГ-7 у кількос ті 20 одиниць за ціною 420,00 гривен ь кожен та ПШ-1 у кількості 2 оди ниць за ціною 960,00 гривень, коже н, всього на загальну суму 10 320,00 гривень з урахуванням ПДВ 20 %.

05.10.2010 р. позивач сплатив довід ку-рахунок відповідача №183 від 28.09.2010 р. та перерахував на рахун ок відповідача передоплату в сумі 6 120,00 гривень за 12 протигаз ів. Відповідач сплачений тов ар не поставив.

13.12.2010р. позивачем надіслано п ретензію №7 на суму 6 120,00 гривень на адресу

відповідача з в имогою повернути сплачені ко шти.

01.06.2011р. відповідачем здійснен о часткове повернення в сумі 1 200,00 гривень на

рахунок поз ивача.

16.06.2011 р. позивач отримав письм ове зобов'язання відповідача погасити заборгованість до 01.07.2011 року. Однак, вказане зобов 'язання станом на 29 вересня 2011 р оку відповідачем не виконане .

Таким чином, позивач вважає дії відповідача неправомірн ими, враховуючи повну сплату 6 120,00 гривень.

Згідно з усним договором ві д 28.09.2010 року та відповідно до но рм чинного законодавства, ві дповідач зобов'язаний сплати ти позивачеві заборгованіст ь за нездійснення поставки п ротигазів у сумі 4 920,00 гривень, і нфляційні за весь час простр очення - 273,57 гривні, а також три п роценти річних від простроче ної суми -128,80 гривень.

Загальна сума, яка підлягає сплаті відповідачем складає 5 322,37 грн.

Досліджуючи матеріал и справи, аналізуючи норми чи нного законодавства, що с тосується суті спору, суд дій шов наступних висновків.

Досліджуючи матеріали спр ави, оцінюючи докази, що предс тавлені сторонами, та їх пояс нення, суд дійшов висновку пр о обґрунтованість позовних в имог з наступних підстав.

У п. 1 постанови Пленуму Вер ховного Суду України від 29 гру дня 1976 р. N 11 "Про судове рішення" з вертається увага на те, що ріш ення є законним тоді, коли суд , виконавши всі вимоги цивіль ного процесуального законод авства і всебічно перевіривш и обставини, вирішив справу у відповідності з нормами мат еріального права, що підляга ють застосуванню до даних пр авовідносин, а при їх відсутн ості - на підставі закону, що р егулює подібні відносини, аб о виходячи із загальних заса д і змісту законодавства Укр аїни.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відобр ажені обставини, які мають зн ачення для даної справи, висн овки суду про встановлені об ставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають ді йсності і підтверджуються до стовірними доказами, дослідж еними в судовому засіданні.

При постановлені рішення с уд оцінює докази з урахуванн ям вимог статей 28 і 29 ЦПК Україн и про їх належність і допусти мість. Обставини, які за закон ом мають бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть вважатися встанов леними в цивільній справі, як що такі засоби доказування в ідсутні.

За змістом ст. 34 ГПК України г осподарський суд приймає тіл ьки ті докази, які мають значе ння для справи. Обставини спр ави, які відповідно до законо давства повинні бути підтвер джені певними засобами доказ ування, не можуть підтверджу ватись іншими засобами доказ ування.

У відповідності до ст.11 ЦК У країни цивільні права та обо в' язки виникають із дій осі б, що передбачені актами циві льного законодавства, а підс тавою виникнення цивільних п рав та обов' язків є договор и та інші правочини. Правочин , різновидом якого є договори -основний вид правомірних ді й - це волевиявлення осіб, бе зпосередньо спрямовані на ви никнення, зміну або припинен ня цивільних прав і обов' яз ків.

Згідно з ст.174 ГК України, го сподарські зобов'язання вини кають із господарських догов орів.

Відповідно до ст. 179 Господар ського кодексу України майно во-господарські зобов'язання , які виникають між суб'єктами господарювання і негосподар юючими суб'єктами - юридичним и особами на підставі господ арських договорів, є господа рсько-договірними зобов'язан нями, господарські договори укладаються за правилами, вс тановленими Цивільним кодек сом України з урахуванням ос обливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно -правовими актами щодо окрем их видів договорів.

Згідно із ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усн о або в письмовій формі. Сторо ни мають право обирати форму правочину, якщо інше не встан овлено законом. Правочин, для якого законом не встановлен а обов'язкова письмова форма , вважається вчиненим, якщо по ведінка сторін засвідчує їхн ю волю до настання відповідн их правових наслідків (ч.2 ст.205 ЦК України).

За положеннями ч.1 ст.206 ЦК Укр аїни усно можуть вчинятися п равочини, які повністю викон уються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правоч инів, які підлягають нотаріа льному посвідченню та (або) де ржавній реєстрації, а також п равочинів, для яких недодерж ання письмової форми має нас лідком їх недійсність.

Згідно з вимогами ч.1 ст.712 ЦК У країни за договором поставки продавець (постачальник), як ий здійснює підприємницьку д іяльність, зобов'язується пе редати у встановлений строк (строки) товар у власність пок упця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язан их з особистим, сімейним, дом ашнім або іншим подібним вик ористанням, а покупець зобов 'язується прийняти товар і сп латити за нього певну грошов у суму, а відповідно до ч.2 ст.712 Ц К України до договору постав ки застосовуються загальні п оложення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено дог овором, законом або не виплив ає з характеру відносин стор ін.

Загальними зборами ВАТ „Кр имгаз” прийняте рішення про зміну типу і найменування у з в'язку з приведенням його у ві дповідність із Законом Украї ни „Про акціонерні товариств о”, а також проведена реєстра ції відповідних змін (11.05.2011 р. за реєстрований Статут в новій редакції, внесені зміни в дан ні Товариства в ЄДРПОУ). В зв'я зку з цим перейменуванням, но ве найменування ВАТ „Кримгаз ” - Публічне акціонерне товар иство по газопостачання та г азифікації (скорочено - ПАТ „К римгаз”).

Як вище встановлено госпо дарським судом, (із змісту поз овної заяви) між сторонами у с праві укладено усний договір постачання протигазів ПГ-7 у к ількості 20 одиниць за ціною 420,0 0 гривень кожен та ПШ-1 у кілько сті 2 одиниць за ціною 960,00 гриве нь, кожен, всього на загальну с уму 10 320,00 гривень з урахуванням ПДВ 20 %., згідно з яким, Відповід ач - Постачальник, зобов' яз ався поставити та передати у власність Покупцеві - Позива чу товар, а Позивач в свою черг у зобов' язався прийняти та оплатити вартість товару, в п орядку та на умовах зазначен их сторонами.

Між тим із вищевста новлених обставин справи ви пливає, що позивач належним ч ином виконав свої договірні зобов' язання щодо оплати ві дповідачу предмета договору , що підтверджується сплатою довідки-рахунку відповідача №183 від 28.09.2010 р. в сумі 6 120,00 гривень ( платіжне доручення №2295 від 05.10.20 10 року) за 12 протигазів.

01.06.2011р. відповідачем здійсн ено часткове повернення в су мі 1 200,00 гривень на рахунок пози вача, що підтверджується пла тіжним дорученням №52 від 01.06.2011 р оку.

Оцінюючи вищенаведене, за боргованість Науково-виробн ичого приватного підприємст ва "Агропромприлад" перед Пуб лічним акціонерним товарист вом по газопостачанню та газ ифікації "Кримгаз" в особі, яко ю є Красноперекопське управл іння по експлуатації газовог о господарства становить 4 920,00 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.52 6 ЦК України, зобов' язання ма є виконуватися належним чино м відповідно до умов договор у та вимог цього Кодексу, інши х актів цивільного законодав ства. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК Ук раїни одностороння відмова в ід зобов' язання або односто роння зміна його умов не допу скається, якщо інше не встано влено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо вико нання зобов' язань містятьс я і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

Відповідно до ст. 230 Господар ського кодексу України штраф ними санкціями у цьому Кодек сі визнаються господарські с анкції у вигляді грошової су ми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відно син зобов'язаний сплатити у р азі порушення ним правил зді йснення господарської діяль ності, невиконання або ненал ежного виконання господарсь кого зобов'язання.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господ арського кодексу України у разі якщо розмір штрафних са нкцій законом не визначено, с анкції застосовуються в роз мірі, передбаченому договор ом.

Частина 6 ст.231 Господарськог о кодексу України визначає, щ о штрафні санкції за поруше ння грошових зобов'язань вст ановлюються у відсотках, роз мір яких визначається обліко вою ставкою Національного ба нку України, за увесь час кори стування чужими коштами, якщ о інший розмір відсотків не п ередбачено законом або догов ором.

Розрахунок 3% річних, який з дійснений позивачем в позовн ій заяві, та згідно з якими, ро змір 3% річних, що нараховані в ідповідачу, становить 128,80 грн., перевірений господарським с удом та встановлено його від повідність обставинам справ и щодо прострочення відповід ача.

Розрахунок інфляційних в итрат по заборгованості за п оставлений природний газ, як ий здійснений позивачем в по зовній заяві, та згідно з яким , розмір інфляційних витрат, щ о нарахований відповідачу, с тановить 273,57 грн., перевірений господарським судом та встан овлено його відповідність об ставинам справи щодо простро чення відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуальн ого кодексу України доказами у справі є будь- які фактичн і дані, на підставі яких госпо дарський суд у визначеному з аконом порядку встановлює на явність чи відсутність обста вин, на яких ґрунтуються вимо ги і заперечення сторін, а так ож інші обставини, які мають з начення для правильного вирі шення господарського спору. Згідно ст. 33 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладен е, оцінюючи докази у справі в ї х сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідн осини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають з адоволенню повністю.

Витрати по сплаті дер жавного мита та інформаційно -технічного забезпечення суд ового процесу віднести за ра хунок Відповідача пропорцій но задоволених вимог, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Науково-вир обничого приватного підприє мства "Агропромприлад" (65074, Оде ська область, м. Одеса, Малинов ський район, вул. Малиновсько го, буд. 51, кв. 45, код ЄДРПОУ 30259958, МФО 328135) на користь Публічного акц іонерного товариства по газо постачанню та газифікації "К римгаз" в особі, якою є Красноп ерекопське управління по екс плуатації газового господар ства (ПАТ по газопостачанню т а газифікації "Кримгаз": 95001, Авт ономна Республіка Крим, м. Сім ферополь, вул. Училищна, буд. 42-А , код ЄДРПОУ 03348117; Красноперекоп ське управління по експлуата ції газового господарства ПА Т по газопостачанню та газиф ікації "Кримгаз": 96000, Автономна Республіка Крим, м. Краснопер екопське, вул. Привокзальна, б уд. 12-А, код ЄДРПОУ 23893680) 4 920,00 грн. - с уму основного боргу, 128,80 грн. - сума 3% річних, 273,57 грн. - індекс інфляції, 201,00 грн. - державне м ито та 236 грн. - ІТЗ.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шля хом подання апеляційної скар ги до Одеського апеляційного господарського суду, яка под ається через місцевий господ арський суд протягом 10-денно го строку з моменту складенн я та підписання повного текс ту рішення.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку на пода ння апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну ск аргу. У разі подання апеляцій ної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законн ої сили після розгляду справ и апеляційним господарським судом.

Суддя Меденцев П.А.

Повний текст рішення ск ладено 12 грудня 2011 року.