Рішення

від 05.12.2011 по справі 20/17-3808-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" грудня 2011 р. Справа № 20/17-3808-2011

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Інта”

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „ПРІМАВТОТРАНС”

про стягнення заборгов аності за договором купівлі- продажу у сумі 21215,75 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю № 052/11 від 14.11.2011 рок у;

від відповідача: не з' я вились.

СУТЬ СПОРУ: Товарист во з обмеженою відповідальні стю „Інта” звернулося до гос подарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеж еною відповідальністю "ПРІМА ВТОТРАНС", в якій просить стяг нути з відповідача заборгова ність за отриманий товар у су мі 21 215,75 грн., з якої: 20 703,07 грн. основ ного боргу, 278,37 грн. 3% річних, 234,31 г рн. інфляційні, поклавши на ві дповідача судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається н а те, що 07.06.2010 р. між ТОВ “Інта” (по зивач) та ТОВ "ПРІМАВТОТРАНС" ( відповідач) був укладений до говір купівлі-продажу №6/04, від повідно до умов якого позива ч зобов' язався продати відп овідачу продукцію ELF, а відпов ідач придбати цю продукцію ELF у кількості, встановленої ум овами договору.

На виконання своїх зобов' язань по договору купівлі-пр одажу №6/04 позивач сумлінно зд ійснював поставку продукції , однак, Товариство з обмежено ю відповідальністю "ПРІМАВТО ТРАНС" не виконало взяті на се бе зобов' язання по договору та не сплатило позивачу грош ові кошти за поставлений йом у товар.

У відповідності до п.2.2. догов ору, відповідач повинен був с плачувати за поставлений тов ар протягом 20 календарних дні в з моменту передачі товару, о днак станом на 01.08.2011р. ТОВ "ПРІМА ВТОТРАНС" має заборгованість перед позивачем на загальну суму 20 703,07 грн. за видатковими н акладними, а саме: №202 від 18.11.2010р. - 1 688,13грн; №205 від 19.11.2010р. - 563,40грн; №209 в ід 20.12.2010р. - 1 027,44грн; №10 від 31.01.2011р. - 7 582,85 грн.; № 16 від 09.02.2011р. - 7 321,39грн. та № 18 від 10.02.2011р. - 2 519,86грн.

Крім того, 04.05.2011р. позивач наді слав на адресу відповідача п ретензію за №035/11, в якій повідо мив ТОВ "ПРІМАВТОТРАНС" про на явну заборгованість та проси в її погасити у термін до 16.05.2011р ., однак, відповідачем на момен т звернення позивача до суду заборгованість не було пога шено, що і зумовило звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою суду від 23.09.2011р. було п орушено провадження у справі №20/17-3808-2011 із призначенням її до р озгляду в засіданні суду на 26. 10.2011 р.

26.10.2011р. розгляд справи №20/17-3808-2011 б уло відкладено на 14.11.2011р., у зв' язку з нез' явленням у судов е засідання представника від повідача, від якого не надійш ло клопотання про розгляд сп рави за його відсутності, а та кож у зв' язку з невиконання м частково позивачем та повн істю відповідачем вимог ухва ли суду.

В судовому засіданні 14.11.2011р. п редставник позивача надав су ду клопотання про продовженн я строку розгляду справи на 15 днів для належного повідомле ння відповідача про час та мі сце судового засідання.

Ухвалою суду від 14.11.2011р. строк розгляду справи №20/17-3808-2011 було п родовжено до 06.12.2011р. з відкладен ням судового розгляду на 05.12.2011р .,

У судовому засідання 05.12.2011р. п редставник позивача повніст ю підтримав позовні вимоги.

Відповідач - ТОВ "ПРІМАВТО ТРАНС" про час та місце судово го засідання повідомлений на лежним чином шляхом надсилан ня судової ухвали на юридичн у адресу, зазначену у Витязі з Єдиного державного реєстру (а.с.44-46), про що свідчить поштове повідомлення (а.с.53), у судове з асідання не з' явився, про по важність причин відсутності не повідомив, відзив на позов ну заяву та витребувані судо м документи не надав.

Приймаючи до уваги що необґ рунтоване затягування розгл яду справи суперечить вимога м ст.6 Конвенції про захист пра в людини і основоположних св обод 1950 року, учасником якої є У країна, стосовно права кожно го на розгляд його справи суд ом упродовж розумного строку , а відповідач був належним чи ном повідомлений про час та м ісце розгляду справи, суд вва жає за можливе розглянути сп раву без участі відповідача за наявними в ній матеріалам и відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, досліди вши надані докази та давши їм правову оцінку, суд дійшов н аступних висновків:

Відповідно до ст.175 ГК Украї ни майново-господарськ ими визнаються цивільно-прав ові зобов'язання, що вин икають між учасниками господ арських відносин при зд ійсненні господарської діял ьності, в силу яких зобов'язан а сторона повинна вчини ти певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної ді ї, а управнена сторона має право вимагати від зобов'я заної сторони виконання її о бов'язку. Майнові зобов'язанн я, які виникають між учасника ми господарських відносин, р егулюються Цивільним кодекс ом України з урахуванням осо бливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до статті 65 5 ЦК України за договором купі влі-продажу одна сторона (про давець) передає або зобов'язу ється передати майно (товар) у власність другій стороні (по купцеві), а покупець приймає а бо зобов'язується прийняти м айно (товар) і сплатити за ньог о певну грошову суму.

Із матеріалів справи вбача ється, що 07.06.2010р. між Товариство м з обмеженою відповідальніс тю "Інта" та Товариством з обме женою відповідальністю "ПРІМ АВТОТРАНС" був укладений дог овір купівлі-продажу №6/04, відп овідно до умов якого Продаве ць зобов' язується поставит и та передати у власність Пок упця товар, а Покупець зобов' язується прийняти товар та о платити його на умовах Догов ору.

Відповідно до п. 1.1. договору продавець продає, а покупець покупає продукцію ELF на умова х, передбачених цим договоро м.

Відповідно до п. 2.2. договору, оплата за поставлений товар проводиться безготівковим ш ляхом на розрахунковий рахун ок продавця з відстрочкою пл атежу 20 календарних днів з мом енту передачі товару.

Згідно до п. 6.1. договір уклад ений строком на 5 років та наби рає чинності з моменту підпи сання та діє до 08.04.2015р.

Як вбачається з матеріалів справи, за видатковими накла дними в період з 06.10.2010р. по 10.02.2011р. Т ОВ «Інта»поставило ТОВ «ПРІМ АВТОТРАНС»товар на загальну суму 41 691,06 грн. Крім того, станом на 15.09.2010 р. у відповідача існува ла заборгованість у сумі 28 012,01г рн., про наявність якої сторон ами по договору був підписан ий акт звірки взаєморозраху нків (а.с.29).

Станом на 04.05.2011р. відповідач с платив за поставлений товар частково у сумі 49 000,00 грн., що під тверджується наявною в матер іалах справи випискою по бан ківському рахунку ТОВ «Інта» (а.с.30-31).

Таким чином, на момент розгл яду справи заборгованість ТО В «ПРІМАВТОТРАНС»становить (41 691,06грн.+28 012,01грн.-49 000,00грн.) - 20 703,07грн.

Будь-яких належних доказів , які б спростовували наявніс ть вищевказаної заборговано сті, відповідач, згідно припи сів ст.ст. 33-34 ГПК України, суду н е надав.

Згідно до ст.193 ГК України, як а цілком кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу Укр аїни, зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться. О дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я.

Статтею 530 ЦК України обумов лено, що якщо у зобов'язанні вс тановлений строк (термін) йог о виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ). Враховуючи, що відповідач у передбачений договором стро к (20 календарних днів) не оплат ив суму заборгованості, вимо ги позивача про стягнення су ми основного боргу у розмірі 20 703,07 грн. підлягають зад оволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.625 ЦК Україн и, боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три пр оценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Перевіривши наданий позив ачем розрахунок, суд погоджу ється із розміром нараховано ї суми 3% річних у розмірі 278,37 грн ., у зв'язку з чим позовні вимог и в цій частині підлягають за доволенню.

Як вбачається з матеріалі в справи, позивачем на суму за боргованості відповідача у р озмірі 20 703,07 грн., було також нар аховано індекс інфляції, у ро змірі 234,31 грн.(а.с.9).

Однак, при перевірці вказа ного розрахунку позивача, су дом було встановлено його по милковість, у зв'язку з чим, су дом, за допомогою системи „Лі га-Закон”, в межах заявленого періоду (з 29.12.2010р. по 01.08.2011р.) (а.с.9), бу ло зроблено власний розрахун ок інфляційного збільшення.

Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфля ції

Період заборгованості Сума боргу (грн.) Середній індекс інфляції з а період Інфляційне збільшення сум и боргу Сума боргу з врахуванням ін дексу інфляціїі

29.12.2010 - 01.08.2011 1688.13 1.046 77.65 1765.78

30.12.2010 - 01.08.2011 563.40 1.046 25.92 589.32

11.01.2011 - 01.08.2011 1027.44 1.046 47.26 1074.70

21.02.2011 - 01.08.2011 7582.85 1.026 197.15 7780.00

01.03.2011 - 01.08.2011 7321.39 1.022 161.07 7482.46

02.03.2011 - 01.08.2011 2519.86 1.026 65.52 2585.38

Таким чином, індекс інфля ції складає 574,57 грн.

Разом з тим, суд зазначає, щ о оскільки позивачем вимоги про стягнення індексу інфляц ії заявлені у розмірі 234,31 грн., с уд задовольняє вказані вимог и в межах, заявлених позиваче м.

З урахуванням викладеного , позовні вимоги підлягають з адоволенню, у зв'язку з чим, зг ідно до ст. ст. 44,49 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, судові витрати поклад аються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82- 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити.

2. Стягнути з Това риства з обмеженою відповіда льністю " ПРІМАВТОТРАНС " (65031, м. Одеса, Ленінградське шосе, бу д.1/3, код 34598844) на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Інта»(65009, м. Одеса, ву л. С.Варламова, буд.30, кв.3, код 22480992) суму основного боргу у розмі рі 20 703 /двадцять тисяч сімсот т ри/ грн. 07 коп., 278 /двісті сімдеся т вісім/ грн. 37 коп. 3% річних, 234 /дв істі тридцять чотири/ грн. 31 ко п. інфляційних, 212 /двісті двана дцять/ грн. 15 коп. державного ми та, 236 /двісті тридцять шість/ гр н. витрат на ІТЗ судового проц есу.

Рішення суду набирає за конної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Щавинська Ю.М.

Повне рішення складено 12.12 .2011р.