Рішення

від 22.11.2011 по справі 18/3180/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/3180/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        22.11.2011 р.                                                                      Справа № 18/3180/11

За позовом відкритого акціонерного товариства "Лубенський молочний завод"

до товариства  з обмеженою відповідальністю "Надрапромвидобування"

про стягнення 38000 грн.

                                                                                            Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від позивача:    Кузь О.М.  

від відповідача:  не з'явився

          Суть справи: розглядається позов про стягнення помилково перерахованих коштів в сумі 38000 грн. 00 коп.

          Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Ухвала суду від 03.11.2011р., надіслана на адресу позивача, зазначену в матеріалах справи, повернулася до суду з відміткою пошти "организация выбыла". Адреса зазначена на конверті (а.с. 23) відповідає місцезнаходженню відповідача зазначеному у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 16.11.2011р.

          До повноважень господарських судів не відноситься з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

          Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, у зв'язку з цим суд вважає можливим розглядати справу  за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами, як це передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.           

          В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши  представника позивача, суд встановив:

          Позивач у позові зазначає, що 11.08.2011р. відкрите акціонерне товариство "Лубенський молочний завод" помилково перерахувало кошти в розмірі 38000 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ "Надрапромвидобування"  в ПФ ПАТ "Мегабанк", що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення № 3313 від 11.08.2011р. (а.с. 17). Причиною помилки став надісланий ТОВ "Надрапромвидобування" рахунок-фактура від 08.10.2011р. (копія рахунку - а.с. 19).

Позивач стверджує, що в договірних відносинах з ТОВ "Надрапромвидобування" він не перебував, ніяких документів не підписував та товарно-матеріальних цінностей не отримував.

19.08.2011р. позивач звернувся до відповідача з листом-претензією № 1785 з проханням негайно повернути помилково перераховані кошти в сумі 38000,00 грн. на розрахунковий рахунок позивача. Лист-претензія був отриманий відповідачем 22.08.2011р., що підтверджується власноручним написом про отримання директора ТОВ "Надрапромвидобування" Білика С.В. на листі-претензії (копія листа-претензії - а.с. 18).  

Проте, як зазначає позивач відповідач не повернув позивачу вищевказану суму.

Відповідно до ст. 400 Цивільного кодексу України, недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути  майно  особі, яка має  на нього право  власності,  або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна.

          Відповідно до пункту четвертого частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є  змагальність сторін та свобода у наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. Аналогічні положення закріплено в статті 43 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

          Відповідач  заперечень на позов  та витребуваних судом доказів в обґрунтування підстав виставлення позивачу рахунку-фактури та отримання спірної суми коштів.не надав.

          Вимога позивача про стягнення помилково сплачених коштів в сумі 38000 грн. 00 коп. обґрунтована, підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.   

          На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст.  43, 49, 75, 82-85  ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Надрапромвидобування" (36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 119, ідентифікаційний код 37115653; р/р 2600501043 в ПФ ПАТ "Мегабанк" м. Полтава, МФО 331757) на користь відкритого акціонерного товариства "Лубенський молочний завод" (37500, м. Лубни, вул. Індустріальна, 2, ідентифікаційний код 00446813; р/р 26001184 в Лубенській філії АБ "Полтава-Банк" м. Лубни, МФО 331508) 38000 грн. 00 коп. основного боргу, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту, 236 грн. 00 коп. витрат  на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

          Суддя                                                                       К.В. Тимошенко       

          Повне рішення складено 28.11.2011р.