Рішення

від 29.11.2011 по справі 18/2641/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТА ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2011 Справа № 18/2641/11

за позовом Держав ної екологічної інспекції в Полтавській області, вул. Зиг іна, 1, м. Полтава, 36000

третя особа без самостій них вимог на предмет спору на стороні позивача Держав не управління охорони навкол ишнього природного середови ща в Полтавській області, 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1

до Веселоподільсь кої дослідно-селекційної ста нції інституту цукрових буря ків УААН, с.Вереміївка, Семенівський р -н, Полтавська обл., 38251

третя особа без самостій них вимог на предмет спору на стороні відповідача Вер еміївська сільська рада, 38251, По лтавська область, Семенівськ ий район, с. Вереміївка, вул. Жо втнева, 100А

третя особа без самостій них вимог на предмет спору на стороні відповідача Гол овне управління Державного к азначейства України у Полтав ській області, 36011, м. Полтава, ву л. Шевченка, 1

про стягнення 956 102,83 грн. збитків

Суддя Ківшик О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 , довіреність № 2769/01-16/02-16 від 01.08.2011 р.;

від відповідача: ОСОБ А_2, довіреність № 548-13 від 17.10.2011 р ., ОСОБА_3., контракт № б/н від 01.07.2009 р., паспорт НОМЕ Р_1 виданий Кобеляцьким РВ У МВС України в Полтавській об ласті 19.08.1996 р., наказ № 86ОС від 04.07.2003 р.;

від третьої особи 1: не з' явилися;

від третьої особи 2: не з' явилися;

від третьої особи 3 : ОСО БА_4, довіреність № 17-23/10520 від 14.12. 2010 р..

29.11.2011 р. у судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частину рішення, залу чено її до матеріалів справи та повідомлено про термін ви готовлення повного тексту су дового рішення.

Суть спору : Розглядає ться позовна заява Державної екологічної інспекції в Пол тавській області про стягнен ня з Веселоподільської дослі дно-селекційної станції інст итуту цукрових буряків УААН, с. Вереміївк а 956 102,83 грн. збитків, завданих де ржаві внаслідок самовільног о водокористування за період и з 22.12.2009 р. по 29.04.2010 р., з 30.04.2010 р. по 31.07.2010 р . та з 01.08.2010 р. по 24.11.2010 р..

Третя особа без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідача - Вере міївська сільська рада - пре дставництво у судове засідан ня не забезпечила, вимог суду не виконала, причин щодо цьог о суду не повідомила. Остання відповідно до пп. 3.5.10 Інструкц ії з діловодства в господарс ьких судах України була нале жним чином завчасно повідомл ена про дату, час і місце прове дення судового засідання та про обов'язки, покладені на не ї судом, про що свідчить повід омлення № 3600108510453 про вручення її поштового відправлення - ухв али суду від 18.10.2011 р. у даній спр аві.

Третя особа без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні позивача - Державн е управління охорони навколи шнього природного середовищ а в Полтавській області - пр едставництво у судове засіда ння не забезпечила, причин що до цього суду не повідомила. О стання підтримує позовні вим оги, про що зазначає у письмов их поясненнях до позову № 53/02-23 в ід 14.10.2011 р. (вх. № 16295д від 18.10.2011 р.).

Враховуючи достатність у м атеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, прип иси ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законо м України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР) щ одо право кожного на розгляд його справи упродовж розумн ого строку, закінчення строк у вирішення спору, встановле ного ст. 69 ГПК України з урахув анням ч. 3 ст. 69 ГПК України, суд н е оцінює вказані обставини я к підставу для подальшого ві дкладення розгляду справи.

Позивач наполягає на позов них вимогах за мотивами, викл аденими у позовній заяві та в запереченнях на відзив № 4008/01-16/ 02-13 від 14.10.2011 р. (вх. № 16296д від 18.10.2011 р.).

Відповідач проти позову за перечує з мотивів, викладени х у відзиві на позовну заяву № 519-13 від 01.10.2011 р. (вх. № 15443д від 03.10.2011 р.) та додаткових поясненнях № 549-13 ві д 17.10.2011 р. (вх. № 16285д від 18.10.2011 р.).

Третя особа без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідача - Головне у правління Державного казнач ейства України у Полтавській області - надала суду поясне ння № 15-12/863/9396 від 23.11.2011 р. (вх. № 18600д від 28.11.2011 р.).

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставників сторін та треть ої особи, оцінивши надані док ази,

встановив :

Як зазначає у позовній зая ві Державна екологічна інспе кція в Полтавській області, в ідповідно до довідок Веселоп одільської дослідно-селекці йної станції інституту цукро вих буряків УААН об`єм самові льно використаної прісної во ди з артсвердловин за період и з 22.12.2009 р. по 29.04.2010 р. склав 14 258 м3, з 30.04. 2010 р. по 31.07.2010 р. - 9 963 м3 та з 01.08.2010 р. по 24.11.2010 р. - 12 418 м3, що є порушенням з боку останнього норм п. 9 ст. 44 т а ст. 48 Водного кодексу Україн и, ст.ст. 19,21 Закону України “Про надра”.

04.02.2011 р. державним інспекторо м з охорони навколишнього пр иродного середовища в Полтав ській області Вацько С.М. скла дено протокол № 000222 про адмініс тративне правопорушення (а.с. 7), постановою № 05 -23-17 від 04.02.2011 р. на головного інжен ера Веселоподільської дослі дно-селекційної станції інст итуту цукрових буряків УААН ОСОБА_5 за самовільно вико ристаної прісної води наклад ено адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (а.с. 8).

Вважаючи права та інтереси держави порушеними, позивач звернувся з позовом до суду з даним позовом з вимогою про с тягнення з Веселоподільсько ї дослідно-селекційної станц ії інституту цукрових бурякі в УААН 956 102,83 грн. збитків, завдан их державі внаслідок самовіл ьного водокористування за пе ріоди з 22.12.2009 р. по 29.04.2010 р., з 30.04.2010 р. по 31.07.2010 р. та з 01.08.2010 р. по 24.11.2010 р.. В обґру нтування правових підстав по зову позивач посилається на приписи ст. 68, ст. 69 Закону Украї ни "Про охорону навколишньог о природного середовища", ст. 1 11 Водного кодексу України та с т. 67 Закону України "Про надра".

При прийнятті рішення суд в иходив з наступного.

Згідно норм статті 110 Водног о кодексу України порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адмі ністративну, цивільно-правов у або кримінальну відповідал ьність згідно з законодавств ом України. Водокористувачі звільняються від відповідал ьності за порушення водного законодавства, якщо вони вин икли внаслідок дії неперебор них сил природи чи воєнних ді й. Відповідальність за поруш ення водного законодавства н есуть особи, винні, зокрема, у недотриманні умов дозволу аб о порушенні правил спеціальн ого водокористування.

Відповідно до ст. 111 Водного к одексу України за порушення водного законодавства перед бачена відповідальність у ви гляді відшкодування збитків , завданих внаслідок порушен ня водного законодавства.

Згідно норм статті 68 Закону України "Про охорону навколи шнього природного середовищ а" порушення законодавства У країни про охорону навколишн ього природного середовища т ягне за собою встановлену ци м Законом та іншим законодав ством України дисциплінарну , адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальніс ть. Відповідальність за пору шення законодавства про охор ону навколишнього природног о середовища несуть особи, ви нні, зокрема, у самовільному с пеціальному використанні пр иродних ресурсів. Підприємст ва, установи, організації та г ромадяни зобов'язані відшкод овувати шкоду, заподіяну ним и внаслідок порушення законо давства про охорону навколиш нього природного середовища , в порядку та розмірах, встано влених законодавством Украї ни. Застосування заходів дис циплінарної, адміністративн ої або кримінальної відповід альності не звільняє винних від компенсації шкоди, запод іяної забрудненням навколиш нього природного середовища та погіршенням якості приро дних ресурсів.

Відповідно до норм п. 9 ст. 44 та ч. 1 ст. 48, 49 Водного кодексу Укра їни та ч. 1-4 ст. 17 Закону "Про питн у воду та питне водопостачан ня" водокористувачі зобов'яз ані здійснювати збір води з в одних об'єктів із застосуван ням споруд або технічних при строїв лише за наявності доз волу на здійснення спеціальн ого водокористування.

Статтею 38 Закону України "Пр о охорону навколишнього прир одного середовища" передбаче но, що в порядку спеціального використання природних ресу рсів громадянам, підприємств ам, установам і організаціям надаються у володіння, корис тування або оренду природні ресурси на підставі спеціаль них дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за п лату для здійснення виробнич ої та іншої діяльності, а у вип адках, передбачених законода вством України, - на пільгових умовах.

Відповідно до норм ст. 49 Водн ого кодексу України, норм Пор ядку погодження та видачі до зволів на спеціальне водокор истування, затвердженого Пос тановою Кабінету міністрів У країни від 13.03.2002 р. № 321, дозволи на спеціальне водокористуванн я видаються за клопотанням в одокористувача державними о рганами охорони навколишньо го середовища .

У позовній заяві позивач вк азує про те, що в періоди з 22.12.2009 р . по 29.04.2010 р., з 30.04.2010 р. по 31.07.2010 р. та з 01.08.201 0 р. по 24.11.2010 р. відповідач здійсню вав спеціальне водокористув ання із свердловин без наявн ості дозволу.

Як визначено ст. 22 Цивільног о кодексу України особа, якій завдано збитків у результат і порушення її цивільного пр ава, має право на їх відшкодув ання. При цьому збитками є: втр ати, яких особа зазнала у зв'яз ку зі знищенням або пошкодже нням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зро бити для відновлення свого п орушеного права (реальні зби тки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайн их обставин, якби її право не б уло порушене (упущена вигода ).

Оскільки порядок відшкод ування шкоди, заподіяної вна слідок порушення законодавс тва про охорону навколишньог о природного середовища пере дбачається, зокрема, нормами Цивільного кодексу України, а саме: ст. 1166, то правовідносин и між сторонами у даній справ і виникли з приводу заподіян ня шкоди, тобто з делікту. За з агальним правилом, закріплен им у ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завда на неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю особ истим немайновим правам фізи чної або юридичної особи, а та кож шкода, завдана майну фізи чної або юридичної особи, від шкодовується в повному обсяз і особою, яка її завдала. Таким чином, для притягнення до цив ільно-правової відповідальн ості відповідача у вигляді в ідшкодування заподіяних ним збитків є наявність складу п равопорушення : протиправна поведінка особи, шкода, причи нний зв'язок між протиправно ю поведінкою та шкодою. Відсу тність хоча б одного елемент а складу правопорушення викл ючає настання відповідально сті у вигляді відшкодування збитків.

При цьому чинне законодав ство передбачає принцип вини контрагента або особи, яка за вдала шкоду як підставу для в ідшкодування заподіяних зби тків (шкоди) : за приписами ст. п . 2 ст. 1166 Цивільного кодексу Укр аїни особа, яка завдала шкоду , звільняється від її відшкод ування, якщо вона доведе, що шк оди завдано не з її вини.

Статтею 1172 Цивільного коде ксу України передбачено, що ю ридична або фізична особа ві дшкодовує шкоду, завдану їхн ім працівником під час викон ання ним своїх трудових (служ бових) обов'язків.

Правові та організаційні засади, основні принципи і по рядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері гос подарської діяльності, повно важення органів державного н агляду (контролю), їх посадови х осіб і права, обов'язки та ві дповідальність суб'єктів гос подарювання під час здійснен ня державного нагляду (контр олю) врегульовано Законом Ук раїни від 05.04.2007 р. № 877-V "Про основн і засади державного нагляду (контролю) у сфері господарсь кої діяльності" (в редакції, як а діяла на момент виникнення спірних правовідносин), за пр иписами ст. 1 якого державний н агляд (контроль) - діяльність у повноважених законом центра льних органів виконавчої вла ди, їх територіальних органі в, органів місцевого самовря дування, інших органів (далі - органи державного нагляду (к онтролю)) в межах повноважень , передбачених законом, щодо в иявлення та запобігання пору шенням вимог законодавства с уб'єктами господарювання та забезпечення інтересів сусп ільства, зокрема належної як ості продукції, робіт та посл уг, прийнятного рівня небезп еки для населення, навколишн ього природного середовища; заходи державного нагляду (к онтролю) - планові та позаплан ові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок , ревізій, оглядів, обстежень т а інших дій.

Для здійснення планового а бо позапланового заходу орга н державного нагляду (контро лю) видає наказ, який має місти ти найменування суб'єкта гос подарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та пред мет перевірки. На підставі на казу оформляється посвідчен ня (направлення) на проведенн я заходу, яке підписується ке рівником або заступником кер івника органу державного наг ляду (контролю) (із зазначення м прізвища, ім'я та по батькові ) і засвідчується печаткою. Пе ред початком здійснення захо ду посадові особи органу дер жавного нагляду (контролю) зо бов'язані пред'явити керівни ку суб'єкта господарювання а бо уповноваженій ним особі п освідчення (направлення) та с лужбове посвідчення, що засв ідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю ), і надати суб'єкту господарюв ання копію посвідчення (напр авлення). Суб'єкт господарюва ння має право не допускати по садових осіб органу державно го нагляду (контролю) до здійс нення заходу, якщо вони не пре д'явили документів, передбач ених цією статтею. За результ атами здійснення планового а бо позапланового заходу поса дова особа органу державного нагляду (контролю), у разі вия влення порушень вимог законо давства, складає акт. В останн ій день перевірки два примір ники акта підписуються посад овими особами органу державн ого нагляду (контролю), які зді йснювали захід, та суб'єктом г осподарювання або уповноваж еною ним особою, якщо інше не п ередбачено законом. Один при мірник акта вручається суб'є кту господарювання або уповн оваженій ним особі, а другий - зберігається в органі держав ного нагляду (контролю). На під ставі акта, який складено за р езультатами здійснення план ового заходу, в ході якого вия влено порушення вимог законо давства, протягом п'яти робоч их днів з дня завершення захо ду складається припис, розпо рядження або інший розпорядч ий документ про усунення пор ушень, виявлених під час здій снення заходу. Припис - обов'яз кова для виконання у визначе ні строки письмова вимога по садової особи органу державн ого нагляду (контролю) суб'єкт у господарювання щодо усунен ня порушень вимог законодавс тва. Припис не передбачає зас тосування санкцій щодо суб'є кта господарювання. Припис в идається та підписується пос адовою особою органу державн ого нагляду (контролю), яка зді йснювала перевірку. Розпоряд чий документ органу державно го нагляду (контролю) щодо усу нення порушень складається у двох примірниках: один примі рник не пізніше п'яти робочих днів з дня складення акта над ається суб'єкту господарюван ня чи уповноваженій ним особ і для виконання, а другий прим ірник з підписом суб'єкта гос подарювання або уповноважен ої ним особи щодо погоджених термінів усунення порушень вимог законодавства залишає ться в органі державного наг ляду (контролю) (ст. 7 Закону Укр аїни "Про основні засади держ авного нагляду (контролю) у сф ері господарської діяльност і").

Стаття 19 Конституції Україн и встановлює, що органи держа вної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується п озивачем, фактично перевірка дотримання відповідачем вод ного законодавства не провод илася, акт перевірки не склад ався.

Крім того, суд не оцінює як п равомірний проведений держа вним інспектором з охорони н авколишнього природного сер едовища розрахунок розміру ш коди, заподіяної внаслідок с амовільного водокористуван ня відповідно до Методики ро зрахунку розмірів відшкодув ання збитків, заподіяних дер жаві внаслідок порушення зак онодавства про охорону та ра ціональне використання водн их ресурсів, затвердженої на казом Міністерства охорони н авколишнього природного сер едовища України від 20.07.2009 р. № 389, з ареєстрованим в Міністерств і юстиції України 14.08.2009 р. за № 767/16 783 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовід носин - до 30.06.2011 р., далі - Методика розрахунку розмірів відшкод ування збитків, заподіяних д ержаві внаслідок порушення з аконодавства про охорону та раціональне використання во дних ресурсів), з огляду на нас тупне.

По-перше, згідно із п. 1.2 Метод ики розрахунку розмірів відш кодування збитків, заподіяни х державі внаслідок порушенн я законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів ця Методика встановлює порядок визначен ня розмірів відшкодування зб итків, заподіяних державі вн аслідок порушення законодав ства про охорону та раціонал ьне використання водних ресу рсів, які призвели до:

забруднення водних об'єкті в, у тому числі пов'язаного із самовільними та аварійними с кидами у водний об'єкт забруд нюючих речовин із зворотними водами або речовин у складі с ировини, продукції чи відход ів, крім випадків забрудненн я територіальних і внутрішні х морських вод та виключної м орської економічної зони Укр аїни із суден, кораблів та інш их плавучих засобів;

забруднення поверхневих т а підземних вод під впливом п олігонів (сміттєзвалищ) твер дих побутових та промислових відходів

та обумовлені:

самовільним використанням водних ресурсів без дозволу на спеціальне водокористува ння;

забором, використанням вод и та скидом забруднюючих реч овин із зворотними водами з п орушенням умов водокористув ання, встановлених у дозволі на спеціальне водокористува ння.

Згідно з п. 4.1 Методики розрах унку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законод авства про охорону та раціон альне використання водних ре сурсів, факт забруднення під земних вод встановлюється де ржавними інспекторами за рез ультатами перевірки суб'єкті в господарювання інструмент ально-лабораторними методам и контролю, на основі візуаль них спостережень чи встановл ених розслідуваннями або оці нених у результаті еколого-г ідрологічних вишукувань.

Отже, обов'язковими передум овами для застосування даної Методики розрахунку розмірі в відшкодування збитків, зап одіяних державі внаслідок по рушення законодавства про ох орону та раціональне викорис тання водних ресурсів, при ви значенні розміру збитків від самовільного водокористува ння є факти забруднення підз емних вод водокористувачем т а самовільне використання ни м водних ресурсів без дозвол у на спеціальне водокористув ання в їх сукупності, що не вра ховано позивачем.

Як встановлено судом вище, ф актично перевірка дотриманн я відповідачем водного закон одавства не проводилася, акт перевірки не складався.

По-друге, згідно пункту 9.1 Ме тодики розрахунку розмірів в ідшкодування збитків, заподі яних державі внаслідок поруш ення законодавства про охоро ну та раціональне використан ня водних ресурсів розрахуно к розміру відшкодування збит ків, обумовлених самовільним використанням водних ресурс ів без дозволу на спеціальне водокористування та поруше ння умов водокористування, в становлених у дозволі на спе ціальне водокористування (кр ім прісних підземних вод гли биною більше 20 м), здійснюєтьс я за формулою: 3 сам = 100 *W * Тар,

де, W - об' єм води, що викорис тана самовільно без дозволу на спеціальне водокористува ння або з порушенням умов вод окористування, встановлених у дозволі на спеціальне водо користування, м3.

Тар - норматив збору за спе ціальне водокористування, гр н./куб.м., що діє в регіоні на мом ент виявлення порушення.

Таким чином, вказана формул а розрахунку відшкодування з битків застосовується в разі забору прісних підземних во д з глибини менше 20 м.

Проте, з матеріалів справи ( зокрема, з дозволів на спеціа льне водокористування № 2776 ві д 24.12.2004 р., від 25.11.2010 р., а.с. 25-28) вбачаєт ься, що відповідач користуєт ься трьома свердловинами, гл ибина яких перевищує 20 м, а сам е: свердловиною № 784 глибиною 92, 8 м, потужністю - 10 м3/год; сверд ловиною № 2 глибиною 30 м, потужн істю - 3 м3/год; свердловиною № 52 глибиною 30 м, потужністю - 3 м 3/год..

Відповідно до ст. 4-3 Господар ського процесуального кодек су України судочинство у гос подарських судах здійснюєть ся на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини т ретьої ст. 129 Конституції Укра їни та ст. 33, ст. 34 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень, до кази подаються сторонами та іншими учасниками судового п роцесу, господарський суд пр иймає тільки ті докази, які ма ють значення для справи, обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватись іншими засо бами доказування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріалами с прави не доводиться наявніст ь складу правопорушення у ді ях відповідача, розмір збитк ів визначений позивачем з по рушенням норм матеріального права та не підтверджується допустимими доказами, а тому позовні вимоги щодо стягнен ня завданих відповідачем зби тків в розмірі 956 102,83 грн. задово ленню не підлягають.

Заперечення відповідаче м позовних вимог суд визнає п равомірними за наведеним вищ е мотивуванням.

На підставі матеріалів спр ави та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГП К України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. У позові відмовити.

2. Рішення надіслати сторо нам та третім особам за адрес ами, зазначеними у його вступ ній частині.

СУДДЯ О.В.К ІВШИК

Повне рішення складен е 05.12.2011 р..

Примітка : Рішення госп одарського суду набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го прийняття, а у разі, якщо у с удовому засіданні було оголо шено лише вступну та резолют ивну частини рішення, воно на бирає законної сили після за кінчення десятиденного стро ку з дня підписання рішення, о формленого відповідно до ста тті 84 цього Кодексу. Рішення м оже бути оскаржено протягом десяти днів з дня прийняття р ішення, а у разі якщо у судовом у засіданні було оголошено л ише вступну та резолютивну ч астину рішення - з дня підписа ння рішення, оформленого від повідно до статті 84 цього Коде ксу. У разі подання апеляцій ної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законн ої сили після розгляду справ и апеляційною інстанцією.