Постанова

від 17.10.2011 по справі 1-185/11

ЗНАМ’ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17.10.2011

справа №1-185/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2011 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Проценко О.М.

при секретарі Тумановій С.В.

з участю прокурора Максюта А.В.

захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Херсон, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого водієм в товаристві з обмеженою відповідальністю Агрофірма “Хлібодар”, проживаючого АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні одна особа, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, за наступних обставин.

19 жовтня 2007 року, приблизно о 16 год. гр. ОСОБА_3 на підставі шляхового листа керуючи автомобілем ГАЗ САЗ 3507, державний номер НОМЕР_1, та рухаючись по автодорозі розташованій по вулиці Миру в селищі Знамянка Друга і наближуючись до перехрестя з вулиці Молодіжною помітив що безпосередньо на перехрестя на велосипеді виїжджає ОСОБА_4 В подальшому ОСОБА_3 оцінивши дану обстановку як можливу небезпеку для свого руху в супереч вимогам п. 12 п. 3 Правил дорожнього руху не зупинив, а лише змістив свій автомобіль в право та в супереч вимог Правил дорожнього руху виїхавши на узбіччя продовжив свій рух. Надалі, ОСОБА_3 в порушення вимог Правил дорожнього руху, рухаючись по узбіччю, помітив що велосипедист ОСОБА_4 починає робити розворот на вулиці Миру та рухатись в напрямку вулиці Молодіжної, та в свою чергу ОСОБА_3 в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху та в супереч їхнім вимогам продовжив зміщувати свій автомобіль в право не прийнявши мір до зупинки транспортного засобу. В наслідок чого виїхавши на вул. Молодіжну та перебуваючи на її проїжджій частині допустив зіткнення з велосипедистом. В наслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: масивної, тупої сочетаної травми грудної клітини та живота, чисельних переламів ребер з розривом міжреберних мязів з права, переламу грудного відділу хребта з руйнуванням спинного мозку на рівні 10-11 грудних хребців, переламу правої ключиці, чисельних забоїв та розриви легень з внутрішньо плевральним крововиливом, розриви діафрагми, чисельні розриви печінки з руйнуванням її тканин, розриву селезінки з внутрішньо черевним крововиливом, чисельних саден та синців в області голови тулубу та кінцівок, та від отриманих травм загинув на місці.

Згідно висновку СМЕ № 202 від 3 серпня 2009 року дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких як такі що спричинили смерть потерпілого.

Згідно висновку авто-технічної обставин ДТП № 2841/18 від 16 вересня 2009 та 511/18 від 21 лютого 2011 року порушення та не виконання водієм ОСОБА_3 правил дорожнього руху України призвели до настання дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 надав суду письмову заяву, в якій вказав, що не заперечує проти того, щоб його було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. “в”ст. 1 Закону України “Про амністію у 2011 році”від 8 липня 2011 року, оскільки має на утриманні одну неповнолітню дитину, відносно якої він не позбавлений батьківських прав.

Згідно п.“в”ст.1 Закону України “Про амністію у 2011 року”від 8 липня 2011, звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України підлягають особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку захисника, який просив звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі акту амністії, думку потерпілої ОСОБА_5 та її представника, які не заперечили проти закриття кримінальної справи, думку прокурора, який вважав, що кримінальну справу відносно ОСОБА_3 можливо провадженням закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності, на підставі п.“в”ст.1 Закону України “Про амністію у 2011 році”від 8 липня 2011 року, а також враховуючи те, що ОСОБА_3 має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 (т.1а.с.205), відносно якого він не позбавлений батьківських прав, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, займається суспільно-корисною працею, що підсудний не заперечує проти закриття кримінальної справи відносно нього в звязку з актом амністії, що він обвинувачується в скоєнні злочину з необережності, який законом відносяться до категорії тяжких злочинів, суд вважає можливим, на підставі п.“в”ст.1 Закону України “Про амністію у 2011 році”від 8 липня 2011 року, звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, закривши провадженням кримінальну справу відносно нього.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_3 про стягнення з останніх 9986,80 грн. матеріальної шкоди, 100000 грн. моральної шкоди та 1000 грн. в рахунок відшкодування витрат, повязаних з працею представника (т.1 а.с.244-249) залишити без розгляду, розяснивши потерпілій право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.4 ст.6, ст.248 КПК України, п.“в”ст.1 Закону України “Про амністію у 2011 році”від 8 липня 2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України закрити на підставі п.“в” ст.1 Закону України “Про амністію у 2011 році”від 8 липня 2011 року, звільнивши ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 підписка про невиїзд скасувати.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_3 про стягнення з останніх 9986,80 грн. матеріальної шкоди, 100000 грн. моральної шкоди та 1000 грн. в рахунок відшкодування витрат, повязаних з працею представника залишити без розгляду.

Речові докази по справі, а саме, автомобіль “ГАЗ-САЗ”, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_8, переданий на зберігання ОСОБА_9 (т.1а.с.126) залишити на зберіганні ОСОБА_8.

Постанову слідчого СВ Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області від 28 березня 2011 року про накладення арешту на майно ОСОБА_7 скасувати.

Постанову слідчого СВ Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області від 29 березня 2011 року про накладення арешту на майно ОСОБА_3 скасувати.

Постанова може бути оскаржена протягом 7-ми діб до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду Проценко О.М.