Рішення

від 06.12.2011 по справі 18/3148/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2011 р. Справа №18/3148/11

за позовом Публічног о акціонерного товариства "У кртелеком" в особі Полтавськ ої філії ПАТ "Укртелеком", 36000, м.П олтава, вул.Жовтнева,33

до 1) Приватної фірми "Пол тавамоторсервіс", с.Шостаки, в ул.Жовтнева, 2,Полтавська обла сть,Полтавський район,38700

2) Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Полтава Мото рс", 36034, м.Полтава, вул.Половки,17

про стягнення 517,48 грн.

С уддя Тимченко Богдан Петрови ч

Представники:

від позивача: ОС ОБА_1дов.№ 200 від 13.06.11 р.

від відповідача:1 ) ОСОБА_2 дов.№ 194/11 від 08.11.11 р.

від відповідача:2) ОСОБА_2 дов.№ 97/11 від 08.11.11 р.

СУТЬ СПРАВИ: Ро зглядається позовна заява з а позовом Публічного акціон ерного товариства "Укртелеко м" в особі Полтавської філії П АТ "Укртелеком", м.Полтава до Приватної фірми "Полтавамото рсервіс", с.Шостки та до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Полтава Моторс", м.Полт ава про стягнення 517,48 грн. забо ргованості за надані телеком унікаційні послуги.

Позивач та його представ ник в судовому засіданні зая влені позовні вимоги підтрим ує та просить задовольнити ї х в повному обсязі.

Відповідач 1 у відзиві на п озовну заяву (вхід. № 17900д від 16.11.2 011 р. канцелярії суду) та в судов ому засіданні проти задовол ення позовних вимог заперечу є в повному обсязі.

Відповідач 2 у відзиві на п озовну заяву (вхід. № 117899д від 16.11. 2011 р. канцелярії суду) та в судо вому засіданні позовні вимо ги не визнає, просить суд відм овити в їх задоволенні в повн ому обсязі.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши подані сторо нами докази, всебічно, повно т а об'єктивно розглянувши в су довому засіданні всі обстави ни справи в їх сукупності, кер уючись законом, заслухавши п редставників сторін суд в становив, що

Між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»» (правонаступником якого є Пу блічне акціонерне товариств о «Укртелеком») (надалі - Позив ач) та Приватною фірмою "Полт авамоторсервіс" (надалі - Відповідач) було укладено договір про надання п ослуг електрозв'язку № 2104 від 07 .08.2008 року (надалі - Договір 1) та договір про надання послуги ADSL-підключення до мережі ІНТЕ РНЕТ № 464-П від 13.08.2008р. (далі Догов ір 2).

На виконання взятих на себе зобов'язань Позивач впродов ж всього строку дії Договору 1 та Договору 2 своєчасно та як існо надавав телекомунікаці йні послуги.

Відповідач 1 в порушення взя тих на себе зобов'язань, зазна чених у Договорі 1 та Договорі 2, не оплатив телекомунікацій ні послуги в повному обсязі, а саме:

за період користування телекомунікаційними послуг ами з 01.10.2010 року (перший пе ріод, протягом якого над авались послуги, що несплаче ні Відповідачем 1 повністю) по 06.01.2011 року Відповідач 1 оплату н аданих послуг не проводив, вн аслідок чого на 01.10.2011 рок у у Відповідача 1 icнує заборг ованість в poзмірі 468,73 грн.

30.07.2009року між Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Мотор Cеpвic»(надалі- Відпо відач 2) Відповідачем 1 та По зивачем було укладено догові р поруки № 148, згідно якого Відп овідач 2 поручається перед По зивачем за виконання обов'яз ку Відповідача 1 щодо оплати телекомунікаційних послуг т а несення відповідальності з а порушення такого грошового зобов'язання, згідно з чинним законодавством України, за д оговором про надання послуги ADSL-підключення до мережі IHTEPHET № 464-П від 13.08.2008 (Договір 2).

30.07.2009року між Відповідаче м 2, Відповідачем 1 та Позивач ем було укладено договір пор уки № 149, згідно якого Відповід ач 2 поручається перед Позива чем за виконання обов'язку Ві дповідача 1 щодо оплати телек омунікаційних послуг та несе ння відповідальності за пору шення такого грошового зобов 'язання, згідно з чинним закон одавством України, за догово ром про надання послуг елект розв'язку № 2104 від 07.08.2008р. (Догові р 1).

Пунктом 3.5. договору поруки № 148 від 30.07.2009 року та пунктом 3.5. до говору поруки № 149 від 30.07.2009року п ередбачено, що Відповідач 2 не се солідарну відповідальніс ть з Відповідачем 1 перед Пози вачем за неналежне виконання Відповідачем 1 свого зобов'яз ання, передбаченого основним договором.

3 метою досудового врегулюв ання спору Позивачем надісла но претензію до Відповіда ча 2 від 19.01.2011р. на суму 448,41грн. з ви могою сплатити заборгованіс ть.

В порушення умов Договору 1 та Договору 2 Відповідач 1 та В ідповідач 2 заборгованість з а надані телекомунікаційні послуги після одержання пре тензії не сплатив.

Згідно із ст. 11 Ц К України, підставами виникн ення цивільних прав та обов' язків, зокрема, є договори та і нші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) договором є домовленість двох або біль ше сторін, спрямована на вста новлення, зміну або припинен ня цивільних прав та обов'язк ів.

Статтею 901 ЦК Україн и передбачено, що за договоро м про надання послуг одна сто рона (виконавець) зобов' язу ється за завданням другої ст орони (замовника) надати посл угу, яка споживається в проце сі вчинення певної дії або зд ійснення певної діяльності, а замовник зобов' язується о платити виконавцеві зазначе ну послугу, якщо інше не встан овлено договором.

Статтями 509 - 510 ЦК Укра їни передбачено, що зобов'яза нням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зо бов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вик онати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або у триматися від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов'язку. Зобов'язання виникаю ть з підстав, встановлених ст аттею 11 цього Кодексу.

Відповідно до статей 525 - 527 Ц К України зобов'язання має ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору т а вимог цього Кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичай но ставляться. Боржник зобов 'язаний виконати свій обов'яз ок, а кредитор - прийняти вико нання особисто, якщо інше не встановлено договором або з аконом, не випливає із суті з обов'язання чи звичаїв ділов ого обороту. Одностороння ві дмова від зобов' язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або з аконом.

Згідно ст. 193 ГК України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 5 ст. ЗЗ З акону України «Про телекомун ікації», у якому передбачено обов'язки споживачів телеко мунікаційних послуг, спожива чі повинні виконувати умови договору про надання телеко мунікаційних послуг, у тому ч ислі своєчасно оплачувати о тримані ними телекомунікац ійні послуги.

Згідно з п.32 Правил над ання та отримання телеко мунікаційних по слуг затвер джених Постановою Кабінету M іністрів України від 09 серпня 2005 року №270, споживач повинен с воєчасно оплачувати отриман і телекомунікаційні послуг и.

Отже, на підставі виклад еного, вимоги Позивача в част ині стягнення з Відповідачів суми основного боргу в розмі рі 468,73гривень підтверджені на явними у справі доказами та п ідлягають задоволенню в повн ому обсязі.

Відповідно до статті 610 Ци вільного Кодексу України пор ушенням зобов'язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов'язання (неналеж не виконання).

Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважає ться таким, що прострочив, якщ о він не приступив до виконан ня зобов'язання або не викона в його у строк, встановлений д оговором або законом. Боржни к, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає пер ед кредитором за завдані про строченням збитки і за немож ливість виконання, що випадк ово настала після прострочен ня.

Відповідно до ст.216 ГК У країни, учасники господарськ их відносин несуть господарс ько-правову вiдпoвiдaльнicть за п равопорушення у сфері господ арювання шляхом застосуванн я до правопорушників господа рських санкцій на підставах i в порядку, передбачених ГК Ук раїни, іншими законами та дог овором.

Частиною 2 ст.217 ГК України встановлено, що у сфері госпо дарювання застосовуються та кі види господарських санкці й: відшкодування збитків; штр афні санкції; оперативно-гос подарські санкції. Водночас, до штрафних санкцій ст.230 ГК Ук раїни відносить господарськ і санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), я ку учасник господарських від носин зобов'язаний сплатити у paзі порушення ним правил зді йснення господарської діяль ності, невиконання або ненал ежного виконання господарсь кого зобов'язання.

Статтею 36 Закону Укр аїни "Про телекомунікації", До говором 1 та Договором 2 передб ачено, що за несвоєчасну опла ту рахунків Позивач може вим агати оплату пені в poзмірі об лікової ставки Національног о банку України, діючої у пері од прострочення, від суми заб оргованості за кожний день п рострочення і сума пені стан овить 12,11гривень (розрахунок п ені в матеріалах справи). Вказ ані вимоги підтверджені наяв ними у справі доказами та під лягають задоволенню в повном у обсязі.

Згідно зі статтею 625 ЦК У країни боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання, повинен на вимогу кредитора сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми. На підставі вказани х положень ЦК України Відпов ідачу були нараховані збитки від інфляції в сумі 27,11гривен ь та 3% річних в сумі 9,53 гривень (р озрахунки в матеріалах справ и). Вказані вимоги підтвердже ні наявними у справі доказам и та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з пунктом 4 частин и третьої ст. 129 Конституції Ук раїни та ст. 33, ст. 34 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог і заперечень , докази подаються сторонами та іншими учасниками судово го процесу, господарський су д приймає тільки ті докази, як і мають значення для справи, о бставини справи, які відпові дно до законодавства повинні бути підтверджені певними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування.

Згідно положень ст. 4-3 Г ПК України судочинство у гос подарських судах здійснюєт ься на засадах змагальності.

Відповідно до ст. 49 ГПК України понесені позивачем при поданні позову судові ви трати з оплати державного ми та та витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу покладаються на відповідачів.

На підставі матеріалів с прави та керуючись ст.ст.33,43,49,75,8 2-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задово льнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Приватної фірми "Полтавамото рсервіс" (с.Шостаки, вул.Жовтне ва,2, Полтавський район, 38700, код ЄДРПОУ 24394955, р/р 26000303003037 в ПФ АКБ «Фо рум», МФО 331995) та Товариства з о бмеженою відповідальністю "П олтава Моторс" (36034, м.Полтава, ву л.Половки,17, код ЄДРПОУ 36066239, р/р 2600 5300003400 в ПФ АКБ «Форум», МФО 331995) на к ористь Публічного акціонерн ого товариства "Укртелеком" в особі Полтавської філії ПАТ "Укртелеком" (36000, м.Полтава, вул. Жовтнева,33, р/р 26005133001419 в ПОД ПАТ «Р айффайзен Банк Аваль»м.Полта ва, МФО 331605, код ЄДРПОУ 01186975)

- заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 468,73грн. на р/р 26005133001419 в ПОД ПА Т «Райффайзен Банк Аваль»м.П олтава, МФО 331605, код ЄДРПОУ 01186975;

- 12,11грн. пені., 9,53грн. - 3% річних, 27,11грн. - інфляційних нарахув ань, 102грн. державного мита та 236грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу на р/р 26008132001019 в ПОД П АТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Полтава, МФО 331605, код ЄДРПОУ 01186975.

Видати наказ після набра ння рішенням законної сили.

Суддя Б.П.Тимче нко