Рішення

від 08.11.2011 по справі 5020-1676/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 року справа № 5020-1676/2011

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Є фременко О.О., розглянувши мат еріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вербена»

(вул. Генерала Васил' є ва, 29, м. Сімферополь, 95000)

до Приват ного підприємства «Ультімо»

(вул. Громов а, 60-А, м. Севастополь, 99002)

про стягнення 24743,82 грн.,

за участю представників с торін:

позивача - ОСОБА_1, д овіреність №017 від 07.11.2011;

відповідача - не з' яв ився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Фірма «Вер бена»звернулося до господар ського суду Автономної Респу бліки Крим з позовом до Прива тного підприємства «Ультімо »про стягнення заборгованос ті за поставлену продукцію в розмірі 24743,82 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відпов ідач належним чином не викон ав свої зобов' язання щодо о плати поставленої продукції .

Ухвалою господарського с уду Автономної Республіки Кр им від 28.09.2011 позовну заяву прийн ято до розгляду та порушено п ровадження у справі № 5002-23/4132-2011.

Судом в ході розгляду справ и встановлено, що місцезнахо дженням відповідача є: вул. Г ромова, буд. 60-А, Нахімовський р айон, м. Севастополь, 99002.

Ухвалою господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 10.10.2011 матеріали справи № 5002 -23/4132-2011 за позовом Товариства з о бмеженою відповідальністю « Фірма «Вербена»до Приватног о підприємства «Ультімо»про стягнення 24743,82 грн. надіслані д ля її розгляду до господарсь кого суду міста Севастополя за підсудністю.

Ухвалою від 24.10.2011 справ а прийнята до провадження су ддею Єфременко О.О. з присвоєн ням їй № 5020-1676/2011.

07.11.2011 представник позивача надав суду уточнення до позо вної заяви, в яких вказав вірн і порядкові номери та дати то варних накладних, платежі за якими прострочені.

Представник позива ча в судовому засіданні позо вні вимоги підтримав з мотив ів, викладених у позовній зая ві, просить суд позов задовол ьнити.

Відповідач в судове з асідання явку уповноваженог о представника не забезпечив , про причини неявки суд не пов ідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

В матеріалах справи місти ться поштове повернення ухва ли суду з відміткою «за закін ченням терміну зберігання», яка надсилалась відповідачу за адресою: вул. Громова, буд. 60-А, м. Севастополь, 99002.

Відповідно до Спеціальног о витягу з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців міс цезнаходженням Приватного п ідприємства «Ультімо»є: вул. Громова, буд. 60-А, Нахім овський район, м. Севастополь (арк. с. 34-35).

Копія ухвали від 24.10.2011 була на діслана судом відповідачу за вищевказаною адресою. Таким чином про час та місце розгля ду справи він був повідомлен ий належним чином та своєчас но.

Згідно зі статтею 22 Г осподарського процесуально го кодексу України сторони з обов' язані добросовісно ко ристуватись належними їм про цесуальними правами. Оскільк и явка в судове засідання пре дставників сторін - це право , а не обов' язок, справа може розглядатись без їх участі, я кщо нез' явлення цих предста вників не перешкоджає виріше нню спору.

Відповідач не скориставс я правом, наданим йому статте ю 59 Господарського кодексу Ук раїни: не надав суду відзив на позовну заяву та документи, щ о підтверджують заперечення проти позову.

У зв' язку з викладеним, с уд розглядає справу відповід но до статті 75 Господарського процесуального кодексу Укра їни, за наявними у справі мате ріалами.

Представнику позивача в с удовому засіданні роз'яснені його процесуальні права і об ов'язки, передбачені статтям и 20, 22 Господарського процесуа льного кодексу України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и надані докази, пе ревіривши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з об меженою відповідальністю «Ф ірма «Вербена»поставило Приватному підприємству « Ультімо», а Приватне підприє мство «Ультімо»прийняло тов ар за видатковими накладними : Ж-056 від 25.02.2011 - на суму 2675,90 грн., Ж-060 від 02.03.2011 - на суму 4757,20 грн., Ж-073 від 18.03.2011 - на суму 2818,80 грн., Ж-074 від 21.03.201 1 - на суму 4420,50 грн., Ж-081 від 28.03.2011 - на суму 1109,10 грн., Ж-099 від 12.04.2011 - на с уму 1296,30 грн., Ж-100 від 13.04.2011 - на суму 2094,00 грн., Ж-111 від 20.04.2011 - на суму 1424,40 г рн., Ж-112 від 20.04.2011 - на суму 1194,00 грн., Ж-133 від 17.05.2011 - на суму 3369,00 грн., всь ого на суму 25159,20 грн. (арк. с. 12-21).

Відповідачем товар був частково оплачений в сум і 415,38 грн.

Відповідно до статті 43 Гос подарського процесуального кодексу України суд, провівш и оцінку доказів по справі, вв ажає позовні вимоги такими, щ о підлягають задоволенню пов ністю.

Статтею 626 Цивільног о кодексу України встановлен о, що договором є домовленіст ь двох або більше сторін, спря мована на встановлення, змін у або припинення цивільних п рав та обов'язків.

Статтею 639 Цивільного кодексу України передбачено , що договір може бути укладен ий у будь-якій формі, якщо вимо ги щодо форми договору не вст ановлені законом.

Відповідно до части ни першої статті 181 Господарсь кого кодексу України господа рський договір за загальним правилом викладається у форм і єдиного документа, підписа ного сторонами та скріпленог о печатками. Допускається ук ладення господарських догов орів у спрощений спосіб, тобт о шляхом обміну листами, факс ограмами, телеграмами, телеф онограмами тощо, а також шлях ом підтвердження прийняття д о виконання замовлень, якщо з аконом не встановлено спеціа льні вимоги до форми та поряд ку укладення даного виду дог оворів.

Статтею 265 Господарс ького кодексу України визнач ено, що за договором поставки одна сторона - постачальник з обов'язується передати (пост авити) у зумовлені строки (стр ок) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зоб ов'язується прийняти вказани й товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Дог овір поставки укладається на розсуд сторін або відповідн о до державного замовлення.

Реалізація суб'єкта ми господарювання товарів не господарюючим суб'єктам здій снюється за правилами про до говори купівлі-продажу. До ві дносин поставки, не врегульо ваних цим Кодексом, застосов уються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Згідно з положенням и статті 712 Цивільного кодексу України за договором постав ки продавець (постачальник), я кий здійснює підприємницьку діяльність, зобов' язується передати у встановлений стр ок (строки) товар у власність п окупця для використання його у підприємницькій діяльност і або в інших цілях, не пов' яз аних з особистим, сімейним, до машнім або іншим подібним ви користанням, а покупець зобо в' язується прийняти товар і сплатити за нього певну грош ову суму.

Частиною другою ста тті 712 Цивільного кодексу Укра їни встановлено, що до догово ру поставки застосовуються з агальні положення про купівл ю - продаж, якщо інше не встан овлено договором, законом аб о не випливає з характеру від носин сторін.

Відповідно до части ни другої статті 180 Господарсь кого кодексу України господа рський договір вважається ук ладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядк у та формі досягнуто згоди що до усіх його істотних умов. Іс тотними є умови, визнані таки ми за законом чи необхідні дл я договорів даного виду, а так ож умови, щодо яких на вимогу о днієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Судом встановлено, щ о між сторонами був укладени й договір поставки, оскільки позивач поставив, а відповід ач прийняв товар за видатков ими накладними та частково о платив його.

Відповідно до частини пе ршої статті 692 Цивільного коде ксу України покупець зобов' язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документ ів на нього, якщо договором аб о актами цивільного законода вства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно положень ст атті 193 Господарського кодекс у України та статей 525, 526 Цивіль ного кодексу України зобов' язання повинні виконуватись належним чином відповідно д о умов договору та вимог цих К одексів, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одност ороння відмова від зобов' яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, щ о якщо строк (термін) виконанн я боржником обов'язку не вста новлений або визначений моме нтом пред'явлення вимоги, кре дитор має право вимагати йог о виконання у будь-який час. Бо ржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства.

Відповідно до акту звірки , скріпленого печатками обох сторін, копія якого міститьс я в матеріалах справи (арк. с. 9-1 1), заборгованість відповідач а перед позивачем станом на 10. 06.2011 становила 24743,82 грн.

Приватним підприємством « Ультімо»був направлений Тов ариству з обмеженою відповід альністю «Фірма «Вербена»ли ст, в якому відповідач зобов' язався погасити перед позива чем заборгованість з 13.06.2011 по 19.06 .2011 в сумі 12371,91 грн., з 20.06.2011 по 26.06.2011 в су мі 12371,91 грн. (арк. с. 29).

04.08.2011 позивачем на адр есу відповідача за вих. №061 бул а направлена претензія на су му 24743,82 грн. (арк. с. 30).

Дана претензія залиш ена відповідачем без задовол ення.

Таким чином, заборгованіс ть відповідача перед позивач ем станом на день розгляду сп рави в суді складає 24743,82 грн.

На підставі викладе ного, у зв' язку з тим, що дока зи погашення відповідачем на явної заборгованості відсут ні, суд вважає, що позовні вимо ги про стягнення з Приватног о підприємства «Ультімо»на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю «Фірма «В ербена»заборгованості в роз мірі 24743,82 грн. підлягають задов оленню в повному обсязі.

Витрати по сплаті дер жавного мита та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу покла даються судом на відповідача відповідно до статті 49 Господ арського процесуального код ексу України.

Керуючись статтями 43 , 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського проце суального кодексу України, с уд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити повністю.

2. Стягнути з Приватног о підприємства «Ультімо» (вул. Громова, буд. 60-А, м . Севастополь, 99002, код ЄДРПОУ 3217848 3, відомості про наявність роз рахункових рахунків в матері алах справи відсутні) на ко ристь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Ве рбена» (вул. Генерала Ва сил' єва, 29, м. Сімферополь, 95000, код ЄДРПОУ 25135635, р/р 2600932242001 в КРФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 324010) забор гованість в розмірі 24743,82 грн., а також витрати по сплаті державного мита в розмірі 247,44 грн. та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням зак онної сили.

Суддя О.О.Єфр еменко

Рішення оформлено від повідно до вимог ст. 84 Господа рського

процесуального кодексу Ук раїни і підписано 11.11.2011