Рішення

від 10.11.2011 по справі 5020-1611/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-1611/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року справа № 5020-1611/2011

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Єфременко О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Процесс-Інжиніринг”

(вул. Васильківська, буд. 1,  м. Київ, 03040)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Холдінг “Южний”

(вул. Правди, буд. 24, м. Севастополь, 99014)

про стягнення заборгованості в розмірі 34 026,42 грн.,

представники сторін не з'явилися,

СУТЬ СПОРУ:

           Товариство з обмеженою відповідальністю “Процесс-Інжиніринг” звернулось до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Холдінг “Южний” про стягнення заборгованості в розмірі 34 026,42 грн., з яких: 32268,00 грн. –заборгованість за договором, 1214,73 грн. –інфляційні втрати, 543,69 грн. –3% річних.

Позивач, з посиланням на статті 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання за договором №10.076 від 14.06.2010 в частині оплати за виконані роботи.

Ухвалою від 12.10.2011 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі.   

Представник позивача в судове засідання 10.11.2011 явку уповноваженого представника не забезпечив, до початку слухання справи надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання явку уповноваженого представника жодного разу не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду не виконав.  

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю “Холдінг “Южний” є: м.Севастополь, вул. Правди, 24 (арк. с. 34-35).

Копії ухвал надсилались судом відповідачу за вищевказаною адресою. Таким чином про час та місце розгляду справи він був повідомлений належним чином та своєчасно.  

Згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін –це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського кодексу України: не надав суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

У зв'язку з викладеним, суд розглядає справу відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи відкладався за правилами статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши надані докази, перевіривши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

14.06.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Процесс-Інжиніринг” (далі – Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Холдінг “Южний”  (далі – Покупець) був укладений договір №10.076 (далі –Договір), відповідно до пункту 1.1. якого Постачальник продає, а Покупець купує ваги сумарного обліку для зерна у відповідності до специфікації і технічних характеристик (далі –товар), що являються невід'ємною частиною даного Договору. Покупець зобов'язується оплатити і прийняти товар в порядку і на умовах, встановлених в даному договорі.

Монтаж і введення в експлуатацію товару, що постачається (далі –роботи), проводяться Постачальником у відповідності з календарним планом, що являється невід'ємною частиною даного Договору. Покупець зобов'язується оплатити і прийняти роботи в порядку і на умовах, встановлених в даному договорі (пункт 1.2. Договору).

Відповідно до пункту 2.1. Договору (в редакції додаткової угоди №1 від 09.08.2010 до Договору) вартість даного Договору включає в себе вартість товару і вартість робіт та складає 366070,00 грн., ПДВ (20%) в розмірі 73214,00 грн. Загальна вартість договору з ПДВ становить 439284,00 грн.  

Пунктом 2.2. Договору (в редакції додаткової угоди №1 від 09.08.2010 до Договору) встановлено, що вартість товару по даному договору складає 312290,00 грн., ПДВ (20%) 62458,00 грн., загальна вартість товару з врахуванням ПДВ –374748,00 грн.

Згідно з пунктом 2.4. Договору вартість робіт, що виконуються ресурсами Постачальника, по даному Договору складає 53780,00 грн., ПДВ (20%) –10756,00 грн., загальна вартість робіт з врахуванням ПДВ –64536,00 грн.

Відповідно до пункту 2.5. Договору (в редакції додаткової угоди №1 від 09.08.2010 до Договору) оплата по Договору здійснюється поетапно:

Попередня оплата за товар в розмірі 220592,40 грн. з ПДВ здійснюється Покупцем протягом 5-ти банківських днів після підписання обома сторонами даного Договору.

Проміжкова оплата за товар в розмірі 41731,20 грн. з ПДВ здійснюється Покупцем протягом 3-х банківських днів після підписання обома сторонами додаткової угоди.

Остаточна оплата за товар в розмірі 112424,40 грн. з ПДВ здійснюється Покупцем протягом 3-х банківських днів після отримання Покупцем повідомлення про наявність товару на складі Постачальника.

Попередня оплата за роботи в розмірі 50% від загальної вартості робіт здійснюється Покупцем протягом 5-ти банківських днів після поставки товару у відповідності з пунктом 3.4. даного Договору.

Остаточна оплата за роботи в розмірі 50% від загальної вартості робіт здійснюється Покупцем по факту їх виконання  відповідності з календарним планом протягом 3-х банківських днів після підписання акту виконаних робіт.

Пунктом 3.4. Договору визначено, що поставка вважається виконаною і право власності на товар переходить від Постачальника до Покупця після підписання Покупцем видаткової накладної, по одному екземпляру якої передається кожній із сторін. Видаткова накладна повинна бути підписана Покупцем негайно після доставки товару Постачальником в пункт доставки.

Відповідно до пункту 6.5. Договору роботи вважаються виконаними після підписання Покупцем і передачі Постачальнику відповідного акту виконаних робіт.

Згідно з пунктом 6.6. Договору Покупець протягом 3-х днів з дня отримання від Постачальника акту виконаних робіт зобов'язаний направити Постачальнику підписаний акт або мотивовану письмову відмову від прийому робіт з вказанням виявлених недоліків.  

Даний Договір вступає в силу після підписання його обома сторонами і діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов'язань (пункт 11.1. Договору).

27.01.2011 відповідач здійснив передоплату за роботи, сплативши позивачу            32268,00 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку, копія якої міститься в матеріалах справи (арк. с 24).

На виконання умов Договору позивач, після отримання передоплати, виконав роботи з монтажу та введення в експлуатацію товару загальною вартістю з ПДВ –64536,00 грн., що підтверджується актом виконаних робіт №ОУ-0002 від 28.02.2011, скріпленого печатками обох сторін (арк. с. 25).

Відповідач свої зобов'язання в частині проведення остаточного розрахунку за виконані роботи не виконав, що і стало підставою звернення позивача до суду з даним позовом.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України суд, провівши оцінку доказів по справі, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.  

Частиною другою статті 712 Цивільного кодексу України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю –продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до частини першої статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно положень  статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

27.04.2011 позивач направив на адресу відповідача претензію №1 з вимогою оплатити заборгованість за Договором в розмірі 32268,00 грн. протягом 5-ти днів з дня одержання даної претензії (арк. с. 26).

Як вбачається з акту звірки взаєморозрахунків, підписаного сторонами, станом на 31.08.2011 заборгованість відповідача перед позивачем складала 32268,00 грн. (арк. с. 29).

Заборгованість відповідача перед позивачем за Договором станом на день розгляду справи в суді складає 32268,00 грн. і залишається непогашеною.

На підставі викладеного, у зв'язку з тим, що докази погашення відповідачем наявної заборгованості відсутні, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Холдінг “Южний” заборгованості за Договором в розмірі 32268,00 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивач просить також стягнути з відповідача інфляційні втрати в розмірі                 1214,73 грн. та 3% річних в розмірі 543,69 грн.

          Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Судом був проведений перерахунок інфляційних втрат за формулою: (сума заборгованості х зведений індекс інфляції : 100) –сума заборгованості, відповідно до якого з відповідача на користь позивача за період з 04.03.2011 по 30.06.2011 підлягають стягненню інфляційні втрати в розмірі: (32268,00 х 103,95 : 100) –32268,00 = 1274,59 грн.

          Суд провів також перерахунок 3% річних за формулою: сума заборгованості х 3% х кількість днів прострочення : 365 днів, відповідно до якого з відповідача на користь позивача за період з 04.03.2011 по 26.09.2011 підлягає стягненню 3 % річних в розмірі: 32268,00 х 3% х 207 : 365 = 549,00 грн.

           Згідно з положеннями статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.

Оскільки зазначеного клопотання позивачем заявлено не було, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню інфляційні втрати в розмірі            1214,73 грн. та 3% річних в розмірі 543,69 грн.

Отже, враховуючи все вищезазначене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 34026,42 грн., з яких: 32268,00 грн. –основна заборгованість, 1214,73 грн. –інфляційні втрати, 543,69 грн. –3% річних.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 43, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Холдінг “Южний” (вул. Правди, буд. 24, м. Севастополь, 99014, код ЄДРПОУ 32074712, відомості про наявні розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Процесс-Інжиніринг”                      (вул. Васильківська, буд. 1,  м. Київ, 03040, код ЄДРПОУ 35000732, відомості про наявні розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) 34026,42 грн., з яких: 32268,00 грн. –заборгованість за договором, 1214,73 грн. –інфляційні втрати, 543,69 грн. –3% річних, а також витрати по сплаті державного мита в розмірі 341,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

                Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                                                 О.О.Єфременко

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського                         

процесуального кодексу України і підписано 11.11.2011