Ухвала

від 15.11.2011 по справі 5021/2557/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.11.11

Справа №5021/2557/2011.

 За позовом:           Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

до відповідача:           Хотінського сільського споживчого товариства Сумської  райспоживспілки, с. Хотінь, Сумський район, Сумська область

про стягнення 887 грн. 53 коп.

                                                                              СУДДЯ  СОП‘ЯНЕНКО  О.Ю.

                                                  при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

Представники сторін:

від позивача:                        ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.07.2011 року  

від відповідача:           не з’явився

          Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на свою користь двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини в розмірі 887 грн. 53 коп. відповідно до договору про постачання електричної енергії № 155с від 04.09.2003 року, укладеного між сторонами по справі, а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи покласти на відповідача.

15.11.2011 року представник позивача подав заяву, в якій зазначає, що станом на 15.11.2011 року відповідачем повністю погашена заборгованість, тому просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. До заяви позивач додає копії банківських виписок за 31.10.2011 року та 09.11.2011 року на підтвердження погашення відповідачем заборгованості.

Розглянувши матеріали справи,  заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

           04.09.2003 року між Відкритим акціонерним товариством «Сумиобленерго» та Хотінським сільським споживчим товариством Сумської райспоживспілки був укладений договір про постачання електричної енергії № 155с, відповідно до умов якого позивач (Постачальник) постачає електричну енергію споживачу, а відповідач (Споживач) зобов’язується оплачувати постачальнику її вартість та здійснювати інші платежі в порядку та на умовах передбачених цим договором та додатками до нього.

          Згідно Закону України «Про господарські товариства» Відкрите акціонерне товариство «Сумиобленерго» змінило назву з Відкритого на Публічне.

          Відповідно до п.1 додатку № 4 до договору № 155с, розрахунковим вважається період з 09 числа місяця до такого ж числа наступного місяця. Розрахунки за електричну енергію проводяться споживачем виключно грошовими коштами на поточний рахунок із спеціальним режимом використання електричної енергії.

           Заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі в сумі 887 грн. 53 коп., 31.10.2011 року в сумі 887 грн. 00 коп. та 0 грн. 53 коп. 09.11.2011 року, що підтверджується копіями банківських виписок.  

Відповідач сплатив борг після порушення провадження у справі, тому на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає припиненню, в зв’язку з відсутністю предмету спору.

          Згідно ст.ст. 44, 47-1, 49  Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 47-1, 49, п.1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 5021/2557/2011– припинити.

2.Стягнути з Хотінського сільського споживчого товариства Сумської райспоживспілки (42320, Сумська область, Сумський район, с. Хотінь, вул. Леніна, б.55; код 01766508) на користь Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» (40024, м. Суми, вул. Прокоф’єва, 9; код 24000329) 102 грн. 00 коп. – витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                            О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО