Рішення

від 17.11.2011 по справі 5021/2597/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.11.11

          Справа № 5021/2597/2011.

          За позовом          Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, м.Шостка, Сумська область  

до відповідача           Комунального підприємства «Шосткинський комбінат комунальних підприємств» в особі ліквідатора Діденко Євгена Сергійовича, м.Шостка, Сумська область

про визнання договору купівлі – продажу дійсним

СУДДЯ          СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.  

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

Представники:

від позивача:          Сахаров О.Ю.

від відповідача          не з’явився   

Суть спору: позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі – продажу нежитлового приміщення загальною площею 237,7 кв.м. (літера А-1), що розташовано за адресою: 41100, АДРЕСА_1, укладений 02.03.2011 року між Комунальним підприємством «Шосткинський комбінат комунальних підприємств (41100, АДРЕСА_1; код НОМЕР_2) та Фізичною особою – підприємцем Сахаровим Олександром Юрійовичем (АДРЕСА_2; ідент. номер НОМЕР_1), а також стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Представник відповідача в засідання суду не з’явився, проте направив відзив на позовну заяву б/н від 14.11.2011 року, в якому позовні вимоги визнає повністю і просить справу розглянути без участі представника в засіданні суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

02 березня 2011 року на Сумській регіональній біржі – НОВА відбувся аукціон, на якому відповідно до протоколу аукціону від 02.03.2011 року, Фізична особа – підприємець ОСОБА_1 одержав право на придбання нежитлового приміщення (літ.А-1), загальною площею 237,7 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами аукціону 03.03.2011 року між КП «Шосткинський комбінат комунальних підприємств» та ФОП ОСОБА_1 був укладений договір купівлі – продажу нерухомого майна з аукціону, відповідно до умов якого продавець (відповідач) продав, а покупець придбав нежитлове приміщення (літ.А-1), загальною площею 237,7 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Продаж вчинено на загальну суму 75 000 грн. 00 коп.

Відповідно до п.3 договору 10% від початкової вартості майна, що складає 7500 грн. 00 коп. внесено покупцем як гарантійний внесок. Остаточний розрахунок за придбане нежитлове приміщення у сумі 67 500 грн. 00 коп. покупцем має бути проведений до 2 квітня 2011 року.

Договір вступає в силу з моменту його підписання. Право власності на нерухоме майно виникає з моменту повного розрахунку та підписання Акту прийому – передачі (п.4 договору).

Як свідчать матеріали справи, позивач повністю сплатив відповідачу вартість предмету договору 75 000 грн. 00 коп., що підтверджується прибутковими касовими ордерами.

Нерухоме майно за договором передано ФОП ОСОБА_1 згідно Акту прийому – передачі нерухомого майна від 01.04.2011 року.  

Згідно ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» та п.7.1 Правил Біржової торгівлі Сумської регіональної біржі – НОВА, біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов: якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; якщо її учасниками є члени біржі; якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення  цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконності набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.   

 Договір є укладеним, якщо сторони в належній форми досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч.1 ст.638 ЦК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 656 ЦК України до договору купівлі – продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі – продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю – продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі – продажу або не випливає з їхньої суті.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.655 ЦК України).

Згідно п.1 ст. 657 Цивільного кодексу України договір купівлі – продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Як свідчать матеріали справи, 04.04.2011 року позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою надати документи для проведення нотаріального посвідчення договору купівлі – продажу. Відповідач в своєму листі б/н від 18.04.2011 року повідомив позивача, що не має можливості нотаріально посвідчити договір купівлі – продажу об’єкту нерухомого майна, в зв’язку з відсутністю коштів.  

На даний час, позивачем та відповідачем договір купівлі – продажу б/н від 03.03.2011 року не посвідчений нотаріально.  

У відповідності з ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

У відповідності зі статтею 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Частиною 1 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію  речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» встановлено, що  речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов’язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим законом.

Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, відповідно до ч.3 ст.334 Цивільного кодексу України виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ч.5 ст.334 Цивільного кодексу України, якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» передбачено, перелік документів для державної реєстрації прав на нерухоме майно, серед яких, зокрема, зазначено нотаріальне посвідчення договорів купівлі – продажу.

Отже, з наведених норм законодавства вбачається, що передумовою для державної реєстрації договору купівлі – продажу нерухомого майна є нотаріальне посвідчення такого договору або рішення суду про визнання зазначеного договору, не посвідченого нотаріально, дійсним, а тому в даному випадку спірний договір купівлі – продажу підлягає визнанню дійсним в судовому порядку на підставі ч.2 ст.220 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.                    

Відповідач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.                                                   Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню 85 грн. 00 коп. – витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд, -          

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати дійсним договір купівлі – продажу нежитлового приміщення загальною площею 237,7 кв.м. (літера А-1), що розташовано за адресою: 41100, АДРЕСА_1, укладений 02.03.2011 року між Комунальним підприємством «Шосткинський комбінат комунальних підприємств (41100, АДРЕСА_1; код НОМЕР_2) та Фізичною особою – підприємцем Сахаровим Олександром Юрійовичем (АДРЕСА_2; ідент. номер НОМЕР_1).

3.Стягнути з Комунального підприємства «Шосткинський комбінат комунальних підприємств в особі ліквідатора Діденко Євгена Сергійовича (41100, АДРЕСА_1; код НОМЕР_2) на користь Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; ідент. номер НОМЕР_1) 85 грн. 00 коп. – витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          СУДДЯ                                                                           О.Ю.  СОП’ЯНЕНКО

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписаний 22.11.2011 року