Рішення

від 24.11.2011 по справі 5021/2402/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5021/2402/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.11.11           Справа № 5021/2402/2011.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми - Стройінвест»                    

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельного підприємства «Волна»

про стягнення 10429 грн. 76 коп.

СУДДЯ С.О.МИРОПОЛЬСЬКИЙ

За участю представників:

Від позивача – не з'явився

Від відповідача – Панфілов Є.Ю.

Секретар судового засідання: С.М. Шаповал

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 10429 грн. 76 коп., в тому числі: 9198,50 грн. – суму основного боргу за поставлений товар, відповідно до договору поставки № 50 від 05.01.2011р., пеню в сумі 377 грн. 76 коп., 853 грн. 50 коп. 3% річних, а також судові витрати по справі.

Заявою, поданою до суду 07.11.2011р., позивач зменшив позовні вимоги в частині основного боргу до 3407,00 грн.

Заявою, поданою до суду 07.11.2011р., позивач уточнив суму пені та 35% річних, та просив стягнути з відповідача 464,98 грн. пені та 1049,80 грн. – 35% річних.

17.11.2011 року позивач подав до суду заяву, відповідно до якої повідомив про повне погашення суми основного боргу.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечує проти 35% річних, які суперечать вимогам ст. 625 Цивільного кодексу України, а також просить суд зменшити розмір пені.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

05 січня 2011 року між ТОВ «Суми-Стройінвест» та ТОВ ВБП «Волна» укладено договір поставки № 50.

Згідно п. 1.1 Договору ТОВ «Суми Стройінвест» (постачальник) передає у власність ТОВ ВБП «Волна» (покупець) товари, а покупець приймає товари і зобов'язується оплатити їх на умовах Договору.

Постачальник в повному обсязі виконав умови договору, що підтверджується підписаними між сторонами видаткові накладні: СТ - 0001616 від 02.06.2011 р. на суму 81,00 грн. СТ - 0001745 від 10.06.2011 р. на суму 246,00 грн.; СТ - 0001778 від 14.06.2011 р. на суму 3041,90 грн.; СТ - 0001882 від 21.06.2011 р. на суму 1140,25 грн.; СТ - 0002115 від 11.07.2011 р. на суму 223,10 грн.; СТ - 0002193 від 19.07.2011 р. на суму 3407,00 грн.; СТ - 0002325 від 19.07.2011 р. на суму 870,00 грн.; СТ - 0002322 від 20.07.2011 р. на суму 432,00 грн.; СТ - 0002379 від 25.07.2011 р. на суму 880,00 грн.; СТ - 0002449 від 27.07.2011 року на суму 263,50 грн.

Загальна сума поставки становить 10584,75 грн.

Товар був отриманий представником покупця, повноваження якого підтверджуються довіреностями № 3 від 01.06.2011 року та № 8 від 06 липня 2011 року.

Відповідно до п. 2.3. Договору передбачено, що «покупець зобов'язаний сплачувати вартість кожної відвантаженої партії товарів на протязі 10 календарних днів від дня прийняття цієї партії товарів за накладною.»

Відповідно до п. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного Кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Статтею 612 Цивільного Кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

13 вересня 2011 року на ім'я ТОВ «Волна» була відправлена вимога про сплату заборгованості, але відповіді не було отримано.

Згідно банківської виписки від 23 вересня 2011 року відповідач частково сплатив заборгованості у сумі 1386,25 грн.

Станом на 11.10.2011 року заборгованість складала 9198,50 грн.

У процесі розгляду справи в суді відповідач повністю погасив суму боргу за договором № 50 від 05.01.2011 року, що підтверджується копіями банківських виписок та копіями платіжних доручень (в матеріалах справи).

Таким чином, в частині стягнення з відповідача суми основного боргу за договором № 50 від 05.01.2011 року провадження підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.  

Відповідно до п.  5.4. договору, за невиконання або неналежне виконання грошового зобов'язання покупець за вимогою постачальника сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного зобов'язання за кожен день його прострочення.

Згідно розрахунку позивача, за період з 14.06.2011р. по 06.11.2011р., сума пені становить 464,98 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 5.5 Договору покупець на вимогу постачальника зобов'язаний сплатити 35 процентів річних від суми невиконаного або неналежно виконаного грошового зобов'язання за користування чужими коштами.

Згідно розрахунку позивача, за період з 14.06.2011р. по 06.11.2011р., сума 35% річних становить – 1049,80 грн.

Однак, суд не може погодитись з розрахунком позивача в частині стягнення пені та 35% річних, оскільки відповідачем подано до суду свою копію договору № 50 від 05.01.2011р., у п. 2.3. якої відсутнє посилання на 10-денний термін сплати коштів за отриманий товар. Відповідач це пояснює тим, що сторони при укладенні договору домовились, що строки оплати вони погодять пізніше, але цього не відбулось.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, 35% річних та пеню слід розраховувати з дня пред'явлення вимоги про сплату заборгованості за договором № 50 від 05.01.2011р., тобто з 13.09.2011 року.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог.

Отже, сума пені повинна становити 143,95 грн., за період з 13.09.2011р. по 06.11.2011р. складає 247,42 грн.

Сума 35% річних становить 558,29 грн.   

Відповідно до ст.229 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин не звільняється від відповідальності через неможливість виконання зобов'язання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завданні невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог встановлених цим кодексом та іншими законами.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду належних доказів сплати суми заборгованості,  а тому вимоги в частині стягнення 247,42 грн. пені та 558,29 грн. 35% річних підлягають задоволенню.

В іншій частині позовних вимог відмовити, у зв'язку з порушенням порядку нарахування пені та 35% річних.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельного підприємства «Волна» (40034, м. Суми, пр.-кт. М. Лушпи, 14, кв. 56, ід. код 34932466) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Стройінвест» (42343, Сумська область, Сумський район, с. Сад, вул. Селекційна, 84) 247 грн. 42 коп. пені, 558 грн. 29 коп. – 35% річних, а також 100 грн. 04 коп. витрат по держмиту, 226 грн. 37 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В частині стягнення суми основного боргу в розмірі 9198 грн. 50 коп. – провадження припинити.

4.          В іншій частині позовних вимог – відмовити.

5.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

     СУДДЯ                                                         С.О.МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Повний текст рішення складений 25.11.2011р.