Рішення

від 24.11.2011 по справі 5021/2542/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.11.11 Справа № 5021/2542/2011.

Суддя господарського суд у Сумської області Лугова Н.П ., розглянувши матеріали спра ви, -

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідал ьністю «НІЖИН АГРО», м.Ніжин , Чернігівської області

До відповідача То вариства з обмеженою відп овідальністю «Нафтаторг - К », м.Конотоп, Сумської облас ті

про стягнення 10 363 грн. 5 7 коп.

Представники:

від позивача: ОСОБА _2, довіреність № 44 від 22.09.2011р.

від відповідача: не з "явився

У судовому засіданні брали участь: секретар судового за сідання Мелащенко І.М.

Суть спору: позивач п росить суд стягнути з відпов ідача 10 363 грн. 57 коп. заборгова ності за неналежне виконання відповідачем умов укладеної з позивачем угоди про збері гання товару від 28.03.2011р., в т.ч. 7 222 г рн. 00 коп. основний борг, 3 141 грн. 57 коп. штраф.

Відповідач відзиву н а позовну заяву не подав, в су дове засідання не з"явився, п овноважного представника н е направив, хоча про час та мі сце розгляду справи був пові домлений належним чином, том у справа розглядається за н аявними матеріалами на підст аві ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши повнова жного представника позивач а, оцінивши та дослідивши над ані докази, суд встановив нас тупне:

04.02.2011р. між позивачем т а відповідачем було укладен о договір купівлі - продажу нафтопродуктів № 5, згідно п.1. 1. якого, продавець (відповіда ч) зобов"язався поставити, а п окупець (позивач) оплатити т а прийняти нафтопродукти на умовах оплати та поставки ви значених даним договором.

Згідно п. 3.1. вищевказа ного договору, кількість по ставленого товару визначає ться у відповідності з вида тковою накладною.

Пунктом 4.4. договору передба чено, що покупець (позивач) зд ійснює 100 % передоплату вартос ті товару на підставі рахун ку - фактури шляхом перераху вання грошових коштів на ро зрахунковий рахунок продав ця (відповідача).

Як свідчать матеріали спра ви, у відповідності до видат кових накладних № РН-0000004 від 23.02.2011р., № РН-0000011 від 28.03.2011р. та рахун ку - фактури № СФ-0000005 від 04.02.2011р. в ідповідачем було поставлен о позивачеві дизельне палив о Євро у кількості 136150,00 л на за гальну суму 1 068 777 грн. 50 коп.

Умовами договору, а саме, п. 5. 3. передбачено, що право власн ості на товар переходить до покупця з моменту оплати то вару, що підтверджується від повідними видатковими доку ментами.

Матеріалами справи підтве рджено, що позивачем у порядк у визначеному договором бул о здійснено оплату за поста влений відповідачем товар з гідно рахунку № 5 від 04.02.2011р. про що свідчить дебетове повідо млення ПАТ «КІБ Креді Агр іколь Банк» від 04.02.2011р. на сум у 1 068 777 грн. 50 коп. У відповідності до ма теріалів справи, між сторона ми у справі було укладено 28.03.201 1р. угоду про зберігання тов ару, згідно п. 1 якого позивач ем було передано на відпов ідальне зберігання відпові дачеві товар (дизельне пали во «Євро») у кількості 102545 л по ціні 7,85 грн. за 1 л, загальною ва ртістю 804978 грн. 25 коп., що був при дбаний на підставі договору купівлі - продажу нафтопрод уктів № 5 від 04.04.2011р. у ТОВ «Нафт аторг-К».

Плата за послуги зберіганн я становить 50 грн. 00 коп. за мі сяць.

За умовами зазначеного дог овору, позивач у справі набув право - поклажодавця, а відпо відач - зберігача.

При цьому, п. 3 договору визн ачено, що термін зберігання с кладає: з 28.03.2011р. по 28.06.2011р.

У відповідності до п.4.4 дого вору, відповідач (зберігач) зобов"язаний повернути майно позивачеві (поклажодавцеві) за першою вимогою останньог о.

Слід зазначити, що згідно п. 5.2. договору, позивач (поклажо давець) має право у будь-який час вимагати у відповідача (зберігача) повернення майна , яке знаходиться на зберіган ні (всього або його частини) .

Згідно складеного та підп исаного між сторонами у спра ві акту приймання - передачі товарів від 28.03.2011р., що є додатко м до угоди про зберігання, на відповідальне зберігання п озивачем було передано відпо відачеві дизельне паливо Єв ро в кількості 102545 л на суму 804 978 г рн. 25 коп.

Факт надання відповідаче м послуг по зберіганню това ру позивача та їх оплати пози вачем підтверджено актами з дачі - прийняття робіт: №№ ОУ- 0000005 від 31.03.2011р. на суму 9 грн. 10 коп ., ОУ-0000010 від 29.04.2011р. на суму 50 грн. 00 коп., ОУ-0000015 від 30.05.2011р. на суму 50 г рн. 00 коп., ОУ-0000020 від 29.06.2011р. на суму 50 грн. 00 коп., а всього на суму 15 9 грн. 10 коп.

Протягом квітня - травня 201 1р. відповідачем позивачу бул о повернуто зі зберігання 101625 л дизельного палива, що пі дтверджується видатковими накладними: №№ РН-0000040 від 14.04.2011р ., РН-0000056 від 29.04.2011р., РН-0000063 від 18.05.2011р. та товарно - транспортними н акладними на відпуск нафтоп родуктів: №№ 259 від 14.04.2011р., 357 від 29.04.2011р., 57 від 18.05.2011р.

Позивач у позові посилаєть ся на те, що він неодноразово звертався до відповідача з вимогою про повернення дизе льного пального, що залишило сь на зберіганні у кількості 920 л, але ТОВ «Нафтаторг-к» від повіді на вимогу про поверне ння товару надано не було, а т овар не було повернуто. Листо м від 07.09.2011р. позивач звернувс я до відповідача з вимогою п ро повернення коштів, проте, ані товар, ані його вартість не було повернуто позивачев і.

Статтею 936 ЦК України перед бачено, що за договором збер ігання одна сторона (зберіг ач) зобов"язується зберігати річ, яка передана їй другою с тороною (поклажодавцем), і по вернути її поклажодавцеві у схоронності.

Так, ч.1 ст. 938 ЦК України визн ачено, що зберігач зобов"язан ий зберігати річ протягом с троку, встановленого у дого ворі зберігання.

Згідно ч.1 ст. 193 ГК України, суб ' єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов' язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України пе редбачено, що зобов' язання має виконуватися належним чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпо відно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України перед бачено, що якщо у зобов"язанн і встановлений строк (термі н) його виконання, то воно під лягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, згідно ч.7 ст. 193 ГК України, не допускаються од ностороння відмова від вик онання зобов"язань, крім вип адків, передбачених законом.

Відповідальність зберіга ча за втрату (нестачу) або пош кодження речі встановлена с т. 950 ЦК України, згідно ч.1 якої за втрату (нестачу) або пошко дження речі, прийнятої на зб ерігання, зберігач відповід ає на загальних підставах.

Згідно до ст. 951 ЦК України, збитки, завдані поклажедав цеві втратою (нестачею) або п ошкодженням речі, відшкодову ються зберігачем: 1) у разі вт рати (нестачі) речі - у розмі рі її вартості; 2) у разі пошко дження речі - у розмірі суми, на яку знизилася її вартіс ть.

Отже, збитки, завдані втрат ою відшкодовуються зберіг ачем у розмірі вартості втра ченої речі.

Сторони передбачили, згідн о п. 5.1. угоди, обов"язок відпо відача нести відповідальніс ть за втрату (нестачу) або пош кодження майна поклажодавц я, переданого на зберігання зберігачеві у відповідності з цією угодою та законодавс твом України з моменту одер жання майна та до моменту йо го повернення.

Таким чином, виходячи з прип исів вищезазначених норм та умов укладеної між сторонам и угоди, відповідач зобов"яз аний відшкодувати позивачу вартість переданого на збе рігання товару.

Пунктом 1 угоди визначена ц іна товару, що передавався н а зберігання в розмірі 7,85 грн. з ПДВ за 1л. Кількість неповерн утого товару із зберігання складає 920 л. Тобто, вартість т овару, що підлягає відшкодув анню становить 7 222 грн. 00 коп.

Крім того, п. 6.5. угоди передб ачено, що у випадку неповерне ння майна поклажодавцеві з а першою вимогою, зберігач по винен виплатити поклажодав ецві штраф у розмірі 0,5 % від в артості майна за кожний ден ь затримки.

За період з 29.06.2011р. по 23.09.2011р. поз ивачем було нараховано відп овідачеві штраф у сумі 3 141 г рн. 57 коп.

Таким чином, станом на 23.09.2011р. заборгованість відповідач а перед позивачем складає 10 363 грн. 57 коп., в т.ч. 7 222 грн. 00 коп. ос новний борг та 3 141 грн. 57 коп. шт раф.

Факт заборгованості відпо відача в сумі 10 363 грн. 57 коп. пі дтверджено матеріалами спра ви, в т.ч. актом приймання - пер едачі товарів від 28.03.2011р., видат ковими накладними: №№ РН-0000040 від 14.04.2011р., РН-0000056 від 29.04.2011р., РН-0000063 в ід 18.05.2011р. та товарно - транспор тними накладними на відпуск нафтопродуктів: №№ 259 від 14.04.2011р ., 357 від 29.04.2011р., 57 від 18.05.2011р.

Доказів сплати заборгован ості в сумі 10 363 грн. 57 коп. відп овідач не надав, не надав і ар гументованого заперечення, т ому вимоги позивача про стя гнення з відповідача 10 363 грн . 57 коп. заборгованості визна ються судом правомірними, об ґрунтованими та такими, що пі длягають задоволенню.

Згідно вимог прохальної ч астини позовної заяви позив ач просить суд з метою забез печення позовних вимог накл асти арешт на банківські ра хунки та грошові суми, що нал ежать ТОВ «Нафтаторг - К» в ме жах суми позовних вимог.

В обґрунтування вимог вик ладених у вказаному клопота нні, позивач посилається на те, що відповідачем не було в иконано в добровільному поря дку договірні зобов"язання, а також не надано відповіді на листи відповідача про повер нення товару або сплату кош тів за товар та не підтвердже но факту наявності товару. А тому, позивач припускає, що ві дповідачем можуть бути здій снені певні дії, що призведут ь до зникнення товару та гро шових коштів з розрахункови х рахунків, відкритих у різн их банківських установах, щ о унеможливить виконання ріш ення у даній справі.

Суд відмовляє у задоволенн і клопотання позивача про в життя заходів забезпечення позову, оскільки позивачем н е надано належних доказів, що підтверджують факти виклад ені ним в обґрунтування клоп отання, а також доказів, що нев життя заходів передбачених ст. 66 ГПК України, може утрудн ити чи зробити неможливим в иконання рішення у даній сп раві.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України з відповідача на користь по зивача підлягає стягненню 103 грн. 63 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформа ційно - технічне забезпечен ня судового процесу.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господар ського процесуального кодек су України, -

СУД ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задовол енні клопотання позивача пр о вжиття заходів забезпечен ня позову .

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальні стю «Нафтаторг - К» (41600, Сумсь ка область, м.Конотоп, вул. К лубна, 95-а, код 37052232) на користь Товариства з обмеженою ві дповідальністю «НІЖИН АГРО » (16624, Чернігівська область, Н іжинський район, с.Вертіївк а, вул. Крапив"янського, код 35 195139) 10363 грн. 57 коп. заборгованості , в т.ч. 7 222 грн. 00 коп. основний бор г, 3 141 грн. 57 коп. штраф; судові ви трати: 103 грн. 63 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне заб езпечення судового процесу .

4. Видати наказ після набра ння рішенням законної сили.

СУДДЯ Н.П.ЛУГОВА

У судовому засіданні було о голошено вступну та резолюти вну частину рішення.

Повний текст рішення підпи сано 28.11.2011р.