Рішення

від 24.11.2011 по справі 5021/2654/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.11.11

          Справа № 5021/2654/2011.

   За позовом: Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Сумської філії Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», м. Суми

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю «КОПЛЕКТЕНЕРГО-С», м. Суми

про стягнення 1017 грн. 02 коп.

                                                                                         СУДДЯ  КОТЕЛЬНИЦЬКА В.Л.

Представники сторін:

Від позивача – ОСОБА_1., довіреність № 0244/11 від 01.06.2011р.

Від відповідача – Полонська О.В., директор.

За участю секретаря судового засідання – Лаврик О.В.

Суть спору: Позивач, відповідно до поданого позову просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 1017 грн. 02 коп., з них: 53 грн. 12 коп. сума основного боргу, 963 грн. 90 коп. – договірної санкції, яка виникла станом на 25.09.2011р., відповідно до договору про надання послуг мобільного зв’язку №5105761/1.12198285 від 23.06.2010р., договору про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет № 5105874/1.12198285 від 23.06.2010р. та додаткової угоди до нього № 4757528 від 23.06.2010р., а також просить суд витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

Відповідач подав відзив на позовну заяву б/н від 18.11.2011р., в якому заперечує проти стягнення договірної санкції в розмірі 963 грн 90 коп. посилаючись на те, що з додатковою угодою № 4757528 від 23.06.2010р. до договору про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет № 5105874/1.12198285 від 23.06.2010р. на момент підписання вказаного договору ознайомлені не були та отримали дану додаткову угоду  пізніше разом з розрахунковими документами.

Відповідач також у відзиві на позов зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання, тому вимоги п. 1.5 додаткової угоди № 4757528 від 23.06.2010р. до договору про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет № 5105874/1.12198285 від 23.06.2010р., на думку відповідача, суперечать вимогам Цивільному кодексу України.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було  укладено договір про надання послуг мобільного зв’язку № 5105761/1.12198285 від 23.06.2010р., договір про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет № 5105874/1.12198285 від 23.06.2010р. та додаткову угоду до нього № 4757528 від 23.06.2010р.

Відповідно до умов укладених між сторонами договорів позивач зобов’язувався надавати відповідачу на платній основі послуги мобільного зв’язку та безпровідного доступу до мережі Інтернет, а останній в свою чергу зобов’язувався відповідно до умов вищевказаних договорів своєчасно та в повному обсязі оплачувати  надані послуги.

У відповідності до договорів, укладених між сторонами у справі, відповідачеві був наданий особовий рахунок № 1.12198285 для здійснення розрахунків за надані послуги.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п.п. 4.3, 4.5, 6.1., 6.2., 6.З., 6.4., 6.5. договору про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет, п.п. 2.4.2, 2.4.3, 3.1, 3.3 договору про надання послуг мобільного зв’язку, п.7.3. Умов користування послугою безпровідного доступу до мережі Інтернет та п.п.4.1.2., 7.1., 7.11 Умов користування мережами мобільного зв’язку ПрАТ «МТС Україна», відповідач зобов’язаний сплачувати послуги ПрАТ «МТС Україна» авансом, а за наявності авансу рахунки, надіслані позивачем, підлягають сплаті в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, а за умов попереднього внесеного авансу - не пізніше моменту фактичного використання авансу, але рахунок від 01.08.2011р. не був сплачений і сума заборгованості склала 53 грн. 12 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов’язань щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 53 грн. 12 коп.

Згідно із ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України визначає, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору, а згідно вимог ст. 610 цього ж Кодексу, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання (неналежне виконання).

Суд, розглянувши матеріали справи та оцінивши надані позивачем докази, встановив, що відповідач не виконав належним сином умов укладених між сторонами у справі договорів, не оплатив в повному обсязі вартість наданих йому позивачем послуг мобільного зв’язку та послуг доступу до мережі Інтернет, чим порушив права та охоронювані законом інтереси позивача, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 53 грн. 12 коп. визнаються судом правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 610 Цивільного кодексу України.

Крім суми основного боргу, позивач просить також стягнути з відповідача договірну санкцію в сумі 963 грн. 90 коп.

Згідно із п.п. 1.1., 1.5. додаткової угоди № 4757528 від 23.06.2010р. до договору про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет № 510587/1.12198285 від 23.06.2010р., при достроковому припиненні вищевказаного договору до витікання 730 календарних днів від дати підписання додаткової угоди до нього, відповідачеві нараховано договірну санкцію у сумі 963 грн. 90 коп.

Відповідач проти застосування до нього договірної санкції в розмірі 963 грн. 90 коп. заперечує та зазначає, що про існування додаткової угоди йому стало відомо пізніше, а сама санкція нарахована з порушенням норм Цивільного кодексу України.

Договір про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет №5105874/1.12198285 від 23.06.2010р. та додаткову угоду до нього № 4757528 від 23.06.2010р. було підписано сторонами у справі 23.06.2010р. та скріплено їх печатками, тому суд вважає, що сторони дійшли згоди щодо істотних умов вищевказаного договору і додаткової угоди до нього та були обізнані про їх існування.

В разі якщо абонент відмовляється від договору та/або цієї додаткової угоди, зокрема - від послуг високошвидкісного безпровідного Інтернету, до закінчення строку встановленого п. 1.1 цієї додаткової угоди (730 календарних днів) (за винятком, коли причиною відмови є невиконання оператором своїх зобов’язань згідно за договором), або коли дія договору достроково припиняється на підставі п.8.4. договору з несплатою абонентом наданих йому послуг, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь оператора договірної санкції в розмірі 2 грн. 10 коп. за кожен день, що залишився  до закінчення строку встановленого п. 1.1 цієї додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

Пункт 1.5. додаткової угоди, визначає, що забезпеченням виконання зобов’язання відповідача перед позивачем не відмовлятись від основного договору та/або від додаткової угоди, зокрема - від послуг голосової телефонії за основним договором, є договірна санкція, встановлена на підставі ст. 546 Цивільного кодексу України. В разі, якщо відповідач відмовляється від основного договору та/або від додаткової угоди, зокрема - від послуг голосової телефонії, до закінчення строку, встановленого пунктом 1.1. додаткової угоди (за винятком, коли причиною відмови є невиконання позивачем своїх зобов'язань згідно з основним договором), або коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п. 8.3 основного договору в зв'язку з несплатою відповідачем наданих йому послуг зв'язку, останній несе відповідальність у вигляді сплати на користь позивача договірної санкції в розмірі 2 грн. 10 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку встановленого п. 1.1. додатковою угодою, починаючи з дня відмови або припинення дії. На підставі ст. 259 Цивільного кодексу України, строк позовної давності до вимоги про стягнення договірної санкції встановлюється у три роки. Початок перебігу позовної давності визначається згідно з цивільним законодавством України.

В силу ст. 216, ч. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Одним з видів господарських санкцій, згідно із ч. 2 ст. 217 цього ж Кодексу, є штрафні санкції.                                                                                                             

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому, розмір штрафних санкцій може бути встановлений у певній, визначеній грошовій сумі.

Вказані умови, викладені у пунктах 1.1. та 1.5. додаткової угоди, стосовно договірної санкції в розмірі 2 грн. 10 коп. за кожен день, що залишився до закінчення строку встановленого п. 1.1. додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії додаткової угоди, суд вважає такими, що узгоджені сторонами, так як зазначені вище договір та додаткова угода до нього підписано сторонами у справі та скріплено їх печатками, тому вимоги позивача в частині стягнення з відповідача договірної санкції в розмірі 963 грн. 90 коп. визнаються судом такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і як такі, що суперечать фактичним обставинам справи та вимогам діючого законодавства, оскільки договірна санкція нарахована відповідачеві у відповідності до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України та п.п. 1.1., 1.5. додаткової угоди №4757528 від 23.06.2010р. до договору про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет № 510587/1.12198285 від 23.06.2010р.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, але заперечення відповідача, наведені у відзиві на позов, визнані судом не обґрунтованими, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 53 грн. 12 коп. основного боргу та 963 грн. 90 коп. – договірної санкції підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, понесені позивачем, покладаються на відповідача.

 На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОПЛЕКТЕНЕРГО-С» (40000, м. Суми, вул. Холодногірська, б. 33/1, кв. 57,  код 36437969) на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Сумської філії Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» (40030, м. Суми, вул. Соборна, 1, код ЄДРПОУ 14333937) 53 грн. 12 коп. боргу, 963 грн. 90 коп. договірної санкції, 102грн. 00коп. державного мита та 236 грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                          (підпис)                                     КОТЕЛЬНИЦЬКА В.Л.

Повний текст рішення складено 29.11.2011 року.