Рішення
від 17.10.2011 по справі 7/30-801
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" жовтня 2011 р. Справа № 7/30-801

Господарський суд Терноп ільської області

у складі судді Стадник М.С .

розглянув справу

за позовом: Тернопільськ ого обласного комунального п ідприємства теплових мереж " Тернопільтеплокомуненерго ", вул. Київська, 3"а", м. Тернопіль , 46000.

до відповідача 1: Україн ського державного підприємс тва поштового зв`язку "Укрпош та" в особі Кременецького Цен тру поштового зв'язку №4 Терно пільської дирекції, вул. Шевч енка ,89, м. Кременець, Тернопіль ської області.

відповідача 2: Публічног о акціонерного товариства "У кртелеком" в особі Цеху телек омунікаційних послуг №9 (вул..Ш евченка,60,Кременець,Кременец ького району, Тернопільської області) Тернопільської філ ії ПАТ "Укртелеком", вул..Чорно вола,1 м. Тернопіль

За участю представників ст орін:

позивача: ОСОБА_1 дор учення №1578/01 від 15.08.2011р.

Горніцький В.М. посвідч ення №НОМЕР_1 від 31.12.2000р.

відповідача1: ОСОБА_2 довіреність № 12-129 від 09.08.2011 р.

Маліновський М.Т. посвідче ння № НОМЕР_2

відповідача 2: Панчишин С.П. заступник начальника з п итань будівництва

ОСОБА_3 довіреність № 247 від 30.06.2011р.

ОСОБА_4 довіреність № 249 від 30.06.2011р.

Суть справи:

Тернопільське обласне комунальне підприємство теп лових мереж "Тернопільтеплок омуненерго" звернулося із по зовом до Українського держав ного підприємства поштового зв' язку “Укрпошта” в особі Кременецького Центру поштов ого зв' язку № 4 Тернопільськ ої дирекції та Публічного ак ціонерного товариства "Укрте леком" в особі Тернопільсько ї філії ПАТ "Укртелеком" про ст ягнення 16630,00 грн., із яких: 10137,35 грн . основний борг, 5055,68 грн. збитків від інфляції, 226,65 грн. 3 % річних, 1 210,32 грн. пеня.

Учасникам судового процес у роз' яснено права і обов' язки передбачені ст. 22 ГПК Укр аїни.

В судових засіданнях з 09.07.2010р . по 27.07.2010р. та з 19.09.2011р. по 17.10.2011р. на під ставі ст.77 ГПК України, оголош увалися перерви для надання можливості сторонам подати д одаткові докази на підтвердж ення заявлених вимог та запе речень.

Тернопільська дирекція Ук раїнського державного підпр иємства поштового зв`язку "Ук рпошта" проти позовних вим ог заперечує посилаючись на те, що відключення приміщень 2-4 поверхів та дизельної елек тростанції Кременецького це ху телекомунікаційних послу г № 9 Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком»від системи цен трального опалення технічно було можливим; підвальні при міщення обігрівались від цен трального опалення за рахуно к тепловіддачі тільки залише них трубопроводів стояків і зворотної подачі теплоносія , які не були за ізольовані; оп алення гаражів та приміщень які знаходяться в будівлі га ражів проходило за рахунок т еплоносія від центральної си стеми опалення через теплови й вузол який знаходився в під валі адмінбудинку; стара схе ма опалення дозволяла відклю чати подачу тепла до всіх при міщень, які знаходяться в буд івлі гаражів; розділення сис теми опалення гаражів та інш их приміщень ВАТ «Укртелеком »не було виконано, теплові пр илади не демонтовані, трубоп роводи неізольовані; гаражі № 1.2.3 та інші приміщення Кремен ецького цеху телекомунікаці йних послуг № 9 одержували теп ло від центральної системи о палення разом з приміщення « Укрпошти», так як стара систе ма опалення передбачала пода чу теплоносія через закільць овану схему подачі тепла чер ез всі приміщення. Оскільки в ищезазначене підтверджуєть ся висновком судової будівел ьно - технічної експертизи , тому вважає позовні вимоги т акими, що не підлягають до зад оволення та просить суд в поз ові відмовити.

ПАТ «Укртелеком» проти позовних вимог заперечує, пр и цьому зазначає, що не було до статніх підстав для залученн я його до участі у справі як ві дповідача, оскільки: між ним т а позивачем не укладався дог овір про постачання теплової енергії у гарячій воді та не і снувало будь-яких договірних відносин щодо пропорційного розподілу витрат за спожите теплопостачання, адже товар иству встановлено автономну систему опалення у будинку в м. Кременець, вул. Шевченка, 60 т а з 01.10.2007 було укладено договір № 262/54/28-381/18 на поставку природног о газу з ТОВ «АТІС-ЕНЕРГО». Вла штування системи автономног о опалення будинку Центру ел ектрозв'язку № 5 в м. Кременець по вул. Шевченка, 60, було здійсн ено на підставі робочого про екту «Реконструкція будинку Центру електрозв'язку № 5 в м. К ременець по вул. Шевченка, 60 (си стеми опалення)" затверджено го 01.06.2007 наказом Тернопільсько ї філії ВАТ «Укртелеком», яки й був розроблений на підстав і завдання на проектування, в исновку Кременецької районн ої СЕС, технічних умов від 04.07.2007 р. №"32/08 на відключення від цент ралізованої системи опаленн я і гарячого водопостачання, висновку державного управлі ння охорони навколишнього пр иродного середовища у Терноп ільській області від 19.07.2007 № 3-3/3056/ 3175 та технічних умов з пожежно ї безпеки від 01.08.2007 № 3-2/4286, а 28.12.2007р. бу ло видано акт державної прий мальної комісії про прийнятт я в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта та затв ерджено його розпорядженням голови Кременецької районно ї державної адміністрації за № 845. Отже, Тернопільська філія ПАТ «Укртелеком»не має будь -якого відношення до заборго ваності "Укрпошти" перед пози вачем за спожиту теплову ене ргію.

Також, просить суд звернути увагу на те, що висновок № 1159 су дової будівельно-технічної е кспертизи є необґрунтовани м та необ'єктивним, та таким, щ о містить невідповідність ві дповідей на порушенні питанн я фактичним даним, оскільки в лаштування теплоізоляції тр убопроводів системи опаленн я в підвальних приміщеннях, п ідтверджено актом державно ї приймальної комісії про пр ийняття в експлуатацію об'єк та, що підтверджує повне вико нання технічних умов . Просит ь в задоволені позовних вимо г щодо ПАТ «Укртелеком»відмо вити .

Позивач в обґрунтуванн я своїх позовних вимог посил ається на договір № 10007 про пос тачання теплової енергії в г арячій воді із споживачем ві д 15.09.2003р. укладений з Кременець ким вузлом поштового зв'язку Тернопільської дирекції Укр аїнського державного підпри ємства поштового зв' язку " У крпошта" додаткових угод та додатків до нього, та просить суд прийняти до уваги розрах унок вартості опалення прим іщень з врахуванням висновку експерта, а саме сума боргу за постачання теплової енергії ЦПЗ№4 ТД УДППЗ "Укрпошта" по по стачанню теплової енергії по вул.Л.Визволителів,39, з врахув анням здійснених оплат відсу тня, а неоплаченим залишилас я заборгованість за період с ічень - березень 2008р. по поста чанню теплової енергії по ву л. Шевченка,60, де площа приміще нь, в т.ч. площа підвалу, що опал юється складає 610,58 кв.м., а в про центному співвідношенні щод о займаних площ відповідачам и:72,8% підприємство "Укрпошта" та 27,2% підприємство "Укртелеком". Враховуючи показники лічиль ника , вартість теплової ене ргії щодо площ опалення скла дає -18362,05грн , та відповідно до з айманих площ підприємствами : "Укрпошта" - 13367,60 грн. - 8224,70 грн. ( сума оплати) =5142.90 грн.; "Укртелек ом" - 4994,45 грн. Просить суд враху вати, що позивачем надана теп лова енергія, оплата якої пов инна бути здійснена, при цьом у наголошує , що ним не ставлят ься вимоги щодо нарахувань з а опалення по гаражах відпов ідно до займаних підприємств ами площ, що виявилося при про веденні експертизи, а тому пр осить суд задовольнити позов у сумі заявлених вимог, які ро зраховані відповідно до вста новлених тарифів та чинного законодавства.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, встановл ено:

- між Обласним державним - комунальним підприємством „ Тернопільтеплокомуненерго ”, в особі директора Горніцьк ого В.М., який діяв на підставі статуту (далі Енергопостача льна організація) та Кремене цьким вузлом поштового зв' язку в особі начальником ВуП З Ілинича П.Г., який діє на підс таві Статуту ( далі Споживач), укладено 15.09.2003р. Договір № 10007 про постачання теплової енергії в гарячій воді із споживачем (субспоживачем) ( далі Догові р постачання) відповідно до у мов якого сторони зобов'язал ися:

- Енергопостачальна органі зація постачає в період опал ювального сезону (жовтень - квітень) Споживачу теплову е нергію в гарячій воді в обсяг ах передбачених у додатку №1 д о договору, а Споживач оплачу є одержану теплову енергію (п .1,2 умов договору);

- відповідно до п. п. 3.2.3, 3.2.4 умов договору постачання Спожива ч зобов' язувався повідомля ти енергопостачальну органі зацію про всі об' єкти тепло постачання, підключені до те плових мереж Споживача (назв а, максимальні теплові наван таження , обсяги тепло спожив ання, займана площа, об' єм, зг ідно з додатками) та дотримув атися умов та порядку припин ення та подачі теплової енер гії , які передбачені правила ми користування тепловою ене ргією, додаток 3 та іншими нор мативними актами);

- розрахунки за спожиту тепл ову енергію, проводиться в гр ошовій формі відповідно до в становлених тарифів; розраху нковим періодом є календарни й місяць; споживач за 3 дні до п очатку розрахункового періо ду сплачує Енергопостачальн ій організації вартість зазн аченої в договорі кількості теплової енергії, передбачен ої на розрахунковий період з урахуванням залишкової суми розрахунків на початок міся ця ; розрахунок здійснюється не пізніше 25 числа поточного місяця (п.п. 6.1- 6.4 умов договору);

- припинення дії договору не звільняє Споживача від обов ' язку повної оплати спожито ї теплової енергії, договір в важається пролонгованим на к ожний наступний рік, якщо за м ісяць до закінчення терміну його дії про його припинення не буде письмово заявлено од нією із сторін (п.п. 10.3, 10.4 умов дог овору).

Відповідно до договору пос тачання № 10007 та додатків до ньо го Енергопостачальна органі зація постачала Споживачу т еплову енергію за слідуючим и об'єктами: - Центр поштового зв' язку №4 ВуПЗ Кременець 3, в ул. Шевченка , 60 (площа будови по зовнішньому обміру - 1272,3 кв.м.); - К ременецький вузол зв' язку, ВЗ Кременець -4, вул. Льотчиків -Визволителів,39 (347,27 кв.м.); - Адмін корпус 1-2-й поверх, вул. Шевченк а,89 (2268кв.м.).

У зв' язку з введенням з 15.10.2 007. в дію двох ставкового тариф у , погодженого рішенням Кре менецької міської ради від 18.0 9.2007р. №240 , між Обласним комуналь ним підприємством теплових м ереж "Тернопільтеплокомунен ерго" та УДППЗ "Укрпошта" уклад ено 01.10.2007р. додаткову угоду до д оговору №10007 ( далі Додаткова уг ода від 01.10.2007р.), відповідно до як ої:

- абонентна плата за спожиту теплову енергію нараховуєть ся щомісячно протягом опалюв ального періоду за тарифами встановленими за 1 Гкал/год пр иєднаного теплового наванта ження в рік; плата за спожиту т еплову енергію нараховуєтьс я щомісячно протягом опалюва льного періоду за тарифами, в становленими за 1 Гкал/рік теп лової енергії, при цьому ОКП "Т ернопільтеплокомуненерго" в ідпускає теплову енергію для госпрозрахункових організа цій вартістю: -300372,48грн. ( з ПДВ) за 1 Гкал/год приєднаного теплов ого навантаження в рік ( абонп лата);-156,55 ( з ПДВ) за 1 Гкал/рік спо житої теплової енергії.

Оплата за відпущену теплов у енергію Споживачам за пока зниками приладів обліку пров одиться за фактичними показн иками приладів обліку, дата з няття Споживачем показників приладів обліку 18-е число пот очного місяця, подання звіту Енергопостачальній організ ації не пізніше 20-го числа, рах унок оформляється від 20 числа , а оплата проводиться згідно п.6.4 договору не пізніше 25 числ а, кінцевий перерахунок за сп ожиту теплову енергію прово диться протягом місяця, післ я закінчення опалювального п еріоду з врахуванням здійсне ного авансового платежу та п оказників приладів обліку те плової енергії (п. 1.2,3 додатково ї угоди від 01.10.2007р.).

Як випливає із матеріалів с прави, позивач на виконання у мов договору поставляв Крем енецькому Центру поштового з в'язку №4 Тернопільської дире кції за період з 01.01.2008р. по 01.05.2008р. т еплову енергію в гарячій вод і, неоплачена вартість якої с таном на момент подачі позов у склала 10137,35 грн.

Сума боргу, згідно наданих п озивачем розрахунків, врахо вуючи , що зарахування перера хованих Споживачами сум про водиться Енергопостачально ю організацією, виникла по об ' єкту по вул. Шевченка, 60, яки й знаходиться у користуванні "Укрпошти" та "Укртелекому",та опалювався від централізова ного теплопостачання.

У зв' язку із проведенням "Укртелеком" реконструкції приміщень, в тому числі і сист еми опалення, останнє повідо мило Енергопостачальну орг анізацію (лист №266 від 04.04.2007р.) про відключення приміщень 2-4 пов ерхів від централізованого опалення. Підтвердженням фа кту закінчення реконструкці ї є Акт державної приймально ї комісії про прийняття в екс плуатацію закінченого будів ництвом об' єкта ЦЕЗ №5 по ву л. Шевченка ,60 від 19.12.2007р. затверд жений розпорядженням Кремен ецької районної державної ад міністрації від 28.12.2007 №845, позити вні висновки до нього, в тому ч ислі висновок експертизи з п итань праці по робочому пр оекту реконструкції си стеми опалення з влаштува нням паливної для будинку ЦЕ З№5 по вул.. Шевченка,60 затвердж ений 09.10.2007р., тоді як договір №262/5 4/28-381/18 на поставку природного г азу між "Укртелеком" та ТОВ "АТ ТІС -ЕНЕРГО" укладено 01.10.2007р., тоб то до закінчення будівельних робіт по реконструкції об' єкта .

В процесі розгляду справи, " Укрпошта" стверджувала, що "Ук ртелеком" не всі приміщення в ідключив від централізовано го опалення, а саме гаражі №№1, 2, 3 приміщення дизельної елек тростанції та інші, які знахо дяться на балансі останнього , опалювалися у період з 01.01.2008р. по 01.05.2008р., також від теплової ен ергії, яка поступала по систе мі загального теплопостачан ня для обігрівання вищезазна чених приміщень та першого п оверху адмінбудинку та гара жів №1, 2, які перебувають на бал ансі "Укрпошти" .

На вимогу суду, створити ком ісію за участю представників сторін, які компетентні в спі рних питаннях, "Укртелеком" ві дмовився приймати участь в к омісії, про що свідчить акт ві д 07.07.2010р.,складений за участю пр едставників від позивача та "Укрпошти", яка провела огляд т еплотраси приміщень по вул..Ш евченка,60 , яким підтверджено опалення від централізовано го в т.ч. і приміщень "Укртелек ом", у зв'язку з чим господарсь ким судом призначено судову будівельно - технічну експе ртизу, проведення якої доруч ено Тернопільському відділе нню Київського науково - дос лідного інституту судових ек спертиз.

Висновком експерта №1159 та с простуванням експертом запе речень наданих "Укртелеком", підтверджено, що:

- межа балансової належност і між енергопостачальною орг анізацією та споживачами в б удівлі по вул. Шевченка, 60 в м. К ременець проходила в підвалі даної будівлі і вся теплова е нергія, яка подавалася, фіксу валася тепловим лічильником УКР-431 №13409 -99, який знаходився в п ідвалі ЦТК №9 "Укртелеком" ;

- дані лічильника в період з 27.12.2007р. -15.04.2008р. включали спожите т епло приміщеннями:"Укртелеко м"- підвал, гаражі №1,2,3,кімната д ля охоронців, загальною площ ею -175,9кв.м.,підвальні приміщенн я адмінбудинку 412 кв.м. одержув али тепло тільки від трубопр оводів ; "Укрпошти" 1-й поверх ад міністративного будинку -444,5 к в.м. та гаражі -60 кв.м.;

- технічно можливим було при опалені приміщень "Укрпошта " відключення від централізо ваного опалення приміщень 2-4 поверхів та дизельна електр останція "Укртелеком";

- технічно можливим було вик онати ізоляцію трубопроводі в системи теплопостачання пр иміщень "Укртелеком", що зробл ено не було.

Отже, матеріалами справи пі дтверджено доводи "Укрпошта" , що в період заявлених вимог о палювалися і площі приміщень "Укртелеком", які не були відк лючені від централізованого опалення шляхом проведення ізоляції трубопроводів сист еми опалення станом на 2007 рік в ідповідно до технічних умов виданих позивачем.

Враховуючи наданий позива чем розрахунок щодо розподіл у тепла в залежності від опал ювальних площ відповідачів, відсутність заперечень відп овідачів щодо даних розрахун ків, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення основн ої суми боргу пропорційно з "У крпошта" -5142,90 грн. (72,8% площі) та 4994,45 г рн. з "Укртелеком" (27,2%).

Згідно з положеннями ст. 193 Го сподарського кодексу Україн и та ст. ст. 525, 526 Цивільного коде ксу України зобов'язання має виконуватися належним чином , відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов' яз ання, відповідно до ст. 625 ЦК Укр аїни, повинен на вимогу креди тора сплатити борг з врахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми.

Передбачені ст. 625 ЦК України втрати пов'язані з інфляційн ими процесами в державі, за св оєю правовою природою є комп енсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грош ових коштів, а три проценти рі чних - платою за користування коштами, що не були своєчасно оплачені боржником, тому дан і платежі не є відповідальні стю за порушення грошового з обов'язання і не відносяться до санкцій.

Згідно умов договору поста вки №10007 Споживачем теплоенер гії, а отже боржником по несп латі її вартості із розрахун ку суми боргу розрахованої п озивачем пропорційно опалюв альних площ займаних приміще нь по вул..Шевченка, 60, є "Укрпош та", а тому позивач мав право н арахувати інфляційні втрати та річні передбачені законо м починаючи з дня порушення г рошового зобов' язання по сп латі вартості фактично викор истаної теплової енергії, а с аме по договору така здійсню ється до 25 числа поточного мі сяця (п.6.4 договору та п.3 додатк ової угоди), тобто починаючи і з 26 числа, а тому заявлена пози вачем до стягнення сума підл ягає до задоволення з "Укрпош ти" в частині стягнення 3782,10грн . інфляційних та 226 грн. річних.

Що стосується суми інфляці йних нарахованих на суму вар тості теплоенергії використ аної "Укртелеком" (1273,58грн.), то та ка може бути відшкодована по зивачем у відповідності до с т.224,226 Господарського кодексу У країни при встановлені вини останнього щодо невиконання технічних умов при відключе нні приміщень від централізо ваного опалення, при цьому не обхідно врахувати, що контро ль по їх виконанню та фактичн е відключення від мереж здій снюється позивачем за резуль татами перевірки виконаних р обіт.

У зв' язку з викладеним, в ч астині стягнення 1273,58грн. інфля ційних (суми збитків) з "Укрпош та" в позові відмовляється.

Відповідно до ст. 230 ГК Украї ни, ст.ст. 546, 549 ЦК України викона ння зобов' язання може забез печуватися неустойкою (штра фом, пенею), іншими видами забе зпечення встановленими дого вором або законом.

Підставою господарсько-пр авової відповідальності уча сника господарських відноси н є відповідно до ст. 218 ГК Украї ни вчинене ним правопорушенн я у сфері господарювання. При цьому учасник господарських відносин відповідає за неви конання або неналежне викона ння господарського зобов'яза ння чи порушення правил здій снення господарської діяльн ості, якщо не доведе, що ним вж ито усіх залежних від нього з аходів для недопущення госпо дарського правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК Укр аїни виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забе зпечується, якщо це встановл ено договором або законом.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарськ ого кодексу України штрафні санкції за порушення грошови х зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визн ачається обліковою ставкою Н аціонального банку України, за увесь час користування чу жими коштами, якщо інший розм ір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 343 ГК Укра їни платник грошових коштів сплачує на користь одержувач а цих коштів за прострочку пл атежу пеню в розмірі, що встан овлюється за згодою сторін, а ле не може перевищувати подв ійної облікової ставки Націо нального банку України, що ді яла у період, за який сплачуєт ься пеня.

Договірні правовідносини між платниками і одержувачам и грошових коштів щодо відпо відальності за несвоєчасне в иконання грошових зобов'язан ь врегульовано Законом Украї ни "Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов'язань", згідно з п. п. 1, 3 якого розмір пені за простро чку платежу, що встановлюєть ся за згодою сторін, обчислює ться від суми простроченого платежу і не може перевищува ти подвійної облікової ставк и Національного банку Україн и, що діяла у період, за який сп лачується пеня.

Таким чином, яким би способо м не визначався в договорі ро змір неустойки, якщо він вс тановлений, він не може пер евищувати той розмір, який вс тановлений законом як гранич ний.

Як випливає із тексту догов ору , а саме п. 7.2.3 умов договору № 10007, розмір пені сторонами не вс тановлений, а зазначено , що у випадку порушення Споживаче м розрахунків за теплову ене ргію, останній сплачує пеню у розмірі передбаченому закон одавством за кожен день прос трочки, а тому враховуючи обо в' язковість погодження сто ронами даної умови щодо розм іру відповідальності, вимоги про стягнення пені задоволе нню не підлягають, як не перед бачені договором .

Не приймаються до уваги суд ом доводи "Укрпошти" про те, що вона листами № 223 від 29.02.2008р., №114 ві д 18.04.2008р. повідомляла позивача п ро необхідність відключення від подачі теплової енергії приміщення за адресою вул. Ше вченка, 60, м. Кременець та не нар ахування абонентної плати, о скільки факт поставки теплов ої енергії не оспорюється, а з гідно ч.6, ч.9 п. 40 Правил користув ання тепловою енергією затве рджених постановою Кабінету Міністрів України №1198 від 03.10.2007р . споживач теплової енергії з обов' язаний погоджувати з т еплопостачальною організац ією нові підключення і відкл ючення та переобладнання сис теми теплоспоживання, які є п ричиною збільшення або зменш ення обсягу споживання тепло вої енергії та не допускати п ереобладнання системи тепло постачання, яке призводить д о порушення теплового баланс у будинку, будівлі (споруди). К рім того, п.п. 25, 26 Правил наданн я послуг з централізованого опалення, постачання холодно ї та гарячої води і водовідве дення, затверджені постаново ю Кабінету Міністрів України №360 від 21.07.2005р., встановлено, що ві дключення споживачів від мер еж централізованого опаленн я та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що за тверджується центральним ор ганом виконавчої влади з пит ань житлово-комунального гос подарства. Відключення спожи вачів від мереж централізова ного опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливіс ть такого відключення передб ачена затвердженою органом м ісцевого самоврядування схе мою теплопостачання. Відпові дачем доказів узгодження пит ань відключення від мережі т еплопостачання в порядку пер едбаченому вищезазначеними нормативними актами, не нада но, а самі листи не є таким узг одженням. Також, відповідаче м не надано доказів відмови п озивача від від'єднання його від централізованого опален ня та доказів звернення його до господарського суду щодо розірвання договору в поряд ку передбаченому ст.188 Господа рського кодексу України, ст.с т.651.652 ЦК України.

Державне мито, витрати на і нформТернопільське обласне комунальне підприємство теп лових мереж "Тернопільтеплок омуненерго" звернулося із по зовом до Українського держав ного підприємства поштового зв' язку “Укрпошта” в особі Кременецького Центру поштов ого зв' язку № 4 Тернопільськ ої дирекції та Публічного ак ціонерного товариства "Укрте леком" в особі Тернопільсько ї філії ПАТ "Укртелеком" про ст ягнення 16630,00 грн., із яких: 10137,35 грн . основний борг, 5055,68 грн. збитків від інфляції, 226,65 грн. 3 % річних, 1 210,32 грн. пеня.

Учасникам судового процес у роз' яснено права і обов' язки передбачені ст. 22 ГПК Укр аїни.

В судових засіданнях з 09.07.2010р . по 27.07.2010р. та з 19.09.2011р. по 17.10.2011р. на під ставі ст.77 ГПК України, оголош увалися перерви для надання можливості сторонам подати д одаткові докази на підтвердж ення заявлених вимог та запе речень.

Тернопільська дирекція Ук раїнського державного підпр иємства поштового зв`язку "Ук рпошта" проти позовних вим ог заперечує посилаючись на те, що відключення приміщень 2-4 поверхів та дизельної елек тростанції Кременецького це ху телекомунікаційних послу г № 9 Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком»від системи цен трального опалення технічно було можливим; підвальні при міщення обігрівались від цен трального опалення за рахуно к тепловіддачі тільки залише них трубопроводів стояків і зворотної подачі теплоносія , які не були за ізольовані; оп алення гаражів та приміщень які знаходяться в будівлі га ражів проходило за рахунок т еплоносія від центральної си стеми опалення через теплови й вузол який знаходився в під валі адмінбудинку; стара схе ма опалення дозволяла відклю чати подачу тепла до всіх при міщень, які знаходяться в буд івлі гаражів; розділення сис теми опалення гаражів та інш их приміщень ВАТ «Укртелеком »не було виконано, теплові пр илади не демонтовані, трубоп роводи неізольовані; гаражі № 1.2.3 та інші приміщення Кремен ецького цеху телекомунікаці йних послуг № 9 одержували теп ло від центральної системи о палення разом з приміщення « Укрпошти», так як стара систе ма опалення передбачала пода чу теплоносія через закільць овану схему подачі тепла чер ез всі приміщення. Оскільки в ищезазначене підтверджуєть ся висновком судової будівел ьно - технічної експертизи , тому вважає позовні вимоги т акими, що не підлягають до зад оволення та просить суд в поз ові відмовити.

ПАТ «Укртелеком»проти позовних вимог заперечує, пр и цьому зазначає, що не було до статніх підстав для залученн я його до участі у справі як ві дповідача, оскільки: між ним т а позивачем не укладався дог овір про постачання теплової енергії у гарячій воді та не і снувало будь-яких договірних відносин щодо пропорційного розподілу витрат за спожите теплопостачання, адже товар иству встановлено автономну систему опалення у будинку в м. Кременець, вул. Шевченка, 60 т а з 01.10.2007 було укладено договір № 262/54/28-381/18 на поставку природног о газу з ТОВ «АТІС-ЕНЕРГО». Вла штування системи автономног о опалення будинку Центру ел ектрозв'язку № 5 в м. Кременець по вул. Шевченка, 60, було здійсн ено на підставі робочого про екту «Реконструкція будинку Центру електрозв'язку № 5 в м. К ременець по вул. Шевченка, 60 (си стеми опалення)»затверджено го 01.06.2007 наказом Тернопільсько ї філії ВАТ «Укртелеком», яки й був розроблений на підстав і завдання на проектування, в исновку Кременецької районн ої СЕС, технічних умов від 04.07.2007 р. №"32/08 на відключення від цент ралізованої системи опаленн я і гарячого водопостачання, висновку державного управлі ння охорони навколишнього пр иродного середовища у Терноп ільській області від 19.07.2007 № 3-3/3056/ 3175 та технічних умов з пожежно ї безпеки від 01.08.2007 № 3-2/4286, а 28.12.2007р. бу ло видано акт державної прий мальної комісії про прийнятт я в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта та затв ерджено його розпорядженням голови Кременецької районно ї державної адміністрації за № 845. Отже, Тернопільська філія ПАТ «Укртелеком»не має будь -якого відношення до заборго ваності "Укрпошти" перед пози вачем за спожиту теплову ене ргію.

Також, просить суд звернути увагу на те, що висновок № 1159 су дової будівельно-технічної е кспертизи є необґрунтовани м та необ'єктивним, та таким, щ о містить невідповідність ві дповідей на порушенні питанн я фактичним даним, оскільки в лаштування теплоізоляції тр убопроводів системи опаленн я в підвальних приміщеннях, п ідтверджено актом державно ї приймальної комісії про пр ийняття в експлуатацію об'єк та, що підтверджує повне вико нання технічних умов. Просит ь в задоволені позовних вимо г щодо ПАТ «Укртелеком»відмо вити .

Позивач в обґрунтуванн я своїх позовних вимог посил ається на договір № 10007 про пос тачання теплової енергії в г арячій воді із споживачем ві д 15.09.2003р. укладений з Кременець ким вузлом поштового зв'язку Тернопільської дирекції Укр аїнського державного підпри ємства поштового зв' язку " У крпошта" додаткових угод та додатків до нього, та просить суд прийняти до уваги розрах унок вартості опалення прим іщень з врахуванням висновку експерта, а саме сума боргу за постачання теплової енергії ЦПЗ№4 ТД УДППЗ"Укрпошта" по по стачанню теплової енергії по вул.Л.Визволителів,39, з врахув анням здійснених оплат відсу тня, а неоплаченим залишилас я заборгованість за період с ічень - березень 2008р. по поста чанню теплової енергії по ву л. Шевченка,60, де площа приміще нь, в т.ч. площа підвалу, що опал юється складає 610,58 кв.м., а в про центному співвідношенні щод о займаних площ відповідачам и:72,8% підприємство "Укрпошта" та 27,2% підприємство "Укртелеком". Враховуючи показники лічиль ника ,вартість теплової ене ргії щодо площ опалення скла дає -18362,05грн , та відповідно до з айманих площ підприємствами : "Укрпошта" - 13367,60 грн. - 8224,70 грн.(с ума оплати) =5142.90 грн.; "Укртелеко м" - 4994,45 грн. Просить суд врахув ати, що позивачем надана тепл ова енергія, оплата якої пови нна бути здійснена, при цьому наголошує , що ним не ставлять ся вимоги щодо нарахувань за опалення по гаражах відпові дно до займаних підприємства ми площ, що виявилося при пров еденні експертизи, а тому про сить суд задовольнити позов у сумі заявлених вимог, які ро зраховані відповідно до вста новлених тарифів та чинного законодавства.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, встановл ено:

- між Обласним державним - комунальним підприємством „Тернопільтеплокомуненерг о”, в особі директора Горніць кого В.М., який діяв на підстав і статуту (далі Енергопостач альна організація) та Кремен ецьким вузлом поштового зв' язку в особі начальником ВуП З Ілинича П.Г., який діє на підс таві Статуту ( далі Споживач), укладено 15.09.2003р. Договір № 10007 про постачання теплової енергії в гарячій воді із споживачем (субспоживачем) ( далі Догові р постачання) відповідно до у мов якого сторони зобов'язал ися:

- Енергопостачальна органі зація постачає в період опал ювального сезону (жовтень - квітень) Споживачу теплову е нергію в гарячій воді в обсяг ах передбачених у додатку №1 д о договору, а Споживач оплачу є одержану теплову енергію (п .1,2 умов договору);

- відповідно до п. п. 3.2.3, 3.2.4 умов договору постачання Спожива ч зобов' язувався повідомл яти енергопостачальну орган ізацію про всі об' єкти тепл опостачання, підключені до т еплових мереж Споживача (наз ва, максимальні теплові нава нтаження , обсяги тепло спожи вання, займана площа, об' єм, з гідно з додатками) та дотриму ватися умов та порядку припи нення та подачі теплової ене ргії , які передбачені правил ами користування тепловою ен ергією, додаток 3 та іншими но рмативними актами);

- розрахунки за спожиту тепл ову енергію, проводиться в гр ошовій формі відповідно до в становлених тарифів; розраху нковим періодом є календарни й місяць; споживач за 3 дні до п очатку розрахункового періо ду сплачує Енергопостачальн ій організації вартість зазн аченої в договорі кількості теплової енергії, передбачен ої на розрахунковий період з урахуванням залишкової суми розрахунків на початок міся ця ; розрахунок здійснюється не пізніше 25 числа поточного місяця (п.п. 6.1- 6.4 умов договору );

- припинення дії договору не звільняє Споживача від обов ' язку повної оплати спожито ї теплової енергії, договір в важається пролонгованим на к ожний наступний рік, якщо за м ісяць до закінчення терміну його дії про його припинення не буде письмово заявлено од нією із сторін (п.п. 10.3, 10.4 умов дог овору).

Відповідно до договору пос тачання № 10007 та додатків до ньо го Енергопостачальна органі зація постачала Споживачу т еплову енергію за слідуючим и об'єктами: - Центр поштового зв' язку №4 ВуПЗ Кременець 3, в ул. Шевченка , 60 (площа будови по зовнішньому обміру - 1272,3 кв.м.); - К ременецький вузол зв' язку, ВЗ Кременець -4, вул. Льотчиків -Визволителів,39 (347,27 кв.м.); - Адмін корпус 1-2-й поверх, вул. Шевченк а,89 (2268кв.м.).

У зв' язку з введенням з 15.10.2 007. в дію двох ставкового тариф у , погодженого рішенням Кре менецької міської ради від 18.0 9.2007р. №240 , між Обласним комуналь ним підприємством теплових м ереж "Тернопільтеплокомунен ерго" та УДППЗ "Укрпошта" уклад ено 01.10.2007р. додаткову угоду до д оговору №10007 ( далі Додаткова уг ода від 01.10.2007р.), відповідно до як ої:

- абонентна плата за спожиту теплову енергію нараховуєть ся щомісячно протягом опалюв ального періоду за тарифами встановленими за 1 Гкал/год пр иєднаного теплового наванта ження в рік; плата за спожиту т еплову енергію нараховуєтьс я щомісячно протягом опалюва льного періоду за тарифами, в становленими за 1 Гкал/рік теп лової енергії, при цьому ОКП "Т ернопільтеплокомуненерго" в ідпускає теплову енергію для госпрозрахункових організа цій вартістю : -300372,48грн. ( з ПДВ) за 1 Гкал/год приєднаного теплов ого навантаження в рік ( абонп лата);-156,55 ( з ПДВ) за 1 Гкал/рік спо житої теплової енергії.

Оплата за відпущену теплов у енергію Споживачам за пока зниками приладів обліку пров одиться за фактичними показн иками приладів обліку, дата з няття Споживачем показників приладів обліку 18-е число пот очного місяця , подання звіту Енергопостачальній організ ації не пізніше 20-го числа, рах унок оформляється від 20 числа , а оплата проводиться згідно п.6.4 договору не пізніше 25 числ а ,кінцевий перерахунок за сп ожиту теплову енергію прово диться протягом місяця, післ я закінчення опалювального п еріоду з врахуванням здійсне ного авансового платежу та п оказників приладів обліку те плової енергії (п. 1.2,3 додатково ї угоди від 01.10.2007р.).

Як випливає із матеріалів с прави, позивач на виконання у мов договору поставляв Крем енецькому Центру поштового з в'язку №4 Тернопільської дире кції за період з 01.01.2008р. по 01.05.2008р. т еплову енергію в гарячій вод і , неоплачена вартість якої с таном на момент подачі позов у склала 10137,35 грн.

Сума боргу, згідно наданих п озивачем розрахунків, врахо вуючи , що зарахування перера хованих Споживачами сум про водиться Енергопостачально ю організацією, виникла по об ' єкту по вул. Шевченка, 60 , яки й знаходиться у користуванні "Укрпошти" та "Укртелекому", та опалювався від централізова ного теплопостачання.

У зв' язку із проведенням "Укртелеком" реконструкції приміщень, в тому числі і сист еми опалення , останнє повідо мило Енергопостачальну орг анізацію (лист №266 від 04.04.2007р.) про відключення приміщень 2-4 пов ерхів від централізованого опалення. Підтвердженням фа кту закінчення реконструкці ї в листопаді 2007р. є Акт державн ої приймальної комісії про п рийняття в експлуатацію закі нченого будівництвом об' єк та ЦЕЗ №5 по вул. Шевченка ,60 від 19.12.2007р. затверджений розпорядж енням Кременецької районної державної адміністрації від 28.12.2007 №845,позитивні висновки до н ього, тоді як договір №262/54/28-381/18 на поставку природного газу між "Укртелеком" та ТОВ "АТТІС -ЕНЕРГО" укладено 01.10.2007р., тобто д о закінчення будівельних роб іт по реконструкції об' єкта .

В процесі розгляду справи, " Укрпошта" стверджувала, що "Ук ртелеком" не всі приміщення в ідключив від централізовано го опалення, а саме гаражі №№1, 2, 3, приміщення дизельної елек тростанції та інші, які знахо дяться на балансі останнього , опалювалися у період з 01.01.2008р. по 01.05.2008р., також від теплової ен ергії, яка поступала по систе мі загального теплопостачан ня для обігрівання вищезазна чених приміщень та першого п оверху адмінбудинку та гара жів №1,2 ,які перебувають на бал ансі "Укрпошти" .

На вимогу суду, створити ком ісію за участю представників сторін, які компетентні в спі рних питаннях, "Укртелеком" ві дмовився приймати участь в к омісії, про що свідчить акт ві д 07.07.2010р.,складений за участю пр едставників від позивача та "Укрпошти", яка провела огляд т еплотраси приміщень по вул..Ш евченка,60 ,яким підтверджено о палення від централізованог о в т.ч. і приміщень "Укртелеко м", у зв'язку з чим господарськ им судом призначено судову б удівельно - технічну експер тизу, проведення якої доруче но Тернопільському відділен ню Київського науково - досл ідного інституту судових екс пертиз.

Висновком експерта №1159 та с простуванням експертом запе речень наданих "Укртелеком", підтверджено, що:

- межа балансової належност і між енергопостачальною орг анізацією та споживачами в б удівлі по вул..Шевченка,60 в м.Кр еменець проходила в підвалі даної будівлі і вся теплова е нергія, яка подавалася, фіксу валася тепловим лічильником УКР-431 №13409 -99, який знаходився в п ідвалі ЦТК №9 "Укртелеком" ;