Ухвала

від 16.11.2011 по справі 02-2/13/5022-546/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

02-2/13/5022-546/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"16" листопада 2011 р.Справа № 02-2/13/5022-546/2011

 УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Стопник С.Г., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАМ", вул. Гайова, 31, м. Тернопіль, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арія Вин", вул. Панасенко Капітана буд.1, корпус А, смт. Тарутине, Тарутинський район, Одеська обл., та співвідповідача Відокремленого структурного підрозділу "Арія Вин Тернопіль", вул. Гайова, 31, м. Тернопіль, про стягнення з відповідача - ВПС "Арія Вин Тернопіль" 30615,80 грн. основного боргу, 28013,45 грн. штрафу, 175,88 грн. інфляційних витрат, встановив:

- в порушення вимог п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивачем не додано до позовної заяви належних доказів відправлення відповідачам копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Долучені до позовної заяви фіскальні чеки поштового відділення №2191 та №2192 від 13.10.2011р., а також описи вкладення до листів від 13.10.2011р. не можуть вважатись належними доказами відправлення відповідачам копій позовної заяви та доданих до неї документів, підписаної 11 листопада 2011р.

- в порушення п.3 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви не додано належних доказів сплати  судового збору у встановлених порядку та розмірі.

          Слід зазначити, що з 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011р.  № 3674-VI, яким зокрема встановлено, що за подання до суду позовної заяви  за місцем розгляду справи справляється судовий збір, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

          Згідно листа Головного управління Державного казначейства України у Тернопільській області судовий збір зараховується до спеціального фонду держбюджету за наступними реквізитами: Одержувач коштів - Державний бюджет м. Тернопіль 22030001; Код ЄДРПОУ одержувача - 23588119; Номер рахунку - 31212206700002; Назва банку одержувача - ГУДКУ у Тернопільській області; МФО банку одержувача - 838012; Код ЄДРПОУ суду - 03500022; Код класифікації доходу - 22030001; Призначення платежу - "Судовий збір", Код 03500022, Пункт…" (в графі   "Призначення платежу" "Пункт…" - вказати номер пункту з таблиці ставок судового збору ст.4 Закону України "Про судовий збір").  

           Згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

          Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розмір ставок судового збору, а саме: з позовних заяв майнового характеру, поданих до господарського суду, судовий збір сплачується  в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто - 1411,50 грн. та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Позивачем долучено до позовної заяви платіжне доручення  №89 від 06.10.2011р. про сплату 588,05 грн. державного мита та №88 від 06.10.2011р. про сплату 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Однак, дані платіжні доручення не можуть бути належними доказами сплати судового збору.

Крім того, втретє суд звертає увагу представника позивача на те, що відокремлений структурний підрозділ не може виступати відповідачем у справі, оскільки не є юридичною особою, однак при наявності повноважень (згідно генерального доручення, положення тощо) може породжувати цивільні права та обов'язки для юридичної особи. В такому випадку справи можуть розглядатися за місцезнаходженням уповноваженого структурного підрозділу із вказанням відповідача - юридичної особи.   

          У відповідності до Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 28.07.1994р. № 02-5/492 "Про участь в арбітражному процесі відособлених підрозділів юридичних осіб"  (із змінами та доповненнями) коло повноважень відособленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу, при цьому слід також мати на увазі, що стягнення здійснюється господарським судом  з  юридичної особи або на її користь. Жодного із перелічених  документів позовні матеріали не містять.

За таких обставин, подані матеріали є недостатніми для порушення провадження у справі, а відтак позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п.п.4, 6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.56, 57, 63 п.п.4, 6, ст.86 ГПК України, суддя господарського суду

   УХВАЛИВ:

          1. Повернути позовну заяву № 149/2011р. від 11.11.2011р. (вх. №1974 від 15.11.2011р.) та додані до неї матеріали (всього на 36 аркушах), в тому числі платіжні доручення №89 від 06.10.2011р. про сплату 588,05 грн. державного мита та №88 від 06.10.2011р. про сплату 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, Товариству з обмеженою відповідальністю "КРАМ", вул. Гайова, 31, м. Тернопіль, без розгляду.

          2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КРАМ", вул. Гайова, 31, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 01554350, з Державного бюджету України - 588,05 грн.  державного мита, сплаченого згідно платіжного доручення №89 від 06.10.2011р., та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених згідно платіжного доручення №88 від 06.10.2011р.

          Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -8776

          Суддя                                                                                          С.Г. Стопник