Рішення

від 30.11.2011 по справі 14/57/5022-1387/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" листопада 2011 р. Справа № 14/57/5022-1387/2011

Господарський суд Терноп ільської області

у складі < Список > судді Ру денка О.В. , судді < заповнити п ри колегіальному розгляді >

Розглянув справу

за позовом Спілки селян "Олексинська" 48732, вул. Прицерко вна, 114а, с. Олексинці, Борщівсь кого району, Тернопільської області

до Приватного акціоне рного товариства "Надзбручан ське" с.Глибочок, Борщівський район, Тернопільська област ь,48731

про визнання недійсним рішення загальних зборів.

За участю представників сторін:

позивача: Барабаш В.М.;

відповідача: Дунаївськ ий П.М.

Суть справи:

Селянська спілка "Олексин ська" звернулася в господарс ький суд Тернопільської обла сті з позовом до ПАТ "Надзбруч анське" про визнання недійсн ими рішень загальних зборів акціонерів від 09.03.2011 року, що оф ормлені протоколом №1.

В обґрунтування заявлених вимог, які підтримані в судов ому засіданні повноважним пр едставником, позивач посилає ться на скликання та проведе ння загальних зборів товарис тва з порушенням Закону Укра їни "Про господарські товари ства", що призвело до прийнятт я незаконних рішень, які підл ягають визнанню недійсними в судовому порядку.

Відповідач згідно відзиву на позов та пояснень свого по вноважного представника пр оти позовних вимог заперечує , посилаючись на їх безпідста вність та невідповідність фа ктичним обставинам.

В судових засіданнях предс тавникам сторін належні їм п рава та обов'язки, передбачен і ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз'ясне но.

За відсутності відповідно го клопотання, в порядку ст.81-1 Г ПК України, технічна фіксаці я судового процесу не здійсн ювалась.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, судом вс тановлено наступне.

За наслідками проведених 09.03.2011 року загальних зборів акц іонерів відкритого акціонер ного товариства "Надзбручанс ьке", держателями іменних цін них паперів було прийнято ря д рішень.

Хід обговорення питань, що р озглядались загальними збор ами та рішення, які на них були прийняті, відображені відп овідачем у протоколі №1 від 09.03. 20011 р.

Звертаючись до суду із зая вленими вимогами позивач вка зує на те, що товариство не на дало йому можливості як ак ціонеру реалізувати право н а участь в управлінні господ арюючим суб'єктом, порушивши тим самим корпоративні прав а селянської спілки.

При цьому акціонер зазнача є декілька підстав, які на йог о думку свідчать про порушен ня акціонерним товариством й ого корпоративних прав, зокр ема:

- порушення порядку скликан ня загальних зборів акціонер ів ВАТ "Надзбручанське";

- публікація товарист вом 31.01.2011 року недостовірного п овідомлення в загальнодост упній інформаційній базі дан их Державної комісії з цінни х паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів та, я к наслідок, нелегітимність з агальних зборів ;

- прийняття загальни ми зборами рішень з питань не включених до порядку денног о.

Заслухавши доводи предст авника позивача, заперечення відповідача, оцінивши зібра ні у справі докази в їх сукупн ості, суд прийшов до висновку , що позов слід задовольнити частково з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ст. 12 ГПК Ук раїни, господарським судам п ідвідомчі справи, що виникаю ть з корпоративних відносин у спорах між господарським т овариством та його учасником (засновником, акціонером), у т ому числі учасником, який виб ув, а також між учасниками (зас новниками, акціонерами) госп одарських товариств, що пов'я зані із створенням, діяльніс тю, управлінням та припиненн ям діяльності цього товарист ва, крім трудових спорів.

Таким чином, зазначений у п озовній заяві предмет позову та фактичні обставини, які ви кладені вище, дають підстави суду для висновку про підвід омчість вказаного спору госп одарському суду, а відтак і п ро наявність у позивача - акці онера господарського товари ства права на звернення до су ду за правилами, передбачени ми господарським процесуаль ним законодавством.

Статтею 116 Цивільного кодек су України (далі - ЦК України), с т. 88 Господарського кодексу Ук раїни (далі - ГК України) та ст. 10 Закону України "Про господар ські товариства" (далі - Закон про господарські товариства , Закон) встановлено, що учасни ки господарського товариств а мають право у порядку, встан овленому установчим докумен том господарюючого суб'єкта та законом, брати участь в упр авлінні товариством. Реаліза ція держателями цінних папер ів права на участь в управлін ні АТ здійснюється, згідно ч. 4 ст. 145 ЦК України, через загальн і збори Товариства.

З наведеним кореспондують ся і положення статті 23 Закон у про господарські товариств а, якою обумовлено, що управл іння товариством здійснюют ь його органи, склад і порядок обрання (призначення) яких ви значається відповідно до вид у товариства. Із числа інших, в ищим органом управління акц іонерним товариством є зага льні збори його акціонерів (с татті 41-45 Закону). У загальних з борах мають право брати учас ть усі акціонери, незалежно в ід кількості та класу акцій, в ласниками яких вони є. Загаль ні збори визнаються правомоч ними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповід но до статуту товариства біл ьш як 60 відсотків голосів. Ста ттею 42 зазначеного Закону пер едбачено, що рішення загальн их зборів акціонерів приймаю ться більшістю у 3/4 голосів ак ціонерів, які беруть участь у зборах, з таких питань: зміна статуту товариства, прийнят тя рішення про припинення ді яльності товариства, створен ня припинення діяльності доч ірніх підприємств, філій та п редставництв товариства. З р ешти питань рішення приймаю ться простою більшістю голос ів акціонерів, які беруть уча сть у зборах.

Порядок скликання загальн их зборів акціонерів врегуль овано статтею 43 Закону Україн и "Про господарські товарист ва", відповідно до якої про про ведення загальних зборів акц іонерів держателі іменних ак цій повідомляються персонал ьно передбаченим статутом сп особом. Крім того, загальне по відомлення друкується в місц евій пресі за місцезнаходжен ням акціонерного товариства і в одному із офіційних друко ваних видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Національної комі сії з цінних паперів та фондо вого ринку із зазначенням ча су і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомл ення повинно бути зроблено н е менш як за 45 днів до скликанн я загальних зборів. Аналогіч ні за змістом положення міст яться і в п.9.2.8 Статуту відповід ача ( в редакції чинній на час виникнення спірних правовід носин - копія у справі).

Докази публікації відпові дачем повідомлення 21.01.2011 року у бюлетені №11:Цінні папери Укра їни та цього ж числа у місцеві й пресі - тижневику "Галицьки й вісник" знаходяться у матер іалах справи.

Крім того, п.9.2.8 Статуту акціо нерного товариства містить н орму про те, що кожному власни ку іменної акції особисто на дсилається повідомлення пош тою, кур'єром або по телефаксу . У даному локальному акті не к онкретизовано якою кореспон денцією (простою чи рекоменд ованою) має надсилатись перс ональне повідомлення акціон еру. З наведеного судом крити чно оцінюються посилання поз ивача на те, що його як держате ля іменних акцій, про проведе ння 09.03.2011 року загальних зборів акціонерів ВАТу мало бути по відомлено рекомендованим ли стом. Імперативних норм, які б такі вимоги встановлювали, ні законодавство у сфері ко рпоративних правовідносин ні статутні документи відпо відача не містять.

Таким чином, повідомивши по зивача персонально, шляхом в ідправлення 21.01.2011 року на його а дресу простого поштового пи сьмового повідомлення про с кликання 09.03.2011 року загальних з борів акціонерів товариства (витяг із журналу реєстрації повідомлень акціонерів в сп раві), акціонерне товариство діяло в межах правил які вста новлені його установчими док ументами. При цьому слід зазн ачити що аналогічні за зміст ом правові позиції висловив і Вищий господарський суд Ук раїни при вирішенні спору у с праві №5/553 ( копія постанови від 25.02.2010 року у справі).

Більше того, суд враховує щ о 07.02.2011 року відповідачем повто рно було повідомлено всіх де ржателів іменних акцій ( в т. ч . і позивача) рекомендованими листами про скликання на 09.03.2011 року загальних зборів акціо нерів ВАТ у.

Суд приймає до уваги доводи позивача про те що наведені повідомлення надіслані пози межами встановлених нормат ивно-правовими актами 45 днів, але констатує при цьому, що з т очки зору законодавця не вс і порушення законодавства, д опущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання нед ійсними прийнятих на них ріш ень.

Так, у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10. 2008р. № 13 "Про практику розгляд у судами корпоративних спорі в" ( далі - Постанова ВСУ) пере дбачено, що при вирішенні пит ання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку по рушеннями, допущеними під ча с скликання та проведення за гальних зборів, господарськи й суд повинен оцінити, наскіл ьки ці порушення могли вплин ути на прийняття загальними зборами відповідного рішенн я.

При цьому суд враховує, що п озивач володіє акціями, які с тановлять 3.08 відсотка у стату тному фонді відповідача. В то й же час, реєстраційною коміс ією для участі у загальних зб орах було зареєстровано акці онерів, які в сукупності воло діли 10230822 голосами , що становил о 83,84 % статутного фонду акціоне рного товариства. Таким чино м, загальні збори проведені з а наявності встановленого За коном про господарські товар иства кворуму; рішення з пита нь які були включені до поряд ку денного прийняті правомо чними на те зборами.

Посилання селянської спіл ки на те що остання була позба влена можливості подати проп озиції щодо порядку денного через порушення 30-денного тер міну є лише припущеннями, адж е матеріали справи не містят ь доказів того що такі пропоз иції були позивачем сформова ні, що вони надсилались відпо відачу і були відхилені ним ч ерез пропуск встановлених за коном строків.

Вивчивши матеріали переві рки проведеної Тернопільськ им територіальним управлінн ям Державної комісії з цінни х паперів та фондового ринку , якою встановлено факт несво єчасного повідомлення акціо нерів відповідача про дату п роведення загальних зборів с уд встановив, що висновки кон тролюючого органу ґрунтувал ись виключно на правовій оці нці повідомлень, що надіслан і держателям акцій рекомендо ваними листами. Натомість фа кт повідомлення акціонерів п ростою кореспонденцією конт ролюючим органом не досліджу вався.

З наведеного в сукупності с лід зробити висновок, що наді слання позивачу одного із по відомлень про дату проведенн я загальних зборів з порушен ням встановленого законодав ством терміну не позбавляло його можливості взяти участь у цих зборах, а відтак зазначе на обставина не може слугува ти підставою для визнання не дійсним оспорюваного рішенн я в повному обсязі. Такої ж пра вової позиції дотримується В ищий господарський суд Украї ни у постанові від 29.06.2006р. у спра ві за позовом Регіонального відділення ФДМУ у м. Києві до В АТ "Алгоритм центр" про визнан ня недійсними рішень загальн их зборів акціонерів, що відо бражено у листі Верховного с уду України від 01.08.2007р. "Практик а розгляду судами корпоратив них спорів".

Не може такою обставиною бу ти і допущена неточність у по відомленні розміщеному това риством 31.01.2011 року в загальнодо ступній інформаційній базі д аних Державної комісії з цін них паперів та фондового рин ку про ринок цінних паперів.

Суд погоджується з твердже ннями відповідача що виклад ена у повідомленні інформаці я про те що реєстрація учасни ків зборів відбуватиметься в ідповідно до переліку акціон ерів, які мають право на участ ь у загальних зборах, складен ому станом на 11.05.2010 року а не 09.03.200 1 року була лише технічною пом илкою, яка на законність пров едених зборів не вплинула. Ад же із наданих відповідачем д оказів слідує, що фактично ре єстрація учасників зборів ві дбулась згідно з реєстром ак ціонерів складеним на дату п роведення зборів - 09.03.2011 року , що відповідає вимогам статті 41 Закону про господарські тов ариства.

Більше того, із наявної у сп раві довідки реєстратора, як ий здійснював ведення реєстр у власників іменних цінних п аперів від 28.10.20011 року №101 вбачаєт ься, що в період з 30.06.20011 року по 09 .03.20011 року змін в переліку акціо нерів ВАТ "Надзбручанське" не відбулось, а відтак допущена в повідомленні помилка жодн им чином не могла вплинути на порушення прав акціонерів в цілому та селянської спілк и "Олексинська" зокрема.

В той же час, з огляду на при писи законодавства у сфері к орпоративних відносин оскар жуваний акт ненормативного х арактеру слід визнати недійс ним в частині прийнятих на зб орах рішень з питань які не бу ли включені до порядку денно го.

Так, у статті 43 Закону про гос подарські товариства закон одавець обумовив що рішення про зміни в порядку денному п овинні бути доведені до відо ма всіх акціонерів не пізніш як за 10 днів до проведення збо рів у порядку, передбаченому статутом; збори не вправі п риймати рішення з питань, не в ключених до порядку денного.

17 січня 20011 року правлінням В АТ "Надзбручанське" ( копія про токолу №1 у справі) вирішено ск ликати загальні збори акціон ерів господарського товарис тва на 09.03.2011 року та затверджено наступний порядок денний:

1.Про переведення випуск у іменних акцій з документар ної форми існування в без док ументарну форму існування та затвердження рішення про де матеріалізацію. Обрання депо зитарію , який буде обслугову вати випуск акцій; обрання зб ерігача у якого будуть відкр иватися рахунки власникам ак цій; визначення дати припине ння ведення реєстру.

2. Про припинення дії дог овору на ведення реєстру №ВР 10801 від 06 липня 2001 року, укладено го з ТОВ "АБС-РЕЄСТР".

3. Визначення способу пер сонального повідомлення акц іонерів про дематеріалізаці ю.

4.Про затвердження нової редакції Статуту ВАТ "Надзбр учанське".

Саме цей порядок денний був доведений до відома акціоне рів в тому числі і через засо би масової інформації у спос іб, що передбачений статтею 4 3 Закону України "Про господар ські товариства".

Натомість на загальних збо рах акціонерів, рішення яких оскаржується, зазначений ви ще порядок денний було допов нено цілих рядом питань, які у встановлений нормативно - пр авовими актами спосіб до нь ого включені попередньо не б ули.

Зокрема, на зборах пункт пер ший порядку денного був допо внений питаннями : визначенн я порядку вилучення та знище ння сертифікату акцій та виз начення дати припинення здій снення операцій за особовими рахунками номінальних утрим увачів. Одночасно суд врахов ує, що хоча ці два питання на з агальних зборах обговорювал ись, однак жодних рішень за н аслідками даного обговоренн я за ними не приймалось. Підтв ердженням цього є відомості , що містяться на сторінці 3 пр отоколу № 1 у графі "ухвалили" . За таких обставин, суд не вба чає підстав для визнання нед ійсним оскаржуваного рішенн я в цій частині.

Не вважає суд порушенням за кону і призначення загальним и зборами (п.4 протоколу №1) ОС ОБА_1 уповноваженою особою, якій надаються повноваження здійснювати дії щодо забезп ечення процедури дематеріал ізації випуску акцій та прив едення діяльності товариств а у відповідність до Закону У країни "Про акціонерні товар иства". На переконання суду по дібне є логічним та правомір ним продовженням прийнятого на цих же зборах рішення про д ематеріалізацію, яке в силу п .5 Прикінцевих та перехідних п оложень Закону України "Про а кціонерні товариства" є одні єю із дій по приведенню діяль ності акціонерних товариств у відповідність із вимогами цього Закону. Відтак вказане рішення і не потребувало дод аткового повторного включе ння до порядку денного.

В той же час, доповнивши пун кт четвертий порядку денного питаннями про затвердження внутрішніх положень товарис тва, а саме : Положення про заг альні збори акціонерів, Поло ження про Наглядову раду, Пол оження про ревізора і прийня вши рішення за цими питанням и, загальними зборами вимог и статті 43 Закону про господар ські товариства були недотри мані.

Більше того, за пунктом 4 заг альними зборами прийнято ріш ення про обрання типу товари ства та зміну його назви хоча подібні питання не були вклю чені ні до порядку денного як ий було опубліковано у встан овлені законодавством термі ни ні до порядку денного, яки й голосувався безпосередньо на зборах.

Такі протиправні дії госпо дарського товариства на пере конання суду порушують право акціонера на попереднє озна йомлення з порядком денним з агальних зборів акціонерів, передбачене частиною першою статті 43 Закону про господарс ькі товариства.

При цьому судом вважає що ві дповідачем безпідставно ото тожнено внесення змін до ста туту товариства із затвердже нням його внутрішніх докумен тів, адже законодавець у стат ті 41 Закону про господарські т овариства визначивши виключ ну компетенцію загальних збо рів розмежував внесення змін до статуту товариства (п. б) ст .41 Закону ) від затвердження йо го внутрішніх документів та структури ( п. ж) ст. 41 Закону).

Крім того, в силу законодавс тва у сфері корпоративних пр авовідносин, назва акціонерн ого товариства залежить від обраного типу товариства - пр иватне чи публічне; наведені питання можуть вирішуватись виключно загальними зборами акціонерів, а відтак мають бу ти доведені до держателів ак цій у встановлений законодав ством спосіб шляхом включенн я їх до порядку денного.

У пунктах 18,22 Постанови Плену м ВСУ вказав на те що безумовн ою підставою для визнання не дійсними рішень загальних зб орів у зв'язку з прямою вказів кою закону є: прийняття заг альними зборами рішень з пит ань, не включених до порядку д енного загальних зборів това риства (частина четверта ста тті 43 Закону "Про господарські товариства") .

За таких обставин, зважаюч и на те що акціонерне товарис тво не в повній мірі забезпеч ило можливість своєму акціон еру - позивачу у справі реалі зувати його право на участь в управлінні товариством, суд прийшов до висновку, що позов ні вимоги слід задовольнити частково визнавши недійсним пункт 4 рішення , яке оспорюєт ься в частині обрання типу го сподарського товариства, змі ни його назви та затвердженн я внутрішніх положень господ арюючого суб'єкта. В решті поз ову суд відмовляє.

Згідно із ст.ст. 44-49 ГПК Україн и, судові витрати відшкодову ються позивачу пропорційно д о задоволених вимог.

На підставі наведеного, кер уючись ст. 3,4,12,33, 34, 43, 44, 49, 69, 82, 83, 84 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Визнати недійсним пунк т 4 рішення загальних зборів в ідкритого акціонерного това риства "Надзбручанське", офор млене протоколом №1 від 09.03.2011 ро ку в частині обрання типу тов ариства - приватне акціонерн е товариство, зміну назви Від крите акціонерне товариство "Надзбручанське" на Приватне акціонерне товариство "Надз бручанське" та затвердження внутрішніх положень товарис тва: Положення про загальні з бори, Положення про наглядов у раду, Положення про ревізор а.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Над збручанське" (с.Глибочок, Борщ івський район, Тернопільська область,48731, ідентифікаційний код 05397870) на користь Спілки селя н "Олексинська" (48732, вул. Прицерк овна, 114а, с. Олексинці, Борщівс ького району, Тернопільської області, ідентифікаційний к од 00913120) 21 (двадцять одну) грн. 25 коп . державного мита та 59 (п'ятдеся т дев'ять) грн. 00 коп. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

4. Наказ видати після наб рання рішенням законної сили .

5. В решті позову відмови ти.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право под ати апеляційну скаргу, а прок урор апеляційне подання прот ягом десяти днів з дня прийня ття (підписання) рішення 08.12.2011 р оку через місцевий господарс ький суд.

Це поле друкуватися не бу де !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -9082

Суддя О.В. Руденко