Рішення

від 07.12.2011 по справі 14/70/5022-1575/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" грудня 2011 р. Справа № 14/70/5022-1575/2011

Господарський суд Терноп ільської області

у складі < Список > судді Ру денка О.В. , судді < заповнити п ри колегіальному розгляді >

розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Кераміки" вул. Черняка, 15, м.Рівне,33022

до фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про cтягнення заборгов аності в сумі 19519,00 грн.

за участю представників с торін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився .

Суть справи:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Світ-Керамі ки" звернулося в господарсь кий суд Тернопільської облас ті з позовом до фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1 про cтягнення заборгованості в с умі 19519,00 грн.

Заявлені вимоги, під тримані в судовому засіданні 23.11.2011 року повноважним предст авником, позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем з обов'язань щодо оплати отрим аного товару, у зв'язку з чим в останнього виникла заборгов аність в сумі 19519,00 грн., яка і є п редметом судового розгляду.

Відповідач відзиву на поз овну заяву не подав, участь по вноваженого представника в с удовому засіданні не забезпе чив, хоча про час і місце слуха ння справи був повідомлений належним чином, в порядку ст.с т. 64, 77 ГПК України та п.19 Інформа ційного листа Вищого господа рського суду України від 13.08.2008р . №01-8/482 (повідомлення про вручен ня поштового відправлення в матеріалах справи).

З огляду на те, що явка предс тавників сторін у судове зас ідання обов'язковою не визна валась, розгляд справи здійс нюється судом за їх відсутно сті.

Зважаючи на неподання відп овідачем відзиву на позов, ро згляд справи здійснюється за правилами ст.75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

За відсутності відповідно го клопотання, в порядку ст. 81-1 ГПК України, технічна фіксац ія судового процесу не здійс нювалась.

Розглянувши матеріали спр ави, господарським судом вст ановлено наступне:

Відповідно до ст. 11 Цивільн ого кодексу України, цивільн і права та обов'язки виникают ь із дій осіб, що передбачені а ктами цивільного законодавс тва, а також із дій осіб, що не п ередбачені цими актами, але з а аналогією породжують цивіл ьні права та обов'язки. Зокрем а, підставами виникнення цив ільних прав та обов'язків є до говори та інші правочини.

На виконання умов правочин у укладеного контрагентами в усній формі ТОВ "Світ-Керамік и" здійснило поставку фізичн ій особі - підприємцю ОСОБА _1 згідно видаткових наклад них № СК-0001038, № СК-0001039, № СК-0001040. № СК-0001 041, № СК-0001042 від 29 травня 2009 року, № С К-0001113, № СК-0001114, № СК-0001115 від 09 червня 2009 року, № СК-0001492. № СК-0001493, № СК-0001494, № С К-0001495, № СК-0001497 від 21 липня 2009 року, № СК-0001613. № СК-0001614 від 03 серпня 2009 року , № СК-0001786. № СК-0001787 від 17 серпня 2009 ро ку товару на суму 31078,59 грн. Отрим ання товару підтверджується довіреностями на отримання товару, копії яких знаходять ся в матеріалах справи.

Із наданих позивачем до мат еріалів справи виписок із ба нківських рахунків слідує, щ о за період з 21.07.2009 р. до 29.06.2010 року приватним підприємцем розра хунки за поставлений йому то вар проведено частково в сум і 10499,30 грн.

Крім того, позивач повідоми в суд у письмовому поясненні від 02.12.2011 року про те, що у відпо відача була наявна переплата за раніше отриманий товар в с умі 1060,29 грн.

Таким чином , неоплаченими залишилась зобов"язання в су мі 19519 грн. 00 коп.

У зв'язку із наведеним, 22 вер есня 2010 року позивачем була вр учена своєму контрагенту під розписку з дотриманням ст. 530 Ц ивільного кодексу України в имога про сплату суми заборг ованості в добровільному пор ядку ( копія у матеріалах спр ави).

Проте відповідач у встанов лений цивільним законодавст вом семиденний строк борг не погасив та не вжив жодних дій для зменшення заборгованост і, внаслідок чого між учасник ами спору було укладено угод у про розстрочення боргу від 04.12.2010 р.

Відповідно до полож ень вказаного правочину йог о контрагенти констатували п ро те, що станом на 04.12.2010 р. залиши лась не оплаченою заборгован ість в сумі 19519,00 грн. Відповід но до п.2 даної угоди, боржник зобов'язується до 10 числа кож ного місяця сплачувати на ко ристь Кредитора суму в розмі рі не менше 1000,00 грн. до повного в иконання зобов'язання по опл аті отриманого товару за вид атковими накладними, але не п ізніше як до 31.12.2011 р.

З наведеного слід зро бити що відповідачем вчинено дії, які свідчать про визнанн я ним свого боргу (ст.264 ЦК Украї ни).

В той же час, всупереч досягнутих домовленостей, п риватний підприємець свої зо бов'язання щодо погашення за боргованості, згідно угоди п ро розстрочення боргу від 04.12. 2010 р. станом на 03.11.2011 р. не виконав.

У відповідності до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України (далі ГК України) госп одарським визнається зобов'я зання, що виникає між суб'єкто м господарювання та іншим уч асником (учасниками) відноси н у сфері господарювання з пі дстав, передбачених цим Коде ксом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому ч ислі боржник) зобов'язаний вч инити певну дію господарсько го чи управлінсько-господарс ького характеру на користь і ншого суб'єкта (виконати робо ту, передати майно, сплатити г роші, надати інформацію тощо ), або утриматися від певних ді й, а інший суб'єкт (управнена с торона, у тому числі кредитор ) має право вимагати від зобов 'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК У країни, в силу зобов' язання одна сторона (боржник) зобов'я зана вчинити на користь друг ої сторони (кредитора) певну д ію (передати майно, виконати р оботу, надати послугу, сплати ти гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК Укра їни суб'єкти господарювання та інші учасники господарськ их відносин повинні виконува ти господарські зобов'язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо виконан ня зобов'язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Незважаючи на наведені при писи цивільного законодавст ва, приватний підприємець в установлені угодою від 04.12.2010 р . строки, грошові зобов' язан ня по оплаті вартості отрима ного товару не виконав, внасл ідок чого станом на день розг ляду спору за ним рахується з аборгованість в сумі 19519,00 грн.

Пунктом 4 учасники договірн их відносин обумовили, що у ра зі якщо Боржник не здійснив п латежу згідно п.2 даної Угоди, або платіж здійснено з поруш енням п.2 даної Угоди , то Креди тор має право негайно зверну тись до суду за примусовим ст ягненням з Боржника неоплаче ної заборгованості.

З викладених вище підстав в сукупності, позов підлягає д о задоволення як обґрунтован о заявлений, та доведений нал ежними і допустимими доказам и.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу згі дно ст.ст. 44-49 ГПК України та Дек рету Кабінету Міністрів "Про державне мито" (в редакції яка діяла на момент звернення до суду) відшкодовуються за рах унок відповідача.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 32-34, 43, 44-49, 75, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнит и.

2. Стягнути з фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відпо відальністю "Світ-Кераміки" (в ул. Черняка, 15, м.Рівне,33022, код ЄДР ПОУ 35953581, р/р 260093018319 у Філії РОУ ВАТ О щадбанк, МФО 333368) - 19519 (дев'ятнадц ять тисяч п'ятсот дев'ятнадця ть ) грн. 00 коп. заборгованості з а поставлений товар, 195 (сто дев 'яносто п'ять) грн. 20 коп. держав ного мита та 236 (двісті тридцят ь шість) грн. 00 коп. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

3. Наказ видати після н абрання рішенням законної си ли.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право под ати апеляційну скаргу, а прок урор апеляційне подання прот ягом десяти днів з дня прийня ття (підписання) рішення 08.12.2011 р оку через місцевий господарс ький суд.

Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВА ТИ !!!переведено в чистовик -9114

Суддя О.В. Руденко