Рішення

від 01.12.2011 по справі 5023/8997/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2011 р. Справа № 5023/8997/11

вх. № 8997/11

Суддя господарського суд у Присяжнюк О.О.

при секретарі судового зас ідання Стрижак О.М.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, довір еність № 7-юр від 16.11.2011 року

3-ї особи < Текст > відповідач а - не з'явився 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом Товариства з обмежен ою відповідальністю "Палітра ", м. Полтава 3-я особа < Текст >

до Приватного підприєм ства "Снабстрой-Восток", м. Хар ків 3-я особа < Текст >

про стягнення 23647,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про ст ягнення з відповідача на кор исть позивача 23647,66 грн., у тому ч ислі 19608,24 грн. боргу, 1098,18 грн. річн их, 2941,24 грн. інфляційних за дого вором поставки б/н, укладеним між сторонами 17.09.2009 року. Свої п озовні вимоги обґрунтовує ти м, що відповідач не виконав на лежним чином свої договірні зобов'язання в частині оплат и послуг за договором, у зв'язк у з чим утворилась заборгова ність, яка до цього часу не пог ашена.

01.12.2011 року позивач надав до су ду Довідку про включення від повідача до ЄДРПОУ, відповід но до якої Приватне підприєм ство "Снабстрой-Восток" зареє строване за адресою: 61038, м. Харк ів, пров. Автострадний, буд. 8/41, к в. 11, тобто за тією ж адресою, що вказана позивачем в позовні й заяві.

Відповідно до Закону Украї ни № 2453-VI "Про судоустрій і стату с суддів", розділу XII Прикінцев і положення ч.3.3 п.14 "“Ухвала про порушення провадження у спр аві надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштово ю адресою. У разі ненадання ст оронами інформації щодо їх п оштової адреси, ухвала про ві дкриття провадження у справі надсилається за адресою міс цезнаходження (місця прожива ння) сторін, що зазначена в Єди ному державному реєстрі юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців. У разі відсутнос ті сторін за такою адресою, вв ажається, що ухвала про поруш ення провадження у справі вр учена їм належним чином”.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримує по зовні вимоги в повному обсяз і та просить суд задовольнит и позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , відзив на позов та витребува ні попередньою ухвалою суду документи не надав, про дату, ч ас та місце розгляду справи б ув повідомлений належним чин ом, про що свідчить відмітка п ро направлення ухвали про пр изначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовн ій заяві та повідомлення про вручення відповідного пошто вого відправлення.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, що необхідні дл я вирішення спору, кореспонд уються з диспозитивним право м сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України в изначає одним з принципів су дочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх п ереконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, ств орені належні умови для нада ння сторонами доказів та зді йснені всі необхідні дії щод о витребування додаткових до казів, та вважає за можливе ро зглянути справу за наявними у ній та додатково поданими н а вимогу суду матеріалами та документами.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, зас лухавши пояснення представн ика позивача, суд встановив н аступне.

17 вересня 2009 року між сторона ми укладений договір поставк и б/н, у відповідності до якого відповідач прийняв на себе з обов'язання поставляти позив ачеві щебеневу продукцію на умовах цього договору.

На підставі п.3.1. договору поз ивач замовив поставку бутово го каменю та гранітного щебе ню. На оплату вказаного замов лення відповідачем були вист авлені рахунки № 109 від 16.09.2009р. та № ПО від 17.09.2009р.

З матеріалів справи вбачає ться, що згідно рахунку відпо відачу були перераховані гро шові кошти у сумі 67905,50 грн..

У відповідності до умов п.3.2. договору поставка здійснюєт ься по факту оплати партії ще беню протягом 2-3 днів. 22.09.2009р. за н акладної № 106 відповідачем був поставлений щебінь у кілько сті 200,0 куб.м. на суму 22498,44 грн. Крім того було здійснено частков е повернення коштів у розмір і 25798,82 грн. Щебенева продукція н а 19608,24 грн. відповідачем постав лена не була, грошові кошти та кож не повернуті.

4 грудня 2009 року на адресу від повідача був надісланий лист за вих. № 61 про втрату інтересу виконання зобов'язання внас лідок прострочення з вимогою повернути грошові кошти у ро змірі 19608,24 грн.. Відповіді на вка заний лист позивач не отрима в, грошові кошти відповідач н е повернув.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного ко дексу України зобов' язання м є право відношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов' язку.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного коде ксу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбач ено, якщо у зобов`язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 3 ст. 612 Цивільного к одексу України, якщо внаслід ок прострочення боржника вик онання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він мо же відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшко дування збитків.

Отже, своїми діями відповід ач порушив умови Договору та вимоги ст. 526 ЦК України, інших актів цивільного законодавс тва.

За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнен ня 19608,24 грн. боргу обґрунтовано ю та підлягаючою задоволенню .

Оскільки згідно зі ст. 599 ЦК У країни зобов' язання припин яється виконанням, проведени м належним чином, а у відповід ності до ст.625 ЦК України, боржн ик, який прострочив виконанн я зобов' язання, за вимогою к редитора повинен сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, суд в важає, що позивач має право н а стягнення з відповідача ін фляційних. За таких обставин , вимоги прокурора про стягне ння 2941,24 грн. інфляційних, нарах ованих за період з січня 2010 рок у по вересень 2011 року та 1098,18 грн. 3 % річних, нарахованих за пері од з 12.12.2009 року по 25.10.2011 року є обґр унтованими та підлягають за доволенню.

У відповідності зі ст.49 ГПК У країни суд вважає необхідним витрати по сплаті державног о мита у сумі 236,48 грн. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу у сумі 236 грн. покласти на відпо відача, оскільки з його вини с пір доведено до суду.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 612, 625 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК Украї ни, - < Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Приватного підп риємства "Снабстрой-Восток" (61 038, м. Харків, пров. Автострадний , 8/41, кв. 11, р/р 26009185108300 в АКІБ „УкрСибб анк" МФО 351005, код 35859340) на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Палітра" (36034, м. Полт ава, вул. В.Тирнівська, 35/2, кв. 36. р/ р 260070131793 в ВАТ „БМ Банк" м. Полтава , МФО 380913, код 32995812) 19608,24 грн. боргу, 1098,18 г рн. річних, 2941,24 грн. інфляційних , витрати по сплаті державног о мита у сумі 236,48 грн. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу у сумі 236 грн..

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Присяжнюк О.О.

Повний текст рішення пі дписаний ___ грудня 2011 року.