Рішення

від 30.11.2011 по справі 5023/8700/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2011 р. Спр ава № 5023/8700/11

вх. № 8700/11

Суддя господарського суд у Жиляєв Є.М.

при секретарі судового за сідання Васильєва К.М.

за участю представників ст орін:

прокурора - Бабанян Г.Л., пос відчення № 176 від 17.08.2011 року;

позивача (КП "Харківські теп лові мережі") - ОСОБА_1, дові реність № 38-1868 від 28.05.2010 року

відповідача - не з'явився по зивача - < Текст > 3-й особи - < Текс т > відповідача - < Текст > 3-й осо би - < Текст >

розглянувши справу за поз овом Прокурора Фрунзенсь кого району м. Харкова в ін тересах держави, в особі 1. Х арківської міської ради, м. Ха рків 2. КП "Харківські теплові мережі", м. Харків 3-я особа < Тек ст >

до ДП "Інтергазбуд", м.Хар ків 3-я особа < Текст >

про стягнення 5878,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Фрунзенськ ого району м. Харкова в інтере сах держави в особі 1. Харківсь кої міської ради, м. Харків, 2. Ко мунального підприємства "Хар ківські теплові мережі", м. Хар ків (позивач) звернувся до гос подарського суду Харківсько ї області з позовом до відпов ідача - Державного підприємс тва "Інтергазбуд", м. Харків пр о стягнення 5878,42 грн. В обґрунту вання позовних вимог позивач посилається на Розпорядженн я про початок та кінець опалю вального сезону 2010-2011р.р. та дог овору про постачання теплово ї енергії № 10411 від 01 вересня 2004 ро ку, з урахуванням чого просит ь суд стягнути з відповідача суму заборгованості за спож иту теплову енергію за періо д з жовтня 2010 р. по квітень 2011р. в р озмірі 5878,42 грн. Також до стягне ння заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 26 ж овтня 2011 року було прийнято по зовну заяву до розгляду, пору шено провадження у справі № 502 3/8700/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіда нні на 14 листопада 2011 року о 12:00.

08 листопада 2011 року через кан целярію суду, до матеріалів с прави від Харківської місько ї ради надійшли пояснення (вх . № 33683), які досліджено та долуче но судом до матеріалів справ и.

В призначене судове засіда ння 14 листопада 2011 року прокуро р з'явився, заявлений позов пі дтримав.

В призначене засідання суд у 14 листопада 2011 року позивач з 'явився, позовні вимоги підтр имав повністю, до матеріалів справи, через канцелярію суд у, супровідним листом (вх. № 22945) н адав додаткові документи, як і досліджено та долучено суд ом до матеріалів справи.

В призначене судове засіда ння 14 листопада 2011 року відпові дач не з'явився, 07 листопада 2011 р оку на адресу суду повернула сь ухвала від 26.10.2011р., яка була на правлена на адресу відповіда ча, що вказана в позовній заяв і, з довідкою поштового відді лення : "повернуто за закінчен ням строку зберігання".

Ухвалою суду від 14 листопад а 2011 року розгляд справи відкл адено на 30 листопада 2011 року о 12: 00.

В призначене судове засіда ння 30 листопада 2011 року прокуро р з'явився, позовні вимоги під тримав з підстав, викладених в позовній заяві.

В призначене судове засіда ння 30 листопада 2011 року позивач з'явився, позовні вимоги підт римав з підстав, викладених в позовній заяві, до матеріалі в справи, через канцелярію су ду, супровідним листом (вх. № 2403 2) надав додаткові документи, я кі досліджено та долучено су дом до матеріалів справи.

В призначене засідання суд у 30 листопада 2011 року відповіда ч не з'явився, про причини неяв ки суду не повідомив.

Судом перевірено юридичну адресу відповідача, згідно в итягу з Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців стан ом на 20 жовтня 2011 року юридична адреса відповідача - 61002, м. Харк ів, вул. Артема, буд. 16, саме на вк азану адресу судом направлял ись процесуальні документи в ідповідачеві.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, обов'язок док азування та надання доказів покладений на сторони, тому с уд, відповідно до статті 75 Гос подарського процесуального кодексу України, розглядає с праву за наявними в ній матер іалами.

Розглянувши матеріали спр ави, надані докази, вислухавш и пояснення прокурора та пре дставника позивача, суд вста новив, що 01 вересня 2004 року між п озивачем (КП "Харківські тепл ові мережі") та відповідачем - Державним підприємством "Інт ергазбуд" було укладено дого вір про постачання теплової енергії № 10411, відповідно до умо в якого позивач взяв на себе з обов'язання постачати відпов ідачеві теплову енергію в по трібних йому обсягах, а відпо відач - оплачувати одержану т еплову енергію за встановлен ими тарифами (цінами) в термін и, передбачені цим Договором .

Відповідно до п.6.3 вищезазна ченого договору відповідач з а три дні до початку розрахун кового періоду сплачує позив ачеві попередню оплату варто сті, необхідного обсягу тепл ової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий пер іод, з урахуванням залишково ї суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового пері оду.

Відповідно до взятих на себ е зобов'язань за спірним дого вором, позивач здійснив відп овідачу відпуск теплової ен ергії в повному обсязі в пері од з жовтня 2010 року по квітень 2 011 року.

На підставі зазначеного, по зивач на адресу відповідача направляв рахунки за спожиту теплову енергію, які останні м в повному обсязі не оплачув ались.

Факт споживання відповіда чем теплової енергії підтвер джується наявними в матеріал ах справи актами на включенн я та відключення опалення у ж итловому будинку, де розташо ване приміщення відповідача (м. Харків, вул. Артема, будинок 16), підписаним та скріпленим п ечатками представників пози вача та уповноваженим предст авником балансоутримувача б удинку.

Відповідач свої зобов'язан ня за договором виконав нена лежним чином, за отриману теп лову енергію не розрахувався в повному обсязі, у зв'язку з ч им у нього перед позивачем за період з жовтня 2010 року по квіт ень 2011 року утворилась заборг ованість в сумі 5878,42 грн., яка до теперішнього часу не сплачен а.

Відповідно до ст. 626 ЦК Україн и договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов' язків; договір є ві дплатним, якщо інше не встано влено договором, законом або не випливає із суті договору .

Відповідно до статті 6 ЦК Ук раїни сторони є вільними в ук ладенні договору, виборі кон трагента та визначенні умов договору з урахуванням вим ог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавств а, звичаїв ділового обороту , вимог розумності та справе дливості (стаття 627 ЦК України ).

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші, тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлять ся.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визнач ених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК Україн и боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов'я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 43 ГПК Украї ни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов ні вимоги є обґрунтованими, д оведеними документально мат еріалами справи, тому вони пр иймаються судом та підлягают ь задоволенню, а вказана сума в розмірі 5878,42 грн. стягненню з в ідповідача на користь позива ча.

Наведені обставини є підст авою для повного задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м, судові витрати у даній спра ві покладаються на відповіда ча.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 610, 612 Цивіль ного кодексу України, ст.ст. 33, 4 3, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Державного підп риємства "Інтергазбуд", 61002, м.Ха рків, вул. Артема, буд. 16, (р/р 2600130181000 8 в ХЦО ПромІнвестБанк Укр., МФ О 351458, код ЄДРПОУ 21226501) на користь К омунального підприємства "Ха рківські теплові мережі", 61037, м .Харків, вул. Доброхотова, 11 (р/р 260333012313 ВАТ "Державний ощадний ба нк України" м. Харкова, МФО 351823, к од ЄДРПОУ 31557119) - 5878,42 грн. заборгов аності за спожиту теплову ен ергію.

Стягнути з Державного підп риємства "Інтергазбуд", 61002, м.Ха рків, вул. Артема, буд. 16, (р/р 2600130181000 8 в ХЦО ПромІнвестБанк Укр., МФ О 351458, код ЄДРПОУ 21226501) на користь д ержавного бюджету України (в ідділення державного казнач ейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 2 4134490, рахунок 31110095700002 в Управління д ержавного казначейства у Хар ківський області, МФО 851011, код б юджетної класифікації 22090200, си мвол звітності 095) - 102,00 грн. держа вного мита.

Стягнути з Державного підп риємства "Інтергазбуд", 61002, м.Ха рків, вул. Артема, буд. 16, (р/р 2600130181000 8 в ХЦО ПромІнвестБанк Укр., МФ О 351458, код ЄДРПОУ 21226501) на користь д ержбюджету України 236,00 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, одержувач коштів - Управл іння державного казначейств а у м. Харкові, № рахунку 31219264700002, к од ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної кл асифікації 22050003, символ звітно сті банку 264, банк одержувача - Г оловне Управління державног о казначейства у Харківський області, МФО 851011.

Видати відповідні накази п ісля набрання рішенням закон ної сили.

< Дата >

Суддя (п ідпис< Текст > Жиляєв Є.М.

Повний текст судового ріш ення по справі № 5023/8700/11 підписан ий 02 грудня 2011 року.