Рішення

від 05.12.2011 по справі 5023/9082/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2011 р. Справа № 5023/9082/11

вх. № 9082/11

Суддя господарського суд у Суярко Т.Д.

при секретарі судового зас ідання Філіппова В.С.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, дов. №1 199 від 16.06.11р.

відповідача - не з"явився

третьої особи - не з"явився 3-ї особи < Текст > відповідача - < Т екст > 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом Публічного акціонерн ого товариства "Всеукраїнськ ий Акціонерний Банк", м. Київ 3-я особа < Текст >

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Мегарон ", м. Харків 3-я особа ,яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору - Товариство з обме женою відповідальністю "Торг овий дім "ІТРЗ", м.Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ "Всеукраї нський Акціонерний Банк" зве рнувся до господарського суд у із позовною заявою про стяг нення з відповідача - ТОВ "Мег арон" 3500968,96 грн. заборгованості за кредитним договором №30-К/08 в ід 12.09.08р., а також 22736,00 грн. судових витрат, шляхом звернення стя гнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №7-ИК/08 ві д 12.09.08р. та додатковим договоро м №2 про внесення змін та допов нень до іпотечного договору №7-ИК/08 від 12.09.08р., а саме нерухоме майно - нежитлові приміщення підвалу № I, II. V, VII, Viii, X, XXIII-XXVI , 1-го повер ху №1-31, I-X, 2-го поверху №1-31, 17а, Ш, ШШ в літ "А-16" із всіма об"єктами фу нкціонально пов"язаними з ци м нерухомим майном, загально ю площею 1327,6 кв.м., що розташован і за адресою: м.Харків, вул.Кла пцова, 59. Позовні вимоги мотив овані невиконанням з боку по зичальника (ТОВ "Торговий дім "ІТРЗ") зобов"язань за кредитн им договором №30-К/08 від 12.09.08р., які було забезпечено іпотечним договором №7-ИК/08 від 12.09.08р. та дод атковим договором №2 про внес ення змін та доповнень до іпо течного договору №7-ИК/08 від 12.09.0 8р., укладеним з відповідачем - ТОВ "Мегарон".

16.11.11р. позивач надав до суду з аяву про уточнення до позовн ої заяви, в якій зазначив, що в ірною сумою витрат по сплаті держмита та витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу, яку він пр осить покласти на відповідач а, є: 25500,00 грн. держмита та 236,00 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Дану заяву прийнято судом т а долучено до матеріалів спр ави.

Представник позивача підт римує позовні вимоги у повно му обсязі та просить суд їх за довольнити.

Представники відповідача та третьої особи у судові зас ідання не з"являлись, про прич ини неявки суд не повідомлял и, про час та місце розгляду сп рави були повідомлені належн им чином, що підтверджується наявними в матеріалах справ и повідомлення про вручення поштового відправлення з від мітками про отримання ухвал суду (арк.с.105, 133).

12.09.08р. між ВАТ «ВіЕйБі Банк» (п равонаступником якого є пози вач - ПАТ «ВіЕйБі Банк») - Кр едитодавець та ТОВ «Торговий дім «ІТРЗ» (третя особа у спра ві) - Позичальник було уклад ено кредитний договір №30-К/08, ві дповідно до умов якого Креди тодавець зобов»язався нада ти Позичальнику у тимчасове користування на умовах забе зпеченості, повернення, стро ковості, платності та цільов ого характеру використання г рошові кошти - Кредит на пот очну діяльність підприємств а (оплату контрактів на придб ання продукції) у формі понов лювальної кредитної лінії з максимальним лімітом в сумі 700000,00 доларів США (3396610,00 грн.), з терм іном остаточного повернення кредиту 11.09.10р. та процентною ст авкою 16%.

Додатковою угодою №3 від 24.11.08р . до Кредитного договору, було збільшено процентну ставку до 17,5% річних.

Згідно п.2.7 Кредитного догов ору, проценти за користуванн я кредитом/траншем нараховую ться Банком щомісячно за пот очний календарний місяць вих одячи з розміру процентної с тавки, встановленої згідно п .1.1.3 цього Договору, з дня перер ахування коштів з позичковог о рахунку Позичальника до мо менту фактичного повернення траншу (в тому числі за період прострочення погашення тран шу).

Видача кредиту на цілі, визн ачені у п.1.2 Договору проводиь ся шляхом перерахування грош ових коштів з позичкового ра хунку №2063530014207 в Харківській філ ії ВАТ «ВіЕйБі Банк», МФО 350620 на поточний рахунок Позичальни ка №2600430014207 в Харківській філії В АТ «ВіЕйБі Банк», МФО 350620, або по контрактах, що кредитуються . (п.2.2. Кредитного договору).

Додатковими угодами №1 від 1 2.09.08р. та №2 від 24.09.08р. Кредитодавец ь та Позичальник визначили р озміри траншів, що надаються Позичальнику за даним догов ором (90000,00 дол. США та 320000,00 дол. США ), та кінцевих термін користув ання ними - 11.09.10р.

Договором про внесення змі н №7 від 07.08.09р. до Кредитного дог овору було змінено суму кред иту до 410000,00 дол. США (еквівалент суми кредиту в національній валюті України за курсом гри вні до валюти кредиту, встано вленим на день підписання ць ого договору становить 3156180,00 гр н.).

Як свідчать матеріали спра ви, Кредитодавець (позивач) ви конав своє зобов»язання з на дання Позичальнику (третій о собі) кредиту, перерахувавши на його позичковий рахунок № 2600430014207 410000,00 дол. США (згідно меморі альних ордерів №524743 від 12.09.08р. та №552189 від 24.09.08р. (арк..с.57-58).

Згідно п.3.3.3 Кредитного догов ору, Позичальник зобов»язани й повернути кредит відповідн о до умов п.п.1.1.2., 2.3 Кредитного до говору зі сплатою процентів за фактичний строк користува ння та сплатою штрафних санк цій при порушення умов догов ору.

Відповідно до п.2.3. Кредитног о договору, повернення креди ту здійснюється наступним чи ном: щомісяця 11 числа починаюч и з 11 жовтня 2009 року в сумі не мен ше 58333,33 дол.США, в останній місяц ь - 58333,37 дол. США.

Договорами про внесення зм ін до Кредитного договору №6 в ід 22.05.09р., №8 від 03.12.09р., №11 від 28.04.08р., №12 від 23.12.10р., №13 від 30.05.11р. та №14 від 30.06.11р ., Кредитодавець та Позичальн ик неодноразово змінювали гр афік повернення кредиту. З ур ахуванням останніх змін (дог овір про внесення змін №14 від 30.06.11р.), повернення кредиту у сум і 406875,00 доларів США здійснюєтьс я наступним чином: 11.08.11р. - 200000,00 д оларів США; 11.09.11р. - 206875,00 доларів США.

Проценти за користування к редитом/траншем сплачуються наступним чином: проценти, на раховані за місяць відповідн о до п.2.7 Кредитного договору, П озичальник зобов»язаний спл ачувати щомісяця, не пізніше 03 календарного числа місяця, наступного за тим, за який вон и нараховані; проценти, нарах овані за місяць, в якому відп овідно до п.1.1.2 цього договору з акінчується термін користув ання кредитом, повинні бути с плачені не пізніше такого дн я. (п.2.8 Кредитного договору).

Як вказує позивач, третя осо ба (Позичальник за кредитним договором №30-К/08 від 12.09.08р.) не сво єчасно та не в повному обсязі виконував свої зобов»язання з Кредитним договором.

Так, згідно наданих позивач ем до матеріалів справи мемо ріальних ордерів (арк..с.59-63), тре тя особа лише частково повер нув кредитні кошти, а саме у су мі 3125,00 доларів США.

Внаслідок порушення Позич альником зобов»язань за кред итним договором №30-К/08 від 12.09.08р. у нього утворилась заборгова ність, яка, станом на 24.10.11р., скла дає 406875,00 доларів США (що є еквів алентом 3245112,93 грн. за курсом Нац іонального банку України ста ном на 24.10.11р.) за основною сумою кредиту та 21451,35 доларів США (що є еквівалентом 171089,53 грн. за курсо м Національного банку Україн и станом на 24.10.11р.) по нараховани м процентам за користування кредитом.

Крім того, у зв»язку з прост роченням третьою особою вико нання зобов»язання за Кредит ним договором, позивачем на п ідставі п.4.3. цього договору на раховано пеню у розмірі 10113,22 до ларів США (що є еквівалентом 80660,00 грн. за курсом Національно го банку України станом на 24.10.1 1р.).

Направлений ТОВ «Торговий дім «ІТРЗ» лист-повідомленн я №09/5-782 від 18.08.11р. (арк..с.64) та лист-пр етензія №09/5-882 від 16.09.11р. (арк..с.67) пр о наявність несплаченої забо ргованості залишено третьою особою без відповіді та без з адоволення.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам, с уд виходить з наступного.

Частина 1 статті 626 Циві льного кодексу України визна чає договір як домовленість двох або більше сторін, що спр ямована на встановлення, змі ну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивіль ного кодексу України за кред итним договором банк або ін ша фінансова установа (креди тодавець) зобов'язується на дати грошові кошти (кредит) по зичальникові у розмірі та на умовах, встановлених догово ром, а позичальник зобов'язує ться повернути кредит та спл атити проценти.

За приписами ч.1 ст.1048 Цивільн ого кодексу України позикода вець має право на одержанн я від позичальника проценті в від суми позики, якщо інше н е встановлено договором або законом. Розмір і порядок о держання процентів встанов люються договором. Якщо дог овором не встановлений розм ір процентів, їх розмір визна чається на рівні облікової с тавки Національного банку У країни.

Зобов`язання повинні викон уватися належним чином відпо відно до закону, інших актів, д оговору, а за відсутності кон кретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться (ст.193 Господар ського кодексу України, ст. 526 Ц ивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов`язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

Згідно з положеннями ст. 610 Ци вільного кодексу України, по рушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ненале жне виконання).

З огляду на наведене, врахов уючи те, що станом на момент ро згляду справи в матеріалах с прави відсутні, а відповідач ем та третьою особою не надан о доказів виконання забов"яз ань за кредитним договором № 30-К/08 від 12.09.08р. та не спростовано наявності заборгованості Т ОВ «Торговий дім «ІТРЗ» пере д позивачем станом на 24.10.11р. у с умі 438439,57 дол. США (що є еквівален том 3500968,85 грн. за курсом Націона льного банку України станом на 24.10.11р.), ТОВ «Торговий дім «ІТ РЗ» (третя особа у справі) вваж ається таким, що прострочило та порушило виконання зобов ”язання за Кредитним договор ом №30-К/08 від 12.09.08р.

Згідно п.1.3 Кредитного догов ору, в якості забезпечення ви конання зобов»язань Позичал ьником своїх зобов»язань за цим Договором щодо повернен ня кредиту, сплати нарахован их процентів, комісій, можлив их штрафних санкцій, а також і нших витрат виступає іпотека .

З метою забезпечення викон ання зобов”язань за Кредитни м договором №30-К/08 від 12.09.08р., між п озивачем - Іпотекодержател ь та відповідачем (ТОВ «Мегар он») - Іпотекодавець було ук ладено іпотечний договір №7-И К/08 від 12.09.08р., відповідно до умов якого Іпотекодавець з метою забезпечення належного вико нання зобов»язання, що випли вають з кредитного договору №30-К/08 від 12.09.08р., передає, а Іпотек одержатель приймає в іпотеку в порядку та на умовах, визнач ених цим договором, нерухоме майно, а саме нежитлові примі щення підвалу № I, II. V, VII, VIII, X, XXIII-XXVI, 1-го поверху 1-31, I-X, 2-го поверху №1-31, 17а, І , ІІ в літ. «А-16» із всіма об»єкт ами, функціонально пов»язан ими з цим нерухомим майном, за гальною площею 1327,6 кв.м., що розт ашовані за адресою: Харківсь ка область, місто Харків, вул.. Клапцова в будинку 59 - Предме т іпотеки, який належить Іпот екодавцю на праві приватної власності на підставі догово ру купівлі-продажу від 07.09.05р. та підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8482217 від 28.09.05р .

Договором №2 від 28.04.10р. про вне сення змін та доповнень до Іп отечного договору, сторони д омовились викласти п.1.2. статт і 1 «Визначення термінів» дог овору іпотеки в наступній ре дакції: «Зобов»язання - зоб ов»язання Позичальника, що в ипливають з кредитного догов ору, а також зобов»язання Іпо текодавця, що випливають з ць ого Договору, в тому числі: пов ернути Іпотекодержателю кре дит у сумі 700000,00 доларів США (що п о курсу НБУ станом на 28.04.10р. стан овить 5548130,00 грн.), залишок заборг ованості на 28.04.10р. складає 410000,00 до ларів США (що по курсу НБУ, ста ном на 28.04.10р. становить 3249619,00 грн.) у строки (терміни) та на умовах, зазначених у Кредитному дог оворі та додаткових договор ах до кредитного договору, що можуть бути укладені в майбу тньому, при цьому загальний т ермін користування по 11.09.11р. вк лючно; сплатити проценти за к ористування кредитом у розмі рі 17,5% у строки (терміни) та на ум овах, зазначених у Кредитном у договорі та додаткових дог оворах до кредитного договор у, що можуть бути укладені в ма йбутньому; сплатити Іпотекод ержателю штрафні санкції у в ипадку неналежного виконанн я Позичальником/Іпотекодав цем зобов»язань за кредитним договором та/або іпотечним д оговором тощо.

Відповідно до п.2.3 Іпотечног о договору, вартість предмет а іпотеки, згідно із звітом пр о оцінку вартості майна від 14. 08.08р., складеного суб»єктом оці ночної діяльності ТОВ «Харкі в-Експерт ЛТД», становить 5377300,00 грн. Узгоджена сторонами оці ночна вартість предмета іпот еки становить 5377300,00 грн.

Пунктом 4.1.5 Іпотечного догов ору визначено, що Іпотекодер жатель має право звернути ст ягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо при настанні ст року (термін) виконання зобов »язання за кредитним договор ом №30-К/08 від 12.09.08р. (або тієї чи інш ої його частини), воно не буде виконано.

У випадку порушення Позича льником зобов»язання за кре дитним договором чи Іпотекод авцем зобов»язань за цим дог овором, а також інших обов»яз ків Іпотекодавця/Позичальни ка, Іпотекодержатель має пра во вимагати дострокового вик онання зобов»язання, а у разі його невиконання - звернут и стягнення на предмет іпоте ки (п.4.1.6 Іпотечного договору).

Згідно п.4.1.13 Іпотечного дого вору, Іпотекодержатель (пози вач) має право звернути стягн ення та реалізувати предмет іпотеки на підставах, умовах і в порядку, передбаченому ци м Договором, Кредитним догов ором та чинним законодавство м України.

Звернення стягнення на пре дмет іпотеки здійснюється на підставі: рішення суду; викон авчого напису нотаріуса; пер еходу до Іпотекодержателя пр ава власності на предмет іпо теки в рахунок виконання зоб ов»язання в порядку, встанов леному ст..37 Закону України «П ро іпотеку» та умовами цього договору; продажу Іпотекоде ржателем від свого імені пре дмета іпотеки будь-якій особ і в порядку, встановленому ст ..38 Закону України «Про іпотек у» та умовами цього договору (п.7.2. Іпотечного договору).

Як вже було встановлено вищ е, позичальник (третя особа у с праві - ТОВ «Торговий дім «І ТРЗ») не виконав зобов'язання за Кредитним договором №30-К/08 в ід 12.09.08р. по поверненню кредиту та сплати процентів за корис тування кредитом.

16.09.11р. позивачем в порядку ст. .35 Закону України «Про іпотеку » було направлено відповідач еві вимогу (вих.. №09/5-883 від 16.09.11р.), в якій повідомив відповідача про порушення з боку ТОВ «Тор говий дім «ІТРЗ» зобов»язань за кредитним договором №30-К/08 в ід 12.09.08р. та про наявність у ньог о заборгованісті за вказаним договором і про необхідніст ь її погашення. Відповідача п опереджено, що в разі непогаш ення заборгованості за креди тним договором, позивач буде змушений звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотеч ним договором №7-ИК/08 від 12.09.08р., в один із вказаних у п.7.2 цього до говору способів.

Факт отримання вказаної ви моги відповідачем підтвердж ується наявним в матеріалах справи повідомленням про вру чення поштового відправленн я (арк..с.95-96) з відміткою про отр имання.

Згідно зі ст. 589 Цивільного ко дексу України, у разі невикон ання зобов'язання, забезпече ного заставою, заставодержат ель набуває право звернення стягнення на предмет застави . За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обся зі свою вимогу, що визначена н а момент фактичного задоволе ння, включаючи сплату проце нтів, неустойки, відшкодуван ня збитків, завданих порушен ням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставл еного майна, а також витрат, по несених у зв'язку із пред'явл енням вимоги, якщо інше не вс тановлено договором.

Відповідно до ст. 590 Цивільно го кодексу України, зверненн я стягнення на предмет заста ви здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлен о договором або законом. Заст аводержатель набуває право з вернення стягнення на предме т застави в разі, коли зобов'я зання не буде виконано у вс тановлений строк (термін), я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

За приписами ст.11 Закону Укр аїни "Про іпотеку" майновий по ручитель несе відповідал ьність перед іпотекодержате лем за невиконання боржником основного зобов'язання викл ючно в межах вартості предме та іпотеки.

Відповідно до ст.33 Закону Ук раїни "Про іпотеку", у разі нев иконання або неналежного вик онання боржником основного з обов'язання, іпотекодержател ь вправі задовольнити свої в имоги за основним зобов'язан ням шляхом звернення стягнен ня на предмет іпотеки.

Згідно ч.1 ст.35 Закону України "Про іпотеку", у разі порушенн я основного зобов'язання та/а бо умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, я кщо він є відмінним від іпоте кодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стис лий зміст порушених зобов'я зань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у н е менш ніж тридцятиденний ст рок та попередження про звер нення стягнення на предмет і потеки у разі невиконання ці єї вимоги. Якщо протягом вста новленого строку вимога іпот екодержателя залишається бе з задоволення, іпотекодержат ель вправі розпочати зверне ння стягнення на предмет іпо теки відповідно до цього Зак ону.

Ціна продажу предмета іпот еки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотеко держателем або на підставі о цінки майна суб'єктом оціноч ної діяльності, на рівні, не ни жчому за звичайні ціни на цей вид майна (ч.6 ст..38 Закону Украї ни "Про іпотеку").

Статтями 38 та 41 Закону Україн и "Про іпотеку" передбачено мо жливість реалізації предмет а іпотеки шляхом продажу на п рилюдних торгах у межах проц едури виконавчого проваджен ня, передбаченої Законом Укр аїни "Про виконавче провадже ння" з дотриманням вимог цьог о закону.

Відповідно до ст.39 Закону Ук раїни "Про іпотеку", у разі зад оволення судом позову про зв ернення стягнення на предме т іпотеки у рішенні суду, зокр ема, зазначається: початкова ціна предмета іпотеки для йо го подальшої реалізації та с посіб реалізації.

Початкова ціна продажу пре дмета іпотеки встановлюєть ся рішенням суду або за згодо ю між іпотекодавцем та іпоте кодержателем, а якщо вони не д осягли згоди, - на підставі оці нки, проведеної відповідно д о законодавства про оцінку м айна і майнових прав та профе сійну оціночну діяльність, п ри цьому початкова ціна прод ажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості , визначеної шляхом його оцін ки (ст. 43 Закону України «Про іп отеку»).

При укладанні іпотечного д оговору №7-ИК/08 від 12.09.08р. (п.2.3.2) стор они визначили оціночну варт ість предмета іпотеки у розм ірі 5377300,00 грн.

Крім того, позивач до складу сум погашення яких має бути з дійснено за рахунок предмета іпотеки, включає також витра ти по сплаті держмита у сумі 25 500,00 грн. та витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу у сумі 236,00 грн.

Іпотекою також забезпечую ться вимоги іпотекодержате ля щодо відшкодування: витра т, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'яза нням і зверненням стягнення на предмет іпотеки», якщо інш е не встановлено законом або іпотечним договором (ст. 7 Зак ону України «Про іпотеку»).

Згідно п.1.2. Іпотечного догов ору, іпотекою за цим договоро м забезпечені також в повном у обсязі витрати Іпотекодерж ателя, понесені у зв»язку зі з верненням стягнення на предм ет іпотеки.

З огляду на наведене вище, п риймаючи до уваги порушення з боку позичальника (ТОВ «Тор говий дім «ІТРЗ») зобов"язань за Кредитним договором 30-К/08 ві д 12.09.08р., суд приходить до виснов ку про задоволення вимог поз ивача про стягнення з відпов ідача заборгованості за вказ аним договором у сумі 3500968,96 грн. , також судових витрат, які скл адаються з 25500,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу, шляхом звернен ня стягнення на предмет іпот еки за договором іпотеки №7-И К/08 від 12.09.08р., а саме - нежитлові п риміщення підвалу № I, II. V, VII, VIII, X, XXIII -XXVI, 1-го поверху 1-31, I-X, 2-го поверху № 1-31, 17а, І, ІІ в літ. «А-16» із всіма об »єктами, функціонально пов»я заними з цим нерухомим майно м, загальною площею 1327,6 кв.м., що розташовані за адресою: Харк івська область, місто Харків , вул..Клапцова в будинку 59, що о цінений (на дату укладання до говору іпотеки) на суму 5377300,00 гр н., шляхом продажу його на прил юдних торгах у межах процеду ри виконавчого провадження.

Крім того, позивач просить п ередати предмет іпотеки - неж итлові приміщення підвалу № I, II. V, VII, VIII, X, XXIII-XXVI, 1-го поверху 1-31, I-X, 2-го п оверху №1-31, 17а, І, ІІ в літ. «А-16» із всіма об»єктами, функціонал ьно пов»язаними з цим нерухо мим майном, загальною площею 1327,6 кв.м., що розташовані за адре сою: Харківська область, міст о Харків, вул..Клапцова в будин ку 59 в управління Іпотекодерж ателю (позивачеві) на період д о його реалізації.

Відповідно до ст. 34 Закону Ук раїни «Про іпотеку», після пр ийняття рішення про зверненн я стягнення на предмет іпоте ки і з метою отримання продук ції, плодів та доходів, забезп ечення належного господарсь кого використання передано го в іпотеку нерухомого майн а згідно з його цільовим при значенням предмет іпотеки на підставі договору між іпоте кодавцем і іпотекодержателе м або рішення суду може бути п ереданий іпотекодержателю а бо іншій особі в управління н а період до його реалізації у порядку, встановленому цим З аконом. Управління майном зд ійснюється відповідно до зак онодавства та умов, визначен их договором чи рішенням суд у.

З огляду на наведене, суд вв ажає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині пер едачі предмета іпотеки в упр авління Іпотекодержателю (по зивачеві) на період до його ре алізації.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конст итуції України, 11, 12, 33, 34, 39, 43 Закону України "Про іпотеку", статтям и 525, 526, 549, 610, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст аттями 1, 4, 12, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, -

< Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ме гарон» (61003, м.Харків, просп.Моск овський, 2, код 33066875) на користь Пу блічного акціонерного товар иства «Всеукраїнський Акціо нерний Банк» (04119, м.Київ, вул..Зоо логічна, 5, код 19017842) заборговані сть за кредитним договором 30-К /08 від 12.09.08р. у сумі 3500968,96 грн., а тако ж судові витрати, які складаю ться з 25500,00 грн. держмита та 236,00 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу, шляхом звернення ст ягнення на предмет іпотеки з а договором іпотеки №7-ИК/08 від 12.09.08р., а саме - нежитлові приміщ ення підвалу № I, II. V, VII, VIII, X, XXIII-XXVI, 1-го п оверху 1-31, I-X, 2-го поверху №1-31, 17а, І, ІІ в літ. «А-16» із всіма об»єкта ми, функціонально пов»язаним и з цим нерухомим майном, зага льною площею 1327,6 кв.м., що розташ овані за адресою: Харківська область, місто Харків, вул..Кл апцова в будинку 59, шляхом про дажу його на прилюдних торга х у межах процедури виконавч ого провадження з початковою ціною - 5377300,00 грн.

Передати предмет іпотеки з а договором іпотеки №7-ИК/08 від 12.09.08р., а саме - нежитлові приміщ ення підвалу № I, II. V, VII, VIII, X, XXIII-XXVI, 1-го п оверху 1-31, I-X, 2-го поверху №1-31, 17а, І, ІІ в літ. «А-16» із всіма об»єкта ми, функціонально пов»язаним и з цим нерухомим майном, зага льною площею 1327,6 кв.м., що розташ овані за адресою: Харківська область, місто Харків, вул..Кл апцова в будинку 59 Публічному акціонерному товариству «Вс еукраїнський Акціонерний Ба нк» (04119, м.Київ, вул..Зоологічна, 5, код 19017842) в управління на періо д до його реалізації.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Суярко Т.Д.

Повний текст рішення по с праві №5023/9082/11 складено та підпи сано 07.12.11р.