Ухвала

від 07.12.2011 по справі 5023/8755/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5023/8755/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"07" грудня 2011 р.                                                            Справа № 5023/8755/11

вх. № 8755/11

Суддя господарського суду Жиляєв Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєва К.М. < Текст >

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  "А.В.Груп", м. Харків 3-я особа < Текст > 

до  Приватного підприємства "Агропроінвест-2010", с. Лобанівка 3-я особа < Текст > 

про визнання права

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "А.В. Груп" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватного підприємства "Агропроінвест-2010",с. Лобанівка про визнання права. В обґрунтування своїх позовних вимог  позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором про надання послуг з вирощування сільськогосподарської продукції № 11-04-1АВ від 07 квітня 2011 року, з урахуванням чого просить суд визнати за позивачем належне виконання умов вищезазначеного договору від 07.04.2011 року та право на вирощену продукцію.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 жовтня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/8755/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2011 року о 14:30.

В призначене судове засідання 09 листопада 2011 року позивач з'явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Крім того, до матеріалів справи, через канцелярію суду надав: супровідний лист (вх. № 33828) з додатковими документами, довідки про банківські реквізити (вх. №№ 33827, 22569), правове та документальне обґрунтування позовних вимог (вх. № 33825), надані позивачем документи досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 09 листопада 2011 року відповідач не з'явився, проте через канцелярію суду, до матеріалів справи, від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи (вх. № 22369), мотивована знаходженням директора підприємства-відповідача у службовому відрядженні.

Розглянувши заяву (вх. № 22369) відповідача про відкладення розгляду справи, вислухавши думку позивача, який заперечував проти його задоволення, суд приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази,  які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе заяву відповідача задовольнити, в зв'язку з чим розгляд справи відкласти.

Ухвалою суду від 09  листопада 2011 року заяву позивача про відкладення розгляду справи (вх. № 22369) задоволено, в зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 16 листопада 2011 року о 15:00.

В призначене судове засідання 16 листопада 2011 року позивач з'явився, до матеріалів справи, через канцелярію суду, супровідним листом (вх. № 23281) надав додаткові документи, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 16 листопада 2011 року відповідач не з'явився, вимоги ухвали суду від 26 жовтня 2011 року не виконав, про причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Ухвалою суду від 16 листопада 2011 року розгляд справи відкладено на 23 листопада 2011 року.

В призначене судове засідання 23 листопада 2011 року позивач не з'явився, проте, через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 34703).

В призначене судове засідання 23 листопада 2011 року відповідач з'явився, до матеріалів справи, через канцелярію суду надав пояснення по справі (вх. № 23794) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи (вх. № 34703), вислухавши думку відповідача, який не заперечував проти його задоволення, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази,  які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити, в зв'язку з чим розгляд справи відкласти.

Ухвалою суду від 23 листопада 2011 року клопотання позивача про відкладення розгляду справи задоволено, в зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 30 листопада 2011 року о 15:00.

В призначене судове засідання 30 листопада 2011 року позивач з'явився та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, з метою ознайомлення з матеріалами справи.

В призначене судове засідання 30 листопада 2011 року відповідач з'явився, проти позову заперечує.

Розглянувши усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи, вислухавши думку відповідача, який не заперечував проти його задоволення, суд вважає за доцільне усне клопотання позивача задовольнити шляхом оголошення перерви в судовому засіданні.

В судовому засіданні 30 листопада 2011 року було оголошено перерву до 07 грудня 2011 року о 14:45, відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

07 грудня 2011 року після перерви розгляд справи було продовжено.

В призначене судове засідання 07 грудня 2011 року позивач не з'явився, проте до матеріалів справи, через канцелярію суду надав заяву про відмову від позову (вх. № 36142).

В призначене судове засідання  07 грудня 2011 року відповідач не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що між сторонами 07 квітня 2011 року було укладено договір про надання послуг з вирощування сільськогосподарської продукції № 11-04-1АВ, відповідно до умов якого позивач зобов'язується надати відповідачу кошти для проведення робіт з вирощування сільськогосподарської продукції, а відповідач проводити вищевказані роботи на зазначених землях, визначених умовами спірного договору. В зв'язку з неналежним виконанням з боку відповідача покладених на нього обов'язків за спірним договором  від 07.04.2011 року, позивач звернувся з даним позовом до господарського суду та просить суд визнати за позивачем належне виконання умов вищезазначеного договору від 07 квітня 2011 року та право на вирощену продукцію.

Враховуючи, що після звернення позивача з позовом до суду, позивач надав заяву про відмову від позову в порядку п. 4 ст. 80 ГПК України, дії позивача не суперечать вимогам діючого законодавства, не порушують чиїх-небудь охоронюваних законом інтересів, відмова позивача від позовної заяви прийнята господарським  судом.

За таких обставин провадження у справі  необхідно припинити відповідно п. 4 ст. 80 ГПК України, оскільки позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно ст. 49 ГПК України, судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у даній справі покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 22, 33, 49, 75, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про відмову від позову (вх. № 36142).

Провадження у справі  № 5023/8755/11  припинити .

Суддя                                                                                          Жиляєв Є.М.

Ухвалу по справі № 5023/8755/11 підписано 08 грудня 2011 року.