Рішення

від 06.12.2011 по справі 5023/9669/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2011 р. Справа № 5023/9669/11

вх. № 9669/11

Суддя господарського суд у Аюпова Р.М.

при секретарі судового зас ідання Павленко А.В.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, дов. №6 2 від 30.05.11р.

Представник відповідача - М ихайлюк Г.С. - в.о. директора 3-ї особи < Текст > відповідач а - < Текст > 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом Регіонального відділ ення Фонду державного майна України по Харківській облас ті, м. Харків 3-я особа < Текст >

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Серпне ве плюс", с. Серпневе 3-я особа < Т екст >

про стягнення коштів та ро зірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділен ня Фонду державного майна Ук раїни по Харківській області (позивач) звернувся до господ арського суду Харківської об ласті з позовною заявою про с тягнення з відповідача - ТО В «Серпневе плюс» заборгован ості з орендної плати 2482,44 грн., з яких 2020,01 грн. заборгованість з орендної плати за період з кв ітня 2011 року по жовтень 2011 року, 462,43 грн.- пеня за період з 18.04.2011 рок у по 08.11.2011 року, окрім цього прос ить суд розірвати договір ор енди № 737-Н від 28.11.2003 року, укладен ий між позивачем та відповід ачем, зобов' язати відповіда ча повернути за актом прийма ння-передачі окреме індивіду ально визначене майно - спору ду спиртосховища, розміщену за адресою: Харківська облас ть, Валківський район, с.Серпн еве, вул.Садова, 7, загальною пл ощею 170,79 кв.м., а також віднести н а відповідача свої витрати п о оплаті судового збору. Вимо ги мотивовано неналежним вик онанням відповідачем своїх о бов' язків за договором орен ди № 737-Н від 28.11.2003 року щодо своєч асного внесення орендної пла ти.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 21 листопада 2011 року прийнято вк азану позовну заяву до розгл яду, порушено провадження у с праві та призначено її до роз гляду у судовому засіданні н а 06 грудня 2011 року о 12:0 год.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримав за явлений позов та наполягали на його задоволенні, надав че рез канцелярію суду письмові пояснення та документи в їх о бґрунтування (вх. № 24308), які судо м досліджені та долучені до м атеріалів справи.

Присутній у судовому засід анні представник відповідач а проти позову не заперечує, п ро що надав письмові пояснен ня (вх. № 36070), які судом долучені до м матеріалів справи.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавш и пояснення представника поз ивача та відповідача, всебіч но та повно дослідивши надан і докази, суд встановив насту пне.

28 листопада 2003 року між Регіо нальним відділенням Фонду де ржавного майна України по Ха рківській області (далі - пози вач) та Товариством з обмежен ою відповідальністю "Серпнев е плюс" (далі - відповідач) укла дено Договір оренди № 737-Н, згід но п. 1.1. якого позивач (орендода вець) передає, а відповідач (ор ендар) приймає в строкове пла тне користування окреме інди відуально визначене майно - с поруду спиртосховища, розміщ ену за адресою: Харківська об ласть, Валківський район, с.Се рпневе, вул.Садова, 7, загально ю площею 170,79 кв.м., що знаходитьс я на балансі ВАТ "Перше Серпня " і вартість якого не увійшла д о статутного фонду ВАТ "Перше Серпня" при приватизації.

Вартість майна визначена з гідно з експертною оцінкою с таном на 31.05.2003р. і становить 11000,00 г рн. Майно передано в оренду з м етою зберігання спирту.

Відповідно до п. 3.1. Договору ( з урахуванням Додаткової уг оди від 12.11.2007 року № 2), орендна пл ата визначається на підставі Методики розрахунку орендно ї плати, затвердженої Постан овою Кабінету Міністрів Укра їни від 04.10.1995 року № 786, зі змінами , та становила без ПДВ за базов ий місяць перерахунку оренди - грудень 2006 року - 157,66 грн.. Ор ендна плата за перший місяць оренди з перерахунком - січ ень 2007 року визначається шлях ом коригування орендної плат и за базовий місяць перераху нку на індекс інфляції за січ ень 2007 року.

Відповідно до п. 3.3. Договору оренди, орендна плата перера ховується орендарем безпосе редньо до Державного бюджету щомісячно, до 10 числа місяця, н аступного за звітним, на раху нки, визначені фінансовими о рганами.

Згідно п. 10.1. Договору № 737-Н від 28.11.2003р., цей Договір був укладен ий строком на 1 рік, що діє з 28.11.2003 р. до 28.11.2004р. включно.

У відповідності до п. 10.6 дого вору оренди, у разі відсутнос ті заяви однієї із сторін про припинення або зміну догово ру протягом одного місяця пі сля закінчення строку його д ії, договір вважається понов леним на той самий строк і на т их же умовах, які були раніше в становлені договором.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господ арського кодексу України, го сподарські договори укладаю ться за правилами, встановле ними Цивільним кодексом з ур ахуванням особливостей, пере дбачених цим кодексом.

Згідно ст. 764 Цивільного коде ксу України, якщо наймач прод овжує користуватися майном п ісля закінчення строку догов ору найму, то за відсутністю з аперечень наймодавця протяг ом одного місяця, договір вва жається поновленим на строк, якій був раніше встановлени й договором.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази прип инення дії договору у встано вленому діючим законодавств ом порядку та доказів переда чі орендованого майна, зокре ма акту прийому - передачі оре ндованого майна, суд вважає, щ о станом на момент розгляду с прави, договір є діючим.

Відповідно до п. 5.2. Договору оренди, орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату, а т акож всі податки і збори, пере дбачені законодавством Укра їни. Крім того, на виконання ви мог п.5.6. Договору, орендар зобо в'язаний щомісячно, до 12 числа місяця, наступного за звітни м, надавати орендодавцеві ін формацію про перерахування о рендної плати до Державного бюджету.

Орендодавцем належним чин ом виконано свої зобов' язан ня по договору щодо надання о рендних послуг, проте, Оренда р (відповідач) порушив умови Договору щодо своєчасного вн есення позивачу плати за оре нду приміщення, внаслідок чо го, у відповідача за період з квітня 2011 року по жовтень 2011 рок у виникла заборгованість в с умі 2020,10 грн. що і стало підставо ю для звернення позивача з по зовом до суду.

На момент прийняття рішенн я по справі в матеріалах спра ви відсутні будь-які докази п огашення відповідачем забор гованості в добровільному по рядку.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам су д виходить з наступного.

За загальним положенням ци вільного законодавства, зобо в'язання виникають з підстав , зазначених у статті 11 Цивіль ного кодексу України. За прип исами частини 2 цієї статті пі дставами виникнення цивільн их прав та обов' язку, зокрем а, є договори та інші правочин и, інші юридичні факти. Підста вою виникнення цивільних пра в та обов' язків є дії осіб, що передбачені актами цивільно го законодавства, а також дії , що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов' яз ки.

У відповідності із ст. 173 Госп одарського кодексу України т а ст. 509 Цивільного кодексу Укр аїни, господарським визнаєть ся зобов' язання, що виникає між суб' єктом господарюван ня та іншим учасником (учасни ками) відносин у сфері господ арювання з підстав, передбач ених цим кодексом, в силу яког о один суб' єкт (зобов' язан а сторона, у тому числі боржни к) зобов' язаний вчинити пев ну дію господарського чи упр авлінсько-господарського ха рактеру на користь іншого су б' єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут римуватися від певних дій, а і нший суб' єкт (управлена сто рона, у тому числі кредитор) ма є право вимагати від зобов' язаної сторони виконати її о бов' язку.

Господарські зобов' язанн я можуть виникати, зокрема, з г осподарського договору та ін ших угод, передбачених закон ом, а також з угод, не передбач ених законом, але таких, які йо му не суперечать (ст. 174 Господа рського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господ арського кодексу України, го сподарські договори укладаю ться за правилами, встановле ними Цивільним кодексом з ур ахуванням особливостей, пере дбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, односторон ня відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільно го кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського код ексу України, одним із способ ів захисту права є примусове виконання обов' язку в нату рі (присудження до виконання обов' язку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння припиняється частково аб о у повному обсязі на підстав ах, встановлених договором а бо законом та припинення зоб ов' язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених зак оном або договором, а згідно с татті 599 Цивільного кодексу Ук раїни, зобов' язання припиня ється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господ арського кодексу України, до виконання господарських дог оворів застосовуються відпо відні положення Цивільного к одексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 283 Гос подарського кодексу України за договором оренди одна сто рона (орендодавець) передає д ругій стороні (орендареві) за плату на певний строк у корис тування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 6 вказаної норми пе редбачено, що до відносин оре нди застосовуються відповід ні положення Цивільного коде ксу України з урахуванням ос обливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 284 Госп одарського кодексу України о рендна плата є істотною умов ою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарс ького кодексу України встано влено, що орендна плата - це ф іксований платіж, який оренд ар сплачує орендодавцю незал ежно від наслідків своєї гос подарської діяльності. Відпо відно до пункту 1 статті 762 Циві льного кодексу України за ко ристування майном з наймача справляється плата, розмір я кої встановлюється договоро м найму.

Обов'язок своєчасно і в повн ому обсязі сплачувати орендн у плату встановлені частиною 3 статті 285 цього кодексу та час тиною 3 статті 18 Закону Україн и "Про оренду державного і ком унального майна"

Проте, Орендар систематичн о порушував умови Договору щодо своєчасного внесення о рендної плати до державного бюджету, внаслідок чого, за пе ріод з квітня 2011 року по жовтен ь 2011 року, виникла заборговані сть відповідача з орендної п лати перед державним бюджето м України у сумі 2020,01 грн.

Отже, враховуючи вищевикла дене, відповідач визнається судом таким, що прострочив ви конання зобов' язання з опла ти орендної плати за договор ом оренди № 737-Н від 28.11.2003 року .

Відповідно статей 55 Констит уції України, статей 15, 16 Цивіль ного кодексу України кожна о соба має право звернутись до суду за захистом свого цивіл ьного права у разі його поруш ення, невизнання або оспорюв ання.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 526 Цивільного кодексу Укр аїни, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов' яза ння повинні виконуватись нал ежним чином і у встановлений строк відповідно до умов і по рядку укладеного між сторона ми договору та згідно з вимог ами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться, приймаючи до ув аги викладені обставини, та в раховуючи те, що відповідач н е надав суду жодного докумен ту, який би спростовував позо вні вимоги, окрім того, визнав заявлену заборгованість, су д визнає вимогу позивача щод о стягнення з відповідача 2020,01 грн. заборгованості з орендн ої плати, належно обґрунтова ною, доведеною матеріалами с прави та такою, що підлягає за доволенню.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивіль ного кодексу України, якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Відповідно до ч. 1 статті 548 Ци вільного кодексу України, ви конання зобов' язання (основ ного зобов' язання) забезпеч ується, якщо це встановлено з аконом або договором.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов' язання є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов' язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов' язання, настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а сплата неустойки.

Відповідно до ст.. ст.. 230, 231 Госп одарського кодексу України, штрафними санкціями визнают ься господарські санкції у в игляді грошової суми (неусто йка, штраф, пеня), яку учасник г осподарських відносин зобов ' язаний сплатити у разі пор ушення ним правил здійснення господарської діяльності, н евиконання або неналежного в иконання господарського зоб ов' язання. Законом щодо окр емих видів зобов' язань може бути визначений розмір штра фних санкцій, зміна якого за п огодженням сторін не допуска ється.

У відповідності до ст. 549 Циві льного кодексу України, неус тойкою (штрафом, пенею) є грошо ва сума або інше майно, які бор жник повинен передати креди торові у разі порушення бор жником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюєтьс я у відсотках від суми невико наного або неналежно виконан ого зобов'язання за кожен д ень прострочення виконання . Пенею є неустойка, що обчис люється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного гр ошового зобов'язання за кож ен день прострочення викон ання.

У відповідності до п. 3.5 Догов ору сторонами була встановле на відповідальність за несво єчасне виконання грошових зо бов' язань у вигляді пені у р озмірі подвійної облікової с тавки НБУ від суми заборгова ності за кожен день простроч ення, включаючи день оплати.

За прострочення внесення о рендної плати, позивач нарах ував відповідачу пеню у розм ірі подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни, яка за період з 18.04.2011 року по 0 8.11.2011 року склала 462,43 грн.

В частині 2 статті 343 Господар ського кодексу України прямо зазначається, що пеня за прос трочку платежу встановлюєть ся за згодою сторін господар ських договорів, але її розмі р не може перевищувати подві йної облікової ставки Націон ального банку України.

Проте, частиною 2 статті 551 Ци вільного кодексу України пер едбачено, що розмір неустойк и, встановлений законом, може бути змінено у договорі.

Відповідно до п.1.ч.2 ст.258 Циві льного кодексу України, позо вна давність в один рік засто совується до вимог про стягн ення неустойки (штрафу та пен і).

Частиною 6 статті 232 Господар ського кодексу України встан овлено, що нарахування штраф них санкцій за прострочення виконання зобов' язання, якщ о інше не встановлено законо м або договором, припиняєтьс я через шість місяців від дня , коли зобов' язання мало бут и виконано.

Приймаючи до уваги, що відпо відач не виконав передбачені договором зобов' язання по сплаті грошових коштів у стр ок, встановлений договором, п еня у сумі 462,43 грн. підлягає стя гненню з відповідача на кори сть позивача.

Щодо вимоги позивача про ро зірвання договору оренди та зобов' язання відповідача п овернути орендоване майно, с уд зазначає наступне.

Як вже було встановлено суд ом, станом на момент розгляду справи, договір оренди № 737-Н ві д 28.11.2003 року є діючим.

Стаття 525 Цивільного кодекс у України встановлює, що одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння змін а його умов не допускається, я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

Цивільне законодавство ба зується на принципі обов' яз кового виконання сторонами з обов' язань за договором. За загальним правилом, закріпл еним у частині першій статті 651 Цивільного кодексу України , зміна або розірвання догово ру допускається лише за згод ою сторін, якщо інше не встано влено законом або договором.

Відповідно до ч. 2 статті 651 Ци вільного кодексу України, до говір може бути змінено або р озірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у раз і істотного порушення догово ру другою стороною та в інших випадках, встановлених дого вором або законом. Істотним є таке порушення стороною дог овору, коли внаслідок завдан ої цим шкоди друга сторона зн ачною мірою позбавляється то го, на що вона розраховувала п ри укладанні договору.

З правового аналізу вказан ої норми вбачається, що підст авою зміни або розірвання до говору за рішенням суду на ви могу однієї із сторін догово ру є істотне порушення догов ору другою стороною. Оцінка п орушення договору як істотно го здійснюється судом з урах уванням того, що істотність п орушення визначається виклю чно за об' єктивними обстави нами, що склалися у сторони, як а вимагає розірвання договор у.

Згідно частини 1 статті 283 Гос подарського кодексу України за договором оренди одна сто рона (орендодавець) передає д ругій стороні (орендареві) за плату на певний строк у корис тування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 6 вказаної статті п ередбачено, що до відносин ор енди застосовуються відпові дні положення Цивільного код ексу України з урахуванням о собливостей, передбачених ци м кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 Господ арського кодексу України, до говір оренди може бути розір ваний за згодою сторін. На вим огу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передб ачених Цивільним кодексом Ук раїни для розірвання договор у найму, в порядку, встановлен ому статтею 188 Господарського кодексу України.

Частиною 1 статті 188 Господар ського кодексу України та ст . 525 Цивільного кодексу Україн и передбачено, що зміна та роз ірвання господарських догов орів в односторонньому поряд ку не допускається, якщо інше не передбачено законом або д оговором.

Частиною 3 стаття 26 Закону У країни "Про оренду державног о і комунального майна" пере дбачено, що на вимогу однієї із сторін, договір оренди м оже бути достроково розірв ано за рішенням суду у разі н евиконання сторонами своїх з обов'язань та з інших підстав , передбачених законодавчими актами України.

В статті 782 Цивільного кодек су України закріплено, що най модавець має право відмовити сь від договору найму і вимаг ати повернення речі, якщо най мач не вносить плату за корис тування річчю протягом трьох місяців підряд.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано від повідачем, орендар (відповід ач) з квітня 2009 року і по тепері шній час не сплачує орендну п лату. Це свідчить про те, що ві дповідач більш ніж три місяц і не вносить орендну плату, що є підставою для розірвання д оговору оренди відповідно до ст.. 782 Цивільного кодексу Укра їни

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, щ о вимога позивача про достро кове розірвання договору оре нди № 737-Н від 28.11.2003 року, правомір на та обґрунтована, така що пі дтверджена матеріалами спра ви та не спростована відпові дачем, тому підлягає задовол енню.

Згідно ч.1. ст. 785 Цивільного ко дексу України у разі припине ння договору найму наймач зо бов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в як ому вона була одержана, з урах уванням нормального зносу, а бо у стані, який було обумовле но в договорі.

За таких обставин, господар ський суд вважає позовну вим огу позивача щодо зобов' яза ння відповідача повернути за актом приймання-передачі ор ендоване за договором майно обґрунтованою та такою, що пі длягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м, судові витрати у даній спра ві покладаються на відповіда ча.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 55, 124, 129 К онституції України, статтями 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 75 статтями 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, статтями 11,15,16 509, 525, 526, 530, 546,548, 551, 629, 610, 611, 612, 651,762,764,782 Цивільного к одексу України, статтями 179, 188, 19 3, 198, 232, 283, 284, 285, 286, 291, 343, Господарського кодексу України, ст. ст. 18, 26 Зако ну України "Про оренду держав ного і комунального майна", с т.. 1,2 Закону України "Про відпов ідальність за несвоєчасне ви конання грошових зобов' яза нь", суд -

< Текст >

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задов ольнити повністю.

Розірвати договір оренди № 737-Н, укладений 28.11.2003 року між Рег іональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Това риством з обмеженою відповід альністю "Серпневе плюс".

Зобов' язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Серпневе плюс" (63053, Харківська область, Валківський район, с .Серпневе, вул.Конторська, 1; ко д ЄДРПОУ: 31931145) повернути Регіон альному відділенню Фонду дер жавного майна України по Хар ківській області (61024, м. Харків , вул. Гуданова, 18, код ЄДРПОУ 241345 89) за актом приймання - перед ачі окреме індивідуально виз начене майно - споруду спирто сховища, розміщену за адресо ю: Харківська область, Валків ський район, с.Серпневе, вул.Са дова, 7, загальною площею 170,79 кв.м .,

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Сер пневе плюс" (63053, Харківська обл асть, Валківський район, с.Сер пневе, вул.Конторська, 1; код ЄД РПОУ: 31931145) на користь Держаного бюджету (стягувач: Регіональ не відділення Фонду державно го майна України по Харківсь кій області) на р/р УДК у Валкі вському районі № 31115094700116, код ЄДР ПОУ: 24134277, МФО 851011, скод бюджетної к ласифікації: 22080300) символ звітн ості в ГУДКУ Харківської обл асті: 094 - 2020,01 грн. заборгованос ті з орендної плати, 462,43 грн. пен і.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Сер пневе плюс" (63053, Харківська обл асть, Валківський район, с.Сер пневе, вул.Конторська, 1; код ЄД РПОУ: 31931145) на користь Регіональ ного відділення Фонду держав ного майна України по Харків ській області (61024, м. Харків, вул . Гуданова, 18, код ЄДРПОУ 23148337, МФО 851011) судовий збір у розмірі 2352,50 г рн.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Аюпова Р.М.

Рішення оформлено згідно з вимогами ст. 84 ГПК України

та повний текст рішення скл адено та підписано 12 грудня 2011 року

справа № 5023/9669/11