Рішення

від 05.12.2011 по справі 5023/8357/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2011 р. Справа № 5023/8357/11

вх. № 8357/11

Суддя господарського суд у Жиляєв Є.М.

при секретарі судового зас ідання Васильєва К.М.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, довір еність № 739 від 07.09.2011 року

відповідача - не з'явився 3-ї о соби < Текст > відповідача - < Те кст > 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом Первомайського комун ального підприємства "Теплом ережі", м. Первомайський 3-я осо ба < Текст >

до Товариства з обмежен ою відповідальністю Комерці йно-виробничої фірми "Клонда йк", м. Первомайський 3-я особа < Текст >

про стягнення 4128,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківс ької області з позовом до від повідача про стягнення 4128,89 грн . В обґрунтування позовних св оїх вимог позивач посилаєтьс я на неналежне виконання з бо ку відповідача покладених на нього обов'язків за договоро м про надання постачання теп лової енергії № 3420 від 01 жовтня 2008 року, з урахуванням чого про сить суд стягнути з відповід ача суму боргу за надані посл уги з постачання теплової ен ергії в розмірі 4128,89 грн. Також д о стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 11 ж овтня 2011 року було прийнято по зовну заяву до розгляду, пору шено провадження у справі № 502 3/8357/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засідан ні на 14 листопада 2011 року о 10:20.

В призначене судове засіда ння 14 листопада 2011 року позивач з'явився, позовні вимоги підт римав, до матеріалів справи, ч ерез канцелярію суду, супров ідним листом (вх. № 33955) надав дод аткові документи, які дослід жено та долучено судом до мат еріалів справи.

В призначене судове засіда ння 14 листопада 2011 року відпові дач не з'явився, 21 жовтня 2011 року на адресу суду повернулась у хвала суду від 18.10.2011 року, яка бу ла направлена на адресу відп овідача, що вказана в позовні й заяві, з довідкою поштового відділення : "за зазначеною ад ресою не проживає".

Ухвалою суду від 14 листопад а 2011 року розгляд справи відкл адено на 05 грудня 2011 року об 11:45.

В призначене судове засіда ння 05 грудня 2011 року позивач з'я вився, позовні вимоги підтри мав з підстав, викладених в по зовній заяві, до матеріалів с прави, через канцелярію суду , супровідним листом (вх. № 35922) на дав додаткові документи, які досліджено та долучено судо м до матеріалів справи.

В призначене судове засіда ння 05 грудня 2011 року відповідач не з'явився.

Судом перевірено юридичну адресу відповідача, згідно в итягу Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців станом на 14 л истопада 2011 року юридична адр еса відповідача - 64100, Харківсь ка область, м. Первомайський, т ериторія СП "Первомайський р инок", саме на зазначену адрес у судом направлялись процесу альні документи.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, обов'язок док азування та надання доказів покладений на сторони, тому с уд, відповідно до статті 75 Гос подарського процесуального кодексу України, розглядає с праву за наявними в ній матер іалами.

Розглянувши матеріали спр ави, надані докази, вислухавш и пояснення представника поз ивача, суд встановив, що 01 жовт ня 2008 року між позивачем та від повідачем було укладено дого вір про постачання теплової енергії № 3420,

Відповідно до умов вищевка заного договору від 01.10.2008 року п озивач (Енергопостачальна ор ганізація) зобов' язався пос тачати відповідачеві (Спожи вачеві) теплову енергію в пот рібних йому обсягах, а спожив ач (відповідач) зобов' язавс я оплачувати одержану тепло ву енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором, а сам е розділом 6 договору.

Відповідно до п.6.3. спірного д оговору відповідач зобов' я зався за 15 днів до початку роз рахункового періоду своїм до рученням самостійно сплачув ати позивачеві вартість зазн аченої в договорі кількості теплової енергії, передбачен ої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на почат ок місяця. Розрахунковим пер іодом, відповідно до п.6.2. догов ору, є календарний місяць.

Позивач взяті на себе догов ірні зобов' язання виконав в повному обсязі, на підставі в ищезазначеного договору в пе ріод з 01 грудня 2009 року по 01 люто го 2010 року здійснив відпуск те плової енергії відповідачу .

Відповідач, в свою чергу, не виконав належним чином взят і на себе за договором зобов' язання, не сплатив у визначен і договором строки, порядку т а розмірі вартість заявленої та отриманої теплової енерг ії, внаслідок чого у нього за п еріод з 01 грудня 2009 року по 01 лют ого 2010 року станом на 01.12.2010 року у творилась заборгованість в с умі 4128,89 грн., яка до цього часу н е погашена.

Докази на підтвердження оп лати боргу за спірний період в матеріалах справи відсутн і.

Своїми діями відповідач по рушив умови договору та вимо ги ст. 526 ЦК України, в якій зазн ачено, що зобов' язання має в иконуватись належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог цього кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва.

Відповідно до ст. 626 ЦК Україн и договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов' язків; договір є ві дплатним, якщо інше не встано влено договором, законом або не випливає із суті договору .

Відповідно до статті 6 ЦК Ук раїни сторони є вільними в ук ладенні договору, виборі кон трагента та визначенні умов договору з урахуванням вим ог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавств а, звичаїв ділового обороту , вимог розумності та справе дливості (стаття 627 ЦК України ).

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші, тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов ні вимоги є обґрунтованими, д оведеними документально мат еріалами справи, тому вони пр иймаються судом та підлягают ь задоволенню, а вказана сума в розмірі 4128,89 грн. стягненню з в ідповідача на користь позива ча.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м, судові витрати у даній спра ві покладаються на відповіда ча.

Виходячи з вищевикладеног о та керуючись ст.ст. 526, 610, 612 ЦК Ук раїни, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд, - < Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю ко мерційно-виробничої фірми "К лондайк", (64100, Харківська облас ть, м. Первомайський, територі я СП "Первомайський ринок", код ЄДРПОУ 24489922) на користь Первома йського комунального підпри ємства "Тепломережі" (64102, Харкі вська область, м. Первомайськ ий, м-н 1/2, д/с № 9, розрахунковий р ахунок 26008052202480 в Первомайській ф ілії ХГРУ "Приватбанк" м. Перво майський, МФО 351533, код ЄДРПОУ 3167956 9) - 4128,89 грн. боргу, витрати по спла ті державного мита у сумі 102,00 г рн. та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу у сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Жиляєв Є.М.

Повний текст судового ріш ення по справі № 5023/8357/11 підписан ий 09 грудня 2011 року.