Рішення

від 06.12.2011 по справі 5023/9294/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2011 р. Справа № 5023/9294/11

вх. № 9294/11

Суддя господарського суд у Яризько В.О.

при секретарі судового зас ідання Сінченко І.В.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

3-ї особи < Текст > відповідач а - не з'явився 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом ТОВ "Сокол", м. Дніпропе тровськ 3-я особа < Текст >

до ТОВ "Едісон - Лайт", м. Ха рків 3-я особа < Текст >

про зобов'язання вчинити п евні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Сокол", зв ернувся до господарського су ду Харківської області з поз овною заявою до відповідача, ТОВ "Едісон-Лайт", про зобов'яз ання передати "Встроенньй ра стровый светильник 4x18" (надалі - Товар) на загальну суму 65724,80 гр н.

Відповідач у судове засіда ння не з'явився, про час та міс це розгляду справи повідомля вся ухвалами суду.

Ухвали суду від 07.11.2011р. про пор ушення провадження у справі та призначення справи до роз гляду на 24.11.2011р., а також ухвала с уду від 24.11.2011р. про відкладення розгляду справи на 06.12.2011р., напр авлялись за адресою, по якій в ідповідач зареєстрований та яка підтверджується спеціал ьним витягом з Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємці в, однак дані ухвали повернут і поштою з довідкою про те, що адресат за зазначеною адресо ю не знаходиться. Також один п римірник зазначених ухвал бу в направлений на фактичну ад ресу відповідача, яка зазнач ена позивачем у позовній зая ві, за даною адресою ухвали су ду отримані адресатом.

Згідно зі ст. 64 ГПК України Ух вала про порушення проваджен ня у справі надсилається уча сникам судового процесу за п овідомленою ними господарс ькому суду поштовою адресою . У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкрит тя провадження у справі над силається за адресою місц езнаходження (місця прожива ння) сторін, що зазначена в Єд иному державному реєстрі юри дичних осіб та фізичних осі б-підприємців. У разі відсутн ості сторін за такою адресою , вважається, що ухвала про по рушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Враховуючи викладене, суд в важає, що належним чином пові домив відповідача про час та місце розгляду справи. Відпо відач про причини неявки суд у не повідомив, відзив на позо в не надав.

За таких обставин справа ро зглядається за наявними мате ріалами на підставі ст. 75 ГПК У країни.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши доводи предс тавника позивача, суд встано вив наступне.

15 вересня 2010 р. на підставі пла тіжного доручення № 102 ТОВ "Гру па Машстрой" перерахувало ві дповідачу 65724,80 грн. в якості пер едплати за світильники згідн о рах. № 558 від 14.09.2010 р. (платіжне до ручення знаходиться в матері алах господарської справи № 37/247-10, яка оглянута в судовому за сіданні, т. 1 а.с. 17).

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного ко дексу України зобов' язання м є правовідношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов' язку.

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, тобто із дій о сіб, що передбачені актами ци вільного законодавства, а та кож із дій осіб, що не передбач ені цими актами, але за аналог ією породжують цивільні прав а та обов'язки, зокрема, з дого ворів та інших правочинів.

Згідно з положеннями ст. ст. 202, 205, 207 Цивільного кодексу Укра їни правочином є дія особи, сп рямована на набуття, зміну аб о припинення цивільних прав та обов'язків, зокрема, дво- аб о багатостороннім правочино м (договором) є погоджена дія д вох або більше сторін. Правоч ин може вчинятись усно або в п исьмовій формі; сторони мают ь право обирати форму правоч ину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 Цивіль ного кодексу України, правоч ин, для якого законом не встан овлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, я кщо поведінка сторін засвідч ує їхню волю до настання відп овідних правових наслідків.

Враховуючи викладене, пере рахування ТОВ "Група Машстро й" на підставі рахунку грошов их коштів відповідачу в раху нок поставки товару, є підста вою вважати укладеним між ТО В "Група Машстрой" та ТОВ "Едіс он - Лайт" правочин, що містить ознаки купівлі - продажу (по ставки) та виникнення у відпо відача зобов'язання поставит и оплачений ТОВ "Група Машстр ой" товар.

Дані факти також встановле ні і рішенням господарського суду Харківської області ві д 10.02.2011р. по справі № 37/247-10 за позово м ТОВ "Сокол" до ТОВ "Едісон-Лай т" про стягнення 65724,80 грн., яке за лишено без змін постановою Х арківського апеляційного го сподарського суду від 04.04.2011р.

Згідно ч.2 ст. 35 ГПК України фа кти, встановлені рішенням г осподарського суду (іншого органу, який вирішує господа рські спори), за винятком вста новлених рішенням третейсь кого суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших сп орів, в яких беруть участь ті с амі сторони.

Згідно з положеннями ст. 693 Ци вільного кодексу України якщ о договором встановлений обо в'язок покупця частково або п овністю оплатити товар до його передання продавцем (по передня оплата), покупець пов инен здійснити оплату в стро к, встановлений договором к упівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений догов ором, - у строк, визначений ві дповідно до статті 530 цього Ко дексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої о плати товару, не передав това р у встановлений строк, покуп ець має право вимагати перед ання оплаченого товару аб о повернення суми попередн ьої оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивіль ного кодексу України, якщо ст рок (термін) виконання боржни ком обов'язку не встановлени й або визначений моментом пр ед'явлення вимоги, кредитор м ає право вимагати його викон ання у будь-який час. Боржник п овинен виконати такий обов'я зок у семиденний строк від дн я пред'явлення вимоги, якщо об ов'язок негайного виконання не випливає із договору або а ктів цивільного законодавст ва.

16.05.2011р. ТОВ "Група Машстрой" на правило на адресу відповідач а, по якій він зареєстрований , вимогу щодо поставки товару , що підтверджується вимогою , описом вкладення в цінний ли ст, однак таке поштове відпра влення повернуто поштою за з акінченням терміну зберіган ня.

Суд зазначає, що згідно ч.1 ст . 18 Закону України "Про державн у реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців " якщо відомості, які підлягаю ть внесенню до Єдиного держ авного реєстру, були внесені до нього, то такі відомост і вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідни х змін.

Таким чином, направивши вим огу про поставку товару за ад ресою реєстрації відповідач а, тобто за адресою, яка внесен а до Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців, ТОВ "Груп а Машстрой" належним чином по відомило відповідача про пос тавку товару та відповідач п овинен був виконати свій обо в'язок протягом семи днів з 21.06. 2010р. - дати повернення листа з в имогою на адресу ТОВ "Група Ма шстрой".

Відповідач не виконав свої зобов'язання щодо поставки о плаченого ТОВ "Група Машстро й" товару.

27.06.2011р. між ТОВ "Група Машстрой " (первісний кредитор) та ТОВ "С окол" (новий кредитор) укладен ий договір про відсутплення права вимоги, за умовами яког о первісний кредитор - ТОВ "Гру па Машстрой" передає новому к редитору належне йому право вимоги до боржника - ТОВ "Едісо н Лайт" згідно з правочином за рахунком № 558 від 14.09.2010 р. та платі жним дорученням № 102 від 15.09.2010 р., а новий кредитор - ТОВ "Сокол" пр иймає право вимоги, що належн е первісному кредитору за ос новним договором.

Умовами Договору про відст уплення права вимоги передба чено, що новий кредитор повід омляє боржника про заміну кр едитора у зобов'язанні.

Відповідно до ст. 516 ЦК Україн и заміна кредитора у зобов'яз анні здійснюється без згод и боржника, якщо інше не встан овлено договором або законом . Якщо боржник не був письмо во повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, но вий кредитор несе ризик на стання несприятливих для н ього наслідків. У цьому раз і виконання боржником свого обов'язку первісному креди торові є належним виконанн ям.

ТОВ "Сокол" (позивач) 05.07.2011 р. нап равив на адресу відповідача повідомлення за № 12/7 про зміну Кредитора у зобов'язані, а так ож позивачем надіслано вимог у за № 12/8 щодо поставки товару, що підтверджується текстами зазначених документів, опис ом вкладення до цінного лист а. Вказані документи були над іслані відповідача за адресо ю, яка внесена до Єдиного держ авного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів, однак поштове відправлен ня було повернуто поштою поз ивачу за закінченням терміну зберігання, а отже відповіда ч є належним чином повідомле ний про заміну кредитора, а та кож про необхідність здійсни ти поставку товару - світильн ику на адресу ТОВ "Сокол", таки й обов'язок виник з 05.08.2011р.- дати п овернення листа з вимогою на адресу ТОВ "Сокол".

Відповідач не здійснив пос тавку товару на адресу позив ача.

Згідно зі ст. 518 ЦК України бо ржник має право висувати про ти вимоги нового кредитора у зобов'язанні заперечення, я кі він мав проти первісного к редитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.

Відповідач не висунув ніяк их заперечень ні проти вимог и первісного кредитора, ні пр оти вимог нового кредитору.

12.09.2011 р. позивач повторно напр авив на адресу відповідача п овідомлення про зміну кредит ора у зобов'язані та вимогу що до поставки товару. Факт відп равки позивачем повідомленн я про зміну кредитора у зобов 'язані та вимоги щодо поставк и товару підтверджується від повідними поштовими чеками т а описами вкладення до цінно го листа. однак таке поштове в ідправлення 14.10.20110р. повернуто п оштою на адресу позивача за з акінченням терміну зберіган ня.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся. До виконання господарськ их договорів застосовуються відповідні положення Цивіль ного кодексу України з ураху ванням особливостей, передба чених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов'язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу. Порушення зобо в'язань є підставою для засто сування господарських санкц ій, передбачених цим Кодексо м, іншими законами або догово ром.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов 'язання має виконуватись нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання), тому, згідно зі ст. 611 ЦК України у разі пору шення зобов'язання настають правові наслідки, встановлен і договором або законом, зокр ема: сплата неустойки; відшко дування збитків та моральної шкоди.

На момент звернення позива ча з даним позовом до суду у ві дповідача існував обов'язок щодо поставки товару - "Встрое нньй растровый светильник 4x18" на загальну суму 65724,80 грн. на ко ристь позивача, який не викон аний і до теперішнього часу.

Враховуючи вищевикладене суд вважає позовні вимоги но рмативно та документально об ґрунтованими та такими, що пі длягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача, оскільки с пір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 82-85 Г ПК України, суд < Текст >

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити.

Зобов'язати Товариство з об меженою відповідальністю "Ед ісон-Лайт" (код 34756085, юридична ад реса: 61145 м. Харків, вул. Космічна , б. 8, фактична адреса: 61010 м. Харкі в, вул. 1-ї Кінної Армії, б.106) пере дати Товариству з обмеженою відповідальністю "Сокол" (код 24990734, 49000 м. Дніпропетровськ, ж/м Со кол, буд.1, оф. 26) "Встроенньй раст ровый светильник 4x18" на загаль ну суму 65724,80 грн.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Еді сон-Лайт" (код 34756085, юридична адр еса: 61145 м. Харків, вул. Космічна, б. 8, фактична адреса: 61010 м. Харкі в, вул. 1-ї Кінної Армії, б.106) кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Сокол" (код 24 990734, 49000 м. Дніпропетровськ, ж/м Со кол, буд.1, оф. 26) витрати по сплат і державного мита в сумі 657,25 гр н. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судо вого процесу в сумі 236,00 грн.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Яризько В.О.

Повний текст рішення підп исаний 12.12.2011р.