Рішення

від 01.12.2011 по справі 2/5025/2020/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" грудня 2011 р. Справа № 2/5025/2020/11

За позовом товариства з о бмеженою відповідальністю „ Укравтозапчастина” м.Київ

до селянського (фермерсь кого) господарства „Тріумф” с.Жилинці Ярмолинецького рай ону Хмельницької області

про стягнення 13527грн.61коп.

Суддя Дячук Т.В.

Представники :

від позивача : ОСОБА_1 . - представник по довіренос ті №3474 від 07.11.2011р.

від відповідача : не з' явився

В судовому засіданн і оголошено вступну і резол ютивну частини рішення.

Суть спору : позивачем заявлено вимоги п ро стягнення з відповідача 14554грн.30коп., в т.ч.: 13975грн.20коп. осно вного боргу за товар по догов ору №230 від 07.07.2011р. поставки запа сних частин з відстроченням оплати; 485грн.19коп. пені; 93грн.91к оп. річних 3% .

Ухвалою господарс ького суду від 03.11.2011р. порушено провадження у справі №2/5025/2020/11. Ко пії ухвали надіслано сторона м рекомендованими поштовими відправленнями і отримання їх підтверджено поштовими п овідомленнями про вручення.

Ухвалою від 21.11.2011р. розг ляд справи було відкладено н а 01.12.2011р.

Повноваженим предста вником позивача в судовому з асіданні подано заяву про у точнення позовних вимог в зв ' язку із сплатою відповідач ем 16.11.2011р. 475грн.20коп. і сплатою 17.11.201 1р. 550грн.00коп. Позивачем також у точнено розрахунок пені і 3% р ічних. Заява про уточнення (зм еншення) позовних вимог до 13527 грн.грн.61коп. подана відповідн о до ст.22 Господарського проце суального кодексу України і прийнята господарським судо м. В зв' язку з цим, станом на 0 1.12.2011р. позовні вимоги складают ь 13527грн.61коп., з яких: 12950грн.00коп. - основний борг, 483грн.94коп. - пеня , 93грн.67коп. - 3% річних.

Відповідач, що належн о повідомлений про дату, час і місце судового засідання, св оїми процесуальними правами не скористався, відзиву на по зов не надав, позовні вимоги п о суті не оспорив. Повноважен ий представник відповідача д ля участі у судовому засіда нні не з' явився і про причин и його неявки суд не повідомл ено.

Відповідно ст.75 Госп одарського процесуального к одексу України, якщо відзив н а позовну заяву і витребуван і господарським судом докуме нти не подано, справу може бут и розглянуто за наявними в ні й матеріалами

Розглянувши наявні матеріали справи, го сподарським судом встановле но:

Між товариством з о бмеженою відповідальністю „ Укравтозапчпстина” (постача льник), в особі директора Хмел ьницької філії, та селянськи м (фермерським) господарство м „Тріумф” (покупець) укладен о договір поставки запасних частин з відстроченням оплат и за №230 від 07.07.2011р., згідно якого п остачальник зобов' язався п ередати у власність покупця запасні частини (товар) найме нуванням, партіями, у кількос ті, комплектності, асортимен ті та за ціною, що вказуються у специфікації (додаток №1 до д оговору), а покупець зобов' я зався прийняти товар і опла тити його на умовах цього дог овору. Підтвердженням факту узгодження сторонами наймен ування, кількості, комплектн ості, асортименту та ціни тов ару є прийняття відповідачем товару відповідно до видатк ової накладної або акту прий мання-передачі, що після підп исання мають юридичну силу с пецифікації (п.1.1 договору).

Відповідно до п.п.2.4, 2.6 до говору, покупець повинен зд ійснити повну оплату вартост і товару в термін п' ятнадця ть календарних днів з момент у його отримання, який підтве рджується документально шля хом складання видаткової нак ладної або актом приймання-п ередачі. Зобов' язання щодо оплати товару вважаються ви конаними у момент зарахуванн я на поточний рахунок постач альника суми, вказаної у вида тковій накладній або в акті п риймання-передачі.

Розділом 3 договору ви значено строки та умови пост ачання і приймання товару. Зо крема, в п.п.3.2, 3.3 зазначено, що то вар має бути поставлений про тягом робочого дня з дати під писання сторонами видатково ї накладної або акту прийман ня-передачі, які підтверджую ть момент виконання обов' яз ку передачі товару.

В п.п.5.2, 5.5 договору сторо ни передбачили, що за несвоєч асну оплату товару покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої сум и за кожен день прострочення оплати, при стягненні пені з астосовується строк позовно ї давності у три роки, при цьом у нарахування пені здійснюєт ься до моменту погашення заб оргованості в повному об' єм і.

Відповідно п.11.1, догові р набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2011 р. але закінчення строку дії д оговору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

З матеріалів справи в бачається, що на виконання до говору поставки, через ОСОБ А_2 (довіреність серія ЯПР № 139689 від 13.07.2011р. відповідачем було отримано від позивача :

- по видатковій накладній №Х лРНк-007909-Н від 13.07.2011р. автошини 300Р50 8 (11.00Р20) И-111АМ БШК н.ш. 16 з кам/2010.51.000001 4 ш т., акумулятор стартерний ISTA (7 SER IES) 6СТ-190 А1/2001.06.000009 та акумулятор ст артерний ISTA (7 SERIES) 6СТ-190 А1/2001.19.000001, всьо го, з ПДВ, на суму 14058грн.00коп.;

- по видатковій накладній №Х лРНк-008462-Н від 25.07.2011р. 20л. масла мот орного ТНК - Дизель Турбо Ой л SAE 30 та 5л. масла моторного ТНК - Дизель Турбо Ойл SAE 30, всього, з П ДВ, на суму 457грн.26коп.;

- по видатковій накладній №Х лРНк-008547-Н від 26.07.2011р. трос - стяж ку 10м. (3161) 2011.21.000001 у кількості 5 шт., вс ього, з ПДВ на суму 475грн.20коп.;

- по видатковій накладній №Х лРНк-008940-Н від 03.08.2011р. трос переми кання ділителя швидкостей „С уперМАЗ”, всього, з ПДВ, на сум у 59грн.28коп.

По зазначених наклад них позивачем поставлено, а в ідповідачем отримано товар н а загальну суму 15049грн.74коп.

З наданих позивачем д оказів (виписки банку, фіскал ьних чеків №10993 від 25.07.2011р. та №11162 в ід 04.08.2011р.) вбачається, що за отри маний товар відповідач спла тив : 25.07.2011р. - 515грн.26коп., 02.08.2011р. - 500грн. 00коп., 04.08.2011р. - 59грн.28коп., 16.11.2011р. - 475г рн.20коп., 17.11.2011р. - 550грн.00коп. Всьо го сплачено 2099грн.74коп.

В зв' язку з цим, залиш ок боргу складає 12950грн.00коп.

Під час розгляду с прави повноваженим представ ником позивача, відповідно д о ст.22 Господарського процесу ального кодексу, подано заяв у про уточнення позовних вим ог, якою зменшено розмір позо вних вимог до 13527грн.грн.61коп., що складається з : 12950грн.00коп. - ос новний борг, 483грн.94коп. - пеня , 93грн.67коп. - 3% річних.

Відповідач не надав д оказів сплати боргу або інши х доказів, які б спростовувал и заявлені позовні вимоги.

Аналізуючи матері али справи і оцінюючи їх в сук упності господарським судом враховується наступне:

Відповідно до ст.11 Ц ивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов' язання можуть виникати, зокр ема, з господарського догово ру та інших угод, передбачени х законом, а також з угод, не пе редбачених законом, але таки х, які йому не суперечать.

Згідно ст.509 Цивільног о кодексу України, ст.173 Господ арського кодексу України зоб ов' язанням є правовідношен ня, в якому одна сторона (боржн ик) зобов' язана вчинити на к ористь другої сторони (креди тора) певну дію (передати майн о, виконати роботу, надати пос лугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а к редитор має право вимагати в ід боржника виконання його о бов' язку.

Виходячи з норм ст.712 Ци вільного кодексу України, за договором поставки продавец ь (постачальник), який здійсню є підприємницьку діяльніст ь, зобов' язується передати у встановлений строк (строки ) товар у власність покупця дл я використання його у підпри ємницькій діяльності або в і нших цілях, не пов' язаних з особистим, сімейним, домашні м або іншим подібним викорис танням, а покупець зобов' яз ується прийняти товар і спла тити за нього певну грошову с уму.

До договору поставки застосовуються загальні пол оження про купівлю-продаж, як що інше не встановлено догов ором, законом або не випливає з характеру відносин сторін .

Відповідно до ст.ст.525, 5 26 Цивільного кодексу України , ст.193 Господарського кодекс у України зобов' язання пови нні виконуватись належним чином і в установлений строк , одностороння відмова від ви конання зобов' язання і одн остороння зміна умов догово ру не допускається, якщо інше не встановлено договором а бо законом.

Статтею 692 Цивільного кодексу України передбачено , що покупець зобов' язаний оплатити товар після його пр ийняття або прийняття товар орозпорядчих документів на нього, якщо договором або акт ами цивільного законодавств а не встановлений інший стро к оплати товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Ц ивільного кодексу України, я кщо у зобов' язанні встановл ений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін).

Відповідно ч.1 ст.612 Циві льного кодексу України борж ник вважається таким, що прос трочив, якщо він не приступив до виконання зобов' язання або не виконав його у строк, вс тановлений договором або зак оном.

З матеріалів справи в бачається, що між сторонами у кладено договір поставки за пасних частин з відстрочення м оплати №230 від 10.06.2011р., згідно як ого постачальник зобов' язу ється передати у власність п окупця запасні частини, а пок упець - прийняти та оплатити прийнятий товар протягом 15 ка лендарних днів з моменту отр имання товару.

Позивачем виконано з обов' язання по даному догов ору шляхом передачі відпові дачу за видатковими накладн ими №ХлРНк-007909-Н від 13.07.2011р., №ХлРН к-008462-Н від 25.07.2011р., №ХлРНк-008547-Н від 26. 07.2011р., №ХлРНк-008940-Н від 03.08.2011р. товар у на суму 15049грн.74коп. (Копії вида ткових накладних додано до м атеріалів справи).

Зі сторони відповіда ча зобов' язання щодо повної оплати товару не виконані. Бо рг складає 12950грн.00коп.

Оскільки, позивач, з вр ахуванням ст.22 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, подав до суду заяву про у точнення (зменшення) позовни х вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача осно вний борг у розмірі 12950грн.00коп ., а також, виходячи із зазначе ної суми боргу, просить стяг нути 483грн.94коп. пені і 93грн.67ко п. - річних 3% за 88 днів простро чки платежу (за період з 26.08.2011р. п о 21.11.2011р.), господарський суд при прийнятті рішення враховує зменшення позовних вимог по зивачем.

Частиною другою ст.625 Ц ивільного кодексу України пе редбачено, що боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов' язання, на вимогу кр едитора зобов' язаний сплат ити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфля ції за весь час прострочення , а також три проценти річних в ід простроченої суми, якщо ін ший розмір процентів не вста новлений договором або закон ом.

Згідно ч.1 ст.546 Цивільно го Кодексу виконання зобов' язання може забезпечуватися , крім іншого, неустойкою.

Пенею є неустойка, що о бчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов' язання за кожен день прострочення вико нання (ч.3 ст.549 ЦК України).

Пунктом 5.2 договору передбачено, що за несвоєчас ну оплату товару відповідач сплачує позивачу пеню в розм ірі подвійної облікової став ки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення.

Перевіривши розрахун ок річних та пені, суд прийшо в до висновку, що позивачем за явлено до стягнення річні 3% у сумі 93грн.67коп. і пеню у сумі 483г рн.94коп., за 88 днів прострочки оплати (з 26.08.2011р. по 21.11.2011р.), що менш е ніж належить до нарахуванн я за цей період виходячи із р озміру боргу несплаченого на дату подання позову.

Згідно ст.33 Господарсь кого процесуального кодексу України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

Позовні вимоги обґру нтовані, підтверджені належн ими доказами і не спростован і відповідачем.

В зв' язку з цим, суд в важає достатніми підстави дл я задоволення позову, з враху ванням заяви про уточнення (з меншення) позовних вимог, у су мі 13527грн.61коп., з яких: 12950грн.00коп. основного боргу, 93грн.67коп. - 3% р ічних, 483грн.94коп. - пеня.

Відповідно ст.ст.44,49 Г осподарського процесуально го кодексу України судові ви трати покладаються на сторон и пропорційно розміру задово лених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526, ч.1 ст.530, ч.1 ст.546, ст.549, ч.2 ст.625, ст.с т.692, 712 Цивільного кодексу Укра їни, ст.ст.173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 45, 47, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116 Господарського про цесуального кодексу України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Укравтозапчастина” м.Київ до селянського (фермерсько го) господарства „Тріумф” с.Ж илинці Ярмолинецького район у Хмельницької області задов олити у сумі 13527грн.61коп.

Стягнути з селянсько го (фермерського) господарст ва „Тріумф” (с.Жилинці Ярмоли нецького району Хмельницько ї області, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31226064) на користь тов ариства з обмеженою відповід альністю „Укравтозапчастин а” (м.Київ,вул.1-го Травня, 1-А, ід ентифікаційний код ЄДРПОУ 307 22204) 12950грн.00коп. (дванадцять тисяч дев' ятсот п' ятдесят гриве нь 00коп.) боргу, 93грн.67коп. (дев' яносто три гривні 67коп.) річни х, 483грн.94коп. (чотириста вісімд есят три гривні 94коп.) пені, 135гр н.28коп. (сто тридцять п' ять гр ивень 28коп.) витрат по оплаті д ержавного мита та 219грн.35коп. (д вісті дев' ятнадцять гривен ь 35коп.) витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Наказ видати після на брання рішенням законної сил и.

Суддя Т.В. Дячук

Повний текст рішення ск ладено і підписано 05.12.2011р.

Віддруковано 3 примірн ики :

1 - до справи;

2 - позивачу - рекомендова ним ;

3 - відповідачу - рекомендов аним.