Ухвала
від 12.12.2011 по справі 11/01-12/618/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/01-12/618/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

          


УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" грудня 2011 р.11/01-12/618/11

Суддя  Радченя Д.І., розглянувши матеріали

за позовом Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенюк- Штефанік" м. Красилів

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" м. Київ

про визнання недійсним договору поруки

Суть спору:

СП ТзОВ "Арсенюк- Штефанік" м. Красилів звернулось з позовом до суду про визнання недійсним договору поруки укладеного 26.02.2008р. між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Надра" м. Київ та СП ТзОВ "Арсенюк- Штефанік" м. Красилів.

При цьому до позовної заяви позивачем не додано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Про даний факт свідчить зміст позовної заяви та додані до заяви документи.

Судом приймається до уваги, що Законом України № 3382-VI від 19.05.2011 р. (вступив у силу з 18.06.2011р.) внесено зміни до ст. 56 ГПК України, а саме,  ч.1 ст. 56 ГПК України викладено в наступній редакції: „позивач, прокурор  чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення”.

Тобто, при поданні позовної заяви, позивачем має бути доданий опис вкладення з переліком документів, що направляються відповідачам відповідно до їх кількості.

В поданих позивачем матеріалах наявний фіскальний чек від 29.11.2011р., який свідчить про направлення відповідачу рекомендованого листа масою 0,020 кг., проте відсутній опис вкладення зазначеного відправлення.

Зазначене свідчить про відсутність доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 13 - ти аркушах.

Суддя                                                                      Д.І. Радченя

Віддрук. 3 прим. :

1. - до справи,

2. - позивачу (рекомендованим   листом   з повідомленням  про  вручення);

3. - відповідачу (рекомендованим   листом   з повідомленням  про  вручення).

СудГосподарський суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення12.12.2011
Оприлюднено22.12.2011
Номер документу19978867
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —11/01-12/618/11

Ухвала від 12.12.2011

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Радченя Д.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні