Рішення

від 08.12.2011 по справі 5026/2647/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року Справа № 13/5026/2647/2011

Господарський суд Черка ської області в складі: голов уючого - судді Скиби Г.М., при с екретарі судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкр итому судовому засіданні спр аву за позовом приватного пі дприємства «Позавідомча охо рона - Євро», м. Умань, пров. Кото вського, 15

до комунального підприємс тва «Уманьводоканал»Умансь кої міської ради, м. Умань, вул . Залізняка, 16

про стягнення 33594,48 грн. заборг ованості та 3% річних,

представники ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю.

ПП «Позавідомча охорона - Єв ро»звернулось до господарсь кого суду Черкаської області з позовом до КП «Уманьводока нал»про стягнення заборгова ності згідно договору про на дання охоронних послуг та ві дшкодування судових витрат.

Дослідивши матеріали спра ви, судом встановлено наступ не.

26.06.2009р. між КП «Уманьводокана л»(Замовником - Відповідач по справі), в особі директора Тар асенка А.А., що діє на підставі Статуту, та ПП «Позавідомча о хорона - Євро»(Виконавцем - П озивач по справі), в особі дире ктора ОСОБА_3, що діє на під ставі Свідоцтва, було укладе но договір на охорону об' єк ту №27, за умовами якого Замовн ик зобов' язується передати , а Виконавець прийняти під ох орону об' єкт, вказаний в дис локації (Додаток №1). Вид охоро ни визначається за згодою ст орін.

Відповідно до п. 8.1 Договору д оговір набирає чинності з 01.08.20 08р. і діє один рік з послідуючо ю пролонгацією.

Відповідно до п. 3.2 Договору о хорона об' єкту здійснюєтьс я у дні і години погоджені з за мовником.

Відповідно до п. 2.1 Договору с ума даного Договору складає: 79056 грн. в рік.

Відповідно до п. 2 Договору ф актичне надання Виконавцем п ослуг згідно Договору фіксує ться сторонами у двостороннь ому Акті виконаних робіт, яки й складається в кінці кожног о місяця.

Відповідно до п. 2.3 Договору о плата щомісячної суми угоди здійснюється шляхом перерах ування Замовником платежу на підставі розрахунку вартост і наданих послуг (додаток 2).

На виконання умов Договору Виконавець надав Замовнику послуги з охорони об' єкту 4-г о підйому та майстерні, що зна ходиться за адресою: с. Родник івка Уманського району - за пе ріод з 01.08.2010р. по 31.03.2011р., що підтвер джує актами здачі-прийняття робіт (надання послуг):

- № 027 за серпень 2010р. на су му 6696 грн.;

- № 029 за вересень 2010р. на суму 6480 грн.;

- № 032 за жовтень 2010р. на су му 6696 грн.;

- № 035 за листопад 2010р. на с уму 6480 грн.;

- № 038 за грудень 2010р. на су му 6696 грн.;

- № 002 за січень 2011р. на сум у 6696 грн.;

- № 005 за лютий 2011р. на суму 6048 грн.;

- № 039 за березень 2011р. на с уму 6696 грн.,

та виставивши замовнику в ідповідні рахунки на оплату наданих послуг.

Вказані акти здачі прийма ння робіт (надання послуг) під писані сторонами по Договору без зауважень чи застережен ь.

Згідно акту звірки між стор онами станом на 18.05.2011р. заборгов аність відповідача становит ь 52488 грн.

Замовник за надані послуги з охорони об' єкта за період з серпня 2010р. по вересень 2011р. ро зрахувався частково, і забор гованість станом на 14.11.2011р. стан овить 32616 грн., що є предметом сп ору.

Незважаючи на неодноразов і письмові та усні звернення Виконавця щодо виплати забо ргованості за отримані охоро нні послуги, вони залишились без реагування.

Замовник порушив взяті на с ебе договірні зобов' язання щодо встановлених строків т а порядку оплати за надані по слуги з охорони, що суперечит ь п. 2.3 Договору.

Невиконання Замовником вз ятих на себе зобов' язань за Договором стало правовою пі дставою для звернення Викона вця до суду.

На суму заборгованості поз ивач нараховує 978 грн. 48 коп. - 3% рі чних з простроченої суми з по силанням на вимоги ст. 625 ЦК Укр аїни.

Представник відповідача з аборгованість визнав та пода в суду доказ проведення част кового розрахунку - платіжн е доручення №1436 від 06.12.2011р. на сум у 6480 грн. В засіданні представн ик відповідача пояснив, що пі дприємство перебуває у тяжко му фінансовому стані і не має обігових коштів для швидког о розрахунку.

Оцінюючи докази у справі в ї х сукупності, суд вважає позо вні вимоги такими, що підляга ють до часткового задоволенн я, з огляду на наступне.

Між сторонами виникли дого вірні відносини надання і сп оживання послуг, що регламен товані гл. 63 ЦК України. Догові р №27 про охорону об' єкта від 26.06.2009р. не заперечений сторонам и, не визнаний в установленом у порядку недійсним. Суд вваж ає, що сторонами досягнуто зг оди по всіх істотних умовах д оговору.

Згідно частини 1 ст. 173 ГК Укра їни зобов' язання, що виника є між суб' єктами господарюв ання, в силу якого один суб' є кт зобов' язаний вчинити пев ну дію господарського чи упр авлінсько-господарського х арактеру на користь іншого с уб' єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб' єкт має право вимагати від зобов ' язаної сторони виконання її обов' язку, є господарськ им зобов' язанням.

Згідно з частиною 1 ст. 174 ГК Ук раїни, господарські зобов' я зання можуть виникати з госп одарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому н е суперечать.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послу г одна сторона (виконавець) зо бов'язується за завданням др угої сторони (замовника) нада ти послугу, яка споживається в процесі вчинення певної ді ї або здійснення певної діял ьності, а замовник зобов'язує ться оплатити виконавцеві за значену послугу, якщо інше не встановлено договором. Поло ження цієї глави можуть заст осовуватися до всіх договорі в про надання послуг, якщо це н е суперечить суті зобов'язан ня.

Згідно зі ст. 903 ЦК України як що договором передбачено над ання послуг за плату, замовни к зобов'язаний оплатити нада ну йому послугу в розмірі, у ст роки та в порядку, що встановл ені договором.

Згідно зі ст. 193 ГК України су б'єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов'язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться. До виконання господарських договорів зас тосовуються відповідні поло ження Цивільного кодексу Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених цим Кодекс ом.

Відповідно умов дог овору позивач надав охоронні послуги відповідачу в серпн і 2010р. - березні 2011р. і відповіда ч прийняв їх, що підтверджено письмовими двосторонніми ак тами.

Представник відповід ача вимоги визнав та частков о розрахувався вже в ході про вадження у справі, що врахова но судом.

Представник позивача підтвердив часткове проведе ння розрахунку.

Суд дійшов висновку про до веденість позивачем вимог на суму 26136 грн. основного боргу (326 16 грн. - 6480 грн.), які належить ст ягнути з відповідача на кори сть позивача. Провадження в ч астині стягнення 6480 грн. належ ить припинити за відсутністю предмету спору з посиланням на вимоги ст. 80 п. 1-1 ГПК України.

Позивачем з посилан ням на положення ст. 625 ЦК Украї ни заявлено вимоги про стягн ення 978 грн. 48 коп. - 3% річних з пр остроченої суми за період з в ересня 2010р. до вересня 2011р. Предс тавник позивача вимоги підтр имав.

Суд враховує частков ий розрахунок відповідача та перевірив наданий відповіда чем математичний розрахунок 3% річних і оцінює його критич но.

Розрахунок перевірен о за допомогою калькулятора санкцій апаратно-програмног о комплексу «Ліга-Закон», з ур ахуванням здійсненого позив ачем нарахування з 1 вересня 20 10р. до 31 серпня 2011р.:

борг серпень 2010р. - 6696 грн ., тому 3% складатимуть 200 грн. 88 ко п.;

борг вересня 2010р. - 6480 грн ., тому 3% складатимуть 178 грн. 42 ко п.;

борг жовтня 2010р. - 6696 грн., тому 3% складатимуть 167 грн. 31 коп.;

борг листопада 2010р. - 648 0 грн., тому 3% складатимуть 145 грн . 93 коп.;

борг грудня 2010р. - 6696 грн., тому 3% складатимуть 125 грн. 09 коп ., а всього 817 грн. 63 коп. - 3% річних за вказаний період простроче ння. Суд враховує, що з 2011р. у від повідача поточної заборгова ності не було, тому підстав на раховувати 3% річних на перера хування платежів 2011р. у суду не має.

Суд задовольняє вимоги ча стково, в сумі 817 грн. 63 коп. - 3% рі чних з простроченої суми. В ре шті вимог необхідно відмовит и за необґрунтованістю.

Судові витрати покл адаються на відповідача проп орційно задоволених вимог. Н алежить стягнути на користь позивача 1407 грн. 25 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 80 п. 1-1 ГП К України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задо вольнити частково.

Стягнути з комунального п ідприємства «Уманьводокана л»Уманської міської ради, м. У мань, вул. Залізняка, 16, код ЄДРП ОУ 03357174, рахунок №26007033623801 в ЧФ АБ «Бр окбізнесбанку»м. Умань, МФО 354 897

на користь приватного підп риємства «Позавідомча охоро на - Євро», м. Умань, пров. Котовс ького, 15 (фактична - вул. Жовтнев ої революції, 3), код ЄДРПОУ 36044964, р ахунок 26001013095001 в ПАТ КБ «Надра», М ФО 354916

26136 грн. боргу, 817 грн. 63 коп. - 3% р ічних з простроченої суми, 1407 г рн. 25 коп. судового збору.

Провадження в частині стя гнення 6480 грн. припинити.

В решті вимог відмовити.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня прийнятт я рішення. Сторони у справі пр отягом цього строку мають пр аво подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказ ане рішення через Господарсь кий суд Черкаської області.

Суддя Г.М. Ск иба