Рішення

від 06.12.2011 по справі 17/117

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 20, тел . 77-44-62

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

«06 »грудня 2011 року Справа №5028/17/117/2011

За ПОЗОВОМ: Публічного акці онерного товариства по газоп остачанню та газифікації "По лтавагаз"

36020, м. Полтава, вул. Козака, 2 -а

До ВІДПОВІДАЧА: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Український

фінансово - правовий алья нс"

юридична адреса: 15621, Черн ігівська область, Менський р айон, с. Бігач,

вул. Жовтнева, офіс 4

поштова адреса: 14020, м. Черні гів, вул. Малиновського, 34-а

Про стягнення 5386,70 грн.

Суддя К ушнір І.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від Позивача: ОСОБА_1 - начальник юрид. відділу, дові реність №180 від 04.08.11р.

Від Відповідача: не з' явив ся.

СУТЬ СПОРУ:

Публічним акціон ерним товариством по газопос тачанню та газифікації "Полт авагаз" заявлено позов до Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Український фінанс ово-правовий альянс" про стяг нення 5386,70 грн., в тому числі 2205,90 г рн. - 3% річних та 3180,80 грн. інфляц ійних.

Представник Позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач письмовог о відзиву на позов не надав, я вки представника в судове за сідання не забезпечив.

Ухвала про порушення провадження по справі, напра влена Відповідачу за адресою : 15621, Чернігівська область, Мен ський район, с. Бігач, вул. Жовт нева, офіс 4, повернулася до су ду з поштовою відміткою “адр есат виїхав”.

Ухвала про порушення пров адження по справі, направлен а Відповідачу за адресою: 14020, м . Чернігів, вул. Малиновського , 34-а, повернулася до суду з пошт овою відміткою “адресат вибу в”.

Згідно інформації з Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців, відображеної на ве б-сайті Єдиного державного р еєстру, станом на 06.12.11р. місцез находження юридичної особ и ТОВ Український фінансово -правовий альянс" - 15621, Чернігі вська область, Менський райо н, с. Бігач, вул. Жовтнева, офіс 4.

З викладеного вбача ється, що процесуальні докум енти були направлені судом В ідповідачу за місцем його де ржавної реєстрації.

За таких обставин, суд вва жає, що не перебування Відпов ідача за місцем його державн ої реєстрації та, як наслідок , неможливість направлення в засідання свого представник а і ненадання відзиву, не пере шкоджають розгляду справи по суті.

Відкладення розгляду спра ви в даному випадку позбавле не смислу.

Справа розглядаєть ся за наявними в ній матеріал ами на підставі ст.75 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Дослідивши матеріа ли справи та надані докази, за слухавши пояснення представ ника Позивача, суд,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається зі Ста туту Публічного акціонерног о товариства по газопостачан ню та газифікації "Полтавага з", затвердженого загальними зборами акціонерів (протоко л від №13 від 04.03.11р., від 18.03.11р.), відпо відно до вимог Закону Україн и «Про акціонерні товариства »та рішення чергових зборів загальних зборів акціонерів від 04.03.11р. (протокол №13) змінено н айменування товариства з ві дкритого акціонерного товар иства по газопостачанню та г азифікації "Полтавагаз" на п ублічне акціонерне товарист во по газопостачанню та гази фікації "Полтавагаз" та затве рджено Статут товариства в н овій редакції.

Згідно ч.2 ст.35 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни факти, встановлені ріш енням господарського суду (і ншого органу, який вирішує го сподарські спори) під час роз гляду однієї справи, не дово дяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть уч асть ті самі сторони.

21.12.10р. господарським судом Че рнігівської області було пор ушено провадження по справі №10/171 за позовом Відкритого а кціонерного товариства по га зопостачанню та газифікації "Полтавагаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український фінансово-прав овий альянс" про стягнення 99400 ,00 грн.

Рішенням господарського с уду Чернігівської області ві д 01.02.2011р. по справі №10/171/17 було задо волено повністю позовні вимо ги Відкритого акціонерного товариства по газопостачанн ю та газифікації "Полтавагаз " до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Українськи й фінансово-правовий альянс" про стягнення 99400,00 грн.

Згідно даного рішення, судо м встановлено наступне.

28 липня 2010 року між сто ронами був укладений договір №07/28 поставки котельного обла днання, відповідно до якого п редметом даного Договору є п оставка котельного обладнан ня, а саме, котла КТ10Т8У.

Відповідно до п. 1.2. Договор у, в порядку та на умовах, визн ачених Договором, відповідач (постачальник) передає у влас ність позивачу (покупцеві) , а позивач приймає та оплачує т овар, загальна кількість, асо ртимент, сортамент, номенкла тура, одиниця виміру, ціна за о диницю виміру та загальна ці на яких визначена сторонами у Договорі.

Згідно п.п.2.1., 2.2. Договору, пере дача товару відбувається за адресою: м. Полтава, вул. Полов ка, 101. Підписання актів про при ймання-передачу відбуваєтьс я лише після фактичної перед ачі товару позивачу. Товар, ра зом із усіма документами, що п ідлягають передачі разом із ним відповідно до вимог чинн ого в Україні законодавства та цього Договору, відповіда ч зобов' язується поставити в строк, який становить 25 днів з моменту виставлення рахун ку позивачу.

Відповідно до п.п.4.1. - 4.4. Догово ру передбачає, що загальна су ма даного Договору становить 99400,00 грн. Позивач зобов' язуєт ься оплатити 100 % вартості това ру протягом 3 (трьох) банківськ их днів після виставлення ра хунку відповідачем. Оплата т оварів позивачем здійснюєть ся шляхом переказу відповідн их грошових коштів на поточн ий рахунок відповідача.

03.09.2010р. згідно рахунку-фактур и № АЛ-0000002 від 18.08.2010р. на суму 99400,00 грн . позивачем, платіжним доруче нням № 14690, сплачено на користь відповідача 100% вартість котла КТ10Т8У, в сумі 99400,00 грн.

Відповідачем зобов'язання по поставці котла КТ10Т8У не ви конано та грошові кошти в сум і 99400,00 грн. не повернуті. Потреба в виконанні договору в натур і (поставка товару), для Позива ча відсутня, і тому, Позивач пр осив суд стягнути з Відповід ача сплачену за товар суму 99400 ,00грн.

Дана сума була стя гнута вищевказаним рішенням господарського суду Чернігі вської області від 01.02.2011р. по сп раві №10/171/17.

Зазначене рішення набрал о законної сили 12 лютого 2011 рок у.

На виконання рішення від 01.0 2.2011р. по справі №10/171/17 14.02.11р. господа рським судом Чернігівської області було відповідний на каз.

Постановою головного держ авного виконавця ВДВС Менськ ого районного управління юст иції Білець О.І. від 21.03.2011 року ві дкрито виконавче провадженн я з примусового виконання да ного наказу.

Станом на момент подання да ної позовної заяви грошове з обов' язання Відповідача в сумі 99400,00 грн. є невиконаним.

Відповідно до ст.526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Згідно ст.525 Цивільного коде ксу України одностороння від мова від зобов'язання або одн остороння зміна його умов не допускається, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивіль ного кодексу України

“Якщо у зобов'язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).”

Відповідно до ч.ч.1,7 ст.193 Госпо дарського кодексу України (д алі ГКУ):

“Суб'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зв ичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов'язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином.”

Згідно ст. 610 Цивіл ьного кодексу України, поруш енням зобов'язання є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, визначених змі стом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивіль ного кодексу України, боржни к вважається таким, що простр очив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або н е виконав його у строк, встано влений договором або законом .

Згідно ст.599 Цивільного к одексу України зобов' язанн я припиняється виконанням, п роведеним належним чином.

Відповідно до ст. 625 Ци вільного кодексу боржник, як ий прострочив виконання грош ового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний спла тити суму боргу з урахування м встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річн их від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів не встановлений договором аб о законом.

Враховуючи вищевикла дене, Позивач просить стягн ути з Відповідача 2205,90грн. - 3% р ічних за період з 13.02.11р. по 10.11.11р. та 3180,80 грн. інфляційних за лют ий-жовтень 2011 року.

Відповідно до ст.33 Го сподарського процесуальног о кодексу України кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які посилається як на підставу своїх вимог та запе речень.

Відповідач доказів, які б сп ростовували викладені обста вини, не надав.

Оскільки чинне зако нодавство не пов'язує припин ення зобов'язання з постанов ленням судового рішення чи в ідкриттям виконавчого прова дження з його примусового ви конання, а наявність судових актів про стягнення заборго ваності не припиняє грошових зобов'язань боржника та не ви ключає його відповідальност і за порушення строків розра хунків, застосування до спір них правовідносин положень с татті 625 ЦК України є обґрунто ваним.

Даний висновок по вністю відповідає висновкам , викладеним в постанові Верх овного Суду України від 12.09.11р. п о справі №6/433-42/183.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що поз ов про стягнення з Відповіда ча 5386,70 грн., в тому числі 2205,90 грн. - 3% річних та 3180,80 грн. інфляційни х підлягає задоволенню в пов ному обсязі.

Враховуючи, що даний спір виник внаслідок неправильни х дій Відповідача суд доходи ть висновку, що, відповідно до ч.2 ст. 49 Господарського процес уального кодексу, судовий зб ір в повному обсязі має бути покладений на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 599, 610, 612 Цивільного кодексу Укра їни, ст. 193 Господарського коде ксу України, ст.ст.22, 33, 49, 75, 82-85, 116 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити пов ністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Українськи й фінансово-правовий альянс» (юридична адреса: 15621, Чер нігівська область, Менський район, с.Бігач, вул. Жовтнева, о фіс 4, поштова адреса: 14020, м. Черн ігів, вул. Малиновського, 34-а, ко д ЄДРПОУ 36274285) на користь Публіч ного акціонерного товариств а по газопостачанню та газиф ікації „Полтавагаз” (36020, м. Пол тава, вул. Козака, 2-а, код ЄДРПО У 03351912) 2205 грн. 90 коп. - 3% річних, 3180 гр н. 80 коп. інфляційних та 1411грн. 50 коп. на відшкодування судов ого збору.

Наказ видати після на брання рішенням законної сил и.

Суддя І.В. Кушнір

06.12.11