Ухвала

від 06.12.2011 по справі 14/128

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06.12.11

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м.Чернігів, проспект М иру, 20 тел. 67-28-47

У Х В А Л А

06 грудня 2011р. справа №5028/14/128/2011

За позовом: Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Компанія з управління

активами «Ізі Ла йф», пр.40-річчя Жовтня,92/1, м. Київ , 03040

До відповідача: Публіч ного акціонерного товариств а «Чернігівське Хімволокно» ,

вул. Щорса,78, м. Чер нігів, 14011

Третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору, на стороні позивач а:

Публічне акціонерне т овариство «Акціонерний коме рційний промислово-

інвестиційний банк», про вулок Шевченка, 12 , м. Київ, 01001

Про стягнення 20 000 000грн. 00к оп.

Суддя Книш Н .Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: ОСОБА_1 представник довіреність №497 від 03.11.11р.

Від відповідача: не з' явився

Від третьої особи: ОСО БА_2 головний юрисконсульт довіреність №1737 від 05.10.10р.

Позивачем подано позов пр о стягнення з відповідача за боргованості в сумі 20 000 000грн. на підставі кредитного договор у №113-09 від 27.02.09р., який укладений м іж АК «Промінвестбанк»та від повідачем. В обґрунтування п озовних вимог позивач посила ється на укладання між банко м та позивачем договору відс туплення прав вимоги №39/95 від 26 .11.10р. по кредитному договору №1 13-09 від 27.02.09р.

Представник третьої особи в судовому засіданні 24.11.11р. над ав пояснення по справі №39-10/56/11 в ід 23.11.11р., в якому просив повніст ю задовольнити позовні вимог и, та зазначив, що 27.02.09р. між АК «П ромінвестбанком»в особі філ ії «Відділення Промінвестба нку в м.Чернігів»та ВАТ «Черн ігівське Хімволокно»укладе но кредитний договір про від криття не відновлювальної кр едитної лінії №113-09, відповідно до умов якого банк надав відп овідачу кредит в сумі 20 000 000,00грн , що відповідач порушуючи умо ви кредитного договору систе матично не сплачував процент и за користування кредитом т а не повернув кредит в повном у обсязі в установлений терм ін, що прострочені проценти п о кредитному договору за пер іод з 01.04.09р. по 24.11.09р. в сумі 2 950 136,98грн . та пеня за їх несвоєчасну спл ату в розмірі 188447,88грн. стягнуті з відповідача на користь бан ку рішенням господарського с уду Чернігівської області ві д 10.12.09р. по справі №12/173. Також трет я особа повідомляє, що 26.11.10р. між банком та позивачем було укл адено договір відступлення п рава вимоги №39/95 за кредитним д оговором укладеним з відпові дачем, що відповідно до п.1.3 дог овору відступлення права вим оги до нового кредитора (пози вача) переходить право вимаг ати від боржника (відповідач а) належного та реального вик онання наступних обов'язкі в: повернення грошових кошті в в розмірі 20 000 000,00грн., отримани х відповідачем згідно кредит ного договору, укладеного мі ж банком та відповідачем, спл ати неустойки в формі та в роз мірах, що визначена в кредитн ому договорі, інших обов'яз ків, встановлених кредитним договором, що з моменту з моме нту зарахування в повному об сязі суми відшкодування за в ідступлення права вимоги в р озмірі 20000000грн. за кредитним до говором на рахунок банку до п озивача переходять всі права кредитора у відношенні до ві дповідача, що належать до цьо го банку по кредитному догов ору (п.п.1.7, 2.1.1 договору відступл ення права вимоги), що 26.11.10р. на р ахунок банку від позивача на дійшли грошові кошти в розмі рі 20 000 000,00грн. Третя особа повід омляє про направлення відпов ідачу 02.12.10р. повідомлення про в ідступлення права вимоги №05-2/ 15-234, яким повідомлено про здійс нення заміни кредитора в пов ному обсязі у зобов'язанні за кредитним договором та до говорах забезпечення, вказан е повідомлення отримане відп овідачем 06.12.10р. Третя особа вва жає, що банком було здійснено відступлення права вимоги з а кредитним договором до від повідача в розмірі 20 000 000,00грн. і позивач як новий кредитор ма є обґрунтоване та доведене п раво на повернення зазначено ї суми грошових коштів від ві дповідача.

Представники позивача та т ретьої особи в судовому засі данні надали клопотання про нездійснення технічної фікс ації судового процесу, які за доволені судом.

Від відповідача надійшло к лопотання про відкладення ро згляду справи №2440-0107 від 05.12.11р., в я кому зазначив, що уповноваже ним представником товариств а є Гузій Р.Б. на підставі дові реності, що явка представник а Гузія Р.Б. в судове засідання об'єктивно унеможливлена, у зв'язку з хворобою та знах одженням на лікарняному та п росив суд не вчиняти розгляд справи по суті у відсутності відповідача та відкласти ро згляд справи в межах процесу альних строків розгляду спра ви.

Представники позивача та т ретьої особи залишили виріше ння клопотання відповідача п ро відкладення розгляду спра ви на розсуд суду.

Суд не задовольняє клопот ання відповідача про відклад ення розгляду справи, оскіль ки не подано доказів неможли вості представника прибути в судове засідання. Окрім того , відповідно до положення ст.28 Господарського процесуальн ого кодексу України надання повноважень на представницт во інтересів сторони в проце сі не обмежено будь-яким певн им колом осіб, представникам и юридичних осіб в господарс ькому процесі можуть бути не лише особи, повноваження яки х підтверджуються довіреніс тю від імені юридичної особи , а й самі керівники. Тобто, у ра зі неможливості направити в судове засідання уповноваже ного представника, в судове з асідання має з'явитися кері вник сторони. Окрім того, кері вник юридичної особи не позб авлений права здійснити замі ну свого представника на інш ого.

Представник позивача в су довому засіданні надав заяву №2/113/10 від 06.12.11р., в якій просив стя гнення здійснювати на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю «Компанія з уп равління активами «Ізі Лайф» , реквізити якого зазначені в позовній заяві. Вказана заяв а прийнята судом, оскільки не суперечить діючому законода вству та не порушує нічиї пра ва та охоронювані законом ін тереси.

Оскільки відповідач належ ним чином повідомлений про ч ас і місце розгляду справи, та в ухвалі суду від 24.11.11р. про від кладення розгляду справи, як е відбулося за клопотанням в ідповідача, сторони попередж алися про те, що нез'явлення в судове засідання уповнова жених представників не є пер ешкодою для розгляду спору п о суті, суд вважає за можливе п ерейти до розгляду справи по суті.

Представник позивача викл ав позовні вимоги та просив ї х задовольнити в повному обс язі. Представник третьої осо би виклав письмові пояснення по справі №39-10/56/11 від 23.11.11р.

Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.77 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд відкладає в межах строк ів, встановлених статтею 69 цьо го Кодексу, розгляд справи, ко ли за якихось обставин спір н е може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими о бставинами, зокрема, є непода ння витребуваних доказів, не обхідність витребування нов их доказів.

Розглянувши пода ні матеріали справи, вислуха вши пояснення представників позивача та третьої особи, пр иймаючи до уваги, що неподанн я сторонами витребуваних суд ом документів перешкоджає ро згляду справи по суті, суд з ме тою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин п о даній справі, вважає за необ хідне відкласти розгляд спра ви, зобов'язавши сторони на дати витребувані документи. За таких обставин розгляд сп рави підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 22, 77, 86 Господа рського процесуального коде ксу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкла сти на 14.12.2011р. о 09год. 00хв.

2. Зобов'язати позивача : надати для огляду оригіна ли документів копії яких дод ані до позовної заяви; докуме нти щодо правового статусу П айового венчурного інвестиц ійного фонду «АКВА»недиверс ифікованого виду закритого т ипу; відомості із Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців щодо правового статусу в ідповідача, зміни назви, іден тифікаційного коду, місця зн аходження та керівництва; ви тяг із статут відповідача, що до зміни його найменування; в ідомості щодо сплати відпові дачем кредиту на час розгляд у справи; представнику в судо вому засіданні мати документ и, що підтверджують повноваж ення та посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача: надати мотивований письмов ий відзив на позовну заяву, вс і документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть в икладені у відзиві, копію сві доцтва про державну реєстрац ію відповідача та копію його статуту чинного на час розгл яду справи; докази поверненн я кредиту; представнику в суд овому засіданні мати докумен ти, що підтверджують повнова ження та посвідчують особу.

4. Зобов'язати третю особу: надати витяг із статут відп овідача, щодо зміни його найм енування; відомості щодо спл ати відповідачем кредиту на час розгляду справи; предста внику в судовому засіданні м ати документи, що підтверджу ють повноваження та посвідчу ють особу.

5. Повноваження представ ників сторін мають бути підт верджені довіреністю, оформл еною в установленому порядку (засвідченою нотаріально аб о, якщо довіреність видає юри дична особа - підписом її кері вника та завірена печаткою ц ієї організації, з наданням д окументів, що підтверджують повноваження особи, яка підп исала довіреність); у разі пре дставництва інтересів сторо ни безпосередньо її керівниц твом - відповідним документо м, що підтверджує його призна чення або обрання (або засвід чені належним чином витяги з них).

6. Попередити сторони, що нез'явлення в судове зас ідання повноважних представ ників не є перешкодою для роз гляду спору по суті.

Суддя Н.Ю .Книш