Ухвала від 08.12.2011 по справі 17/112 (16/26)

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 20, тел . 698-166

У Х В А Л А

«08»грудня 2011 року Справа №5028/17/112/2011(16/26)

За ПОЗОВОМ: Відкр итого акціонерного товарис тва "Чернігівський завод рад іоприладів",

14030, м. Чернігів, вул. Одинцо ва, 25

ТРЕТЯ ОСОБА на стороні Пози вача, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору:

Фонд державного майна Ук раїни,

01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9

ДО ВІДПОВІДАЧА: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Екран УКВ",

14030, м. Чернігів, вул. Одинц ова, 25

про визнання недійсним дог овору купівлі-продажу та пов ернення майна

Суддя Кушнір І.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: ОСОБА_2, д овіреність б/н від 10.10.11р., предст авник

Від Третьої особи: ОСОБА_1 , довіреність №360 від 06.10.11р., нач альник відділу юридичної роб оти РВ ФДМУ по Чернігівській області

Від Відповідача: ОСОБА_3 , довіреність б/н від 18.05.11р., пред ставник

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Київського а пеляційного господарського суду від 08.08.2011 року скасовано у хвалу господарського суду Ч ернігівської області від 23.06.2 011 року про припинення провадж ення у справі №16/26 за позовом В ідкритого акціонерного тов ариства "Чернігівський завод радіоприладів" до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Екран УКВ" про визнання нед ійсним договору купівлі - п родажу від 26.12.2008р. та повернення майна за цим договором.

Постановою Вищого г осподарського суду України в ід 13.10.2011 року постанову Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 08.08.2011 року у справ і №16/26 залишено без змін.

Матеріали справи направл ено до господарського суду Ч ернігівської області для по дальшого розгляду.

Автоматизованою сист емою документообігу господ арських судів справу визначе но для розгляду судді Куш ніру І.В.

Ухвалою господарс ького суду Чернігівської обл асті від 10.11.11р. справу прийнято до провадження за №5028/17/112/2011(16/26).

У судове засідання з'я вилися уповноважені предста вники Позивача, Відповідача та Третьої особи.

До початку судового з асідання від Третьої особи надійшли письмові пояснення по справі, у яких зазначено, що Третя особа підтримує поз овні вимоги у повному обсязі . Дані пояснення залучено суд ом до матеріалів справи.

До початку судового з асідання через канцелярію с уду представником Позивача надані витребувані ухвалою суду від 24.11.11р. копії судових р ішень у справі №9/73б, які суд за лучив до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник Відповідача на дав клопотання про залучення до матеріалів справи копії н аказу ТОВ "Екран УКВ" №69 від 16.11.2011 р. "Про проведення інвентариз ації та створення робочої ко місії". Суд залучив копію заз наченого наказу до матеріал ів справи.

Суд розпочав розгляд справи по суті.

Представники Позива ча та Третьої особи підтрима ли позовні вимоги.

Представник Відповід ача проти позову заперечив.

З наданої представни ком Відповідача копії наказу ТОВ "Екран УКВ" №69 від 16.11.2011р. "Про проведення інвентаризації т а створення робочої комісії" вбачається, що для проведенн я інвентаризації основних за собів, нематеріальних активі в, готової продукції, вировин и, основних і допоміжних мате ріалів, МШП в усіх місцях збер ігання, ПММ станом на 01.12.2011р., вст ановлено строк з 01.12.11р. по 22.12.11р.

Представник Позивач а зазначив, що, на його думку, п роведення інвентаризації Ві дповідачем та встановлення , яке з спірного майна фактич но знаходиться в наявності у Відповідача, має суттєве зн ачення для вирішення даного спору.

Заслухавши позовні вимоги, викладені представн иком Позивача, пояснення пре дставника Третьої особи, зап еречення представника Відпо відача, а також враховуючи не надання Відповідачем доказі в, витребуваних ухвалою суду від 24.11.11р., суд приходить до вис новку про необхідність відкл адення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне п опередити сторони про процес уально встановлений двоміся чний строк розгляду справи (с т. 69 ГПК України) в межах якого м ожуть бути задоволені клопот ання сторін та повідомити ст орони про можливість предста влення інтересів юридичної о соби уповноваженим представ ником за довіреністю або кер івником підприємства. Неявка уповноважених представникі в сторін, керівників не є пер ешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі м атеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Госп одарського процесуального К одексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відклас ти і призначити на 22.12.2011р. на 09 год. 00 хв.

2.Засідання відбуд еться у приміщенні господарс ького суду за адресою: 14000, м.Чер нігів, проспект Миру 20, кімнат а № 21.

3. Зобов' язати Від повідача надати:

- письмове пояснення з наданням відповідних доказі в: яке з спірного майна фактич но знаходиться в наявності у Відповідача, а яке відсутнє , та з яких підстав (продаж, спи сання, тощо).

Суд повідомляє Відп овідачу, що у разі ненада ння документів, суд має право розглянути справу за наявни ми в ній матеріалами на підст аві ст.75 Господарського проце суального кодексу України.

4. При направленні у судове засідання уповноважених пре дставників, останнім мати ор игінал та належним чином зав ірену копію довіреності, а та кож документ, що посвідчує ос обу (паспорт); у разі явки кері вника організації - належни м чином завірену копію наказ у про призначення на посаду, д окумент, що посвідчує особу (п аспорт), та установчі докумен ти.

Звернути увагу сторін н а те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГП К України господарський суд має право стягувати в доход д ержавного бюджету з винної с торони штраф до 1700 грн. за ухиле ння від вчинення дій, покладе них господарським судом на с торону.

Суддя І.В. Кушнір

08.12.11