Рішення

від 13.12.2011 по справі 4704-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 216

РІШЕННЯ

Іменем України

13.12.2011 Справа №5002-25/4704-2011

за позовом - Регіональн ого відділення фонду держ авного майна України в АР Кри м та

м. Севастополі, АР Крим, м. Сев астополь, пл. Повсталих, 6, 99008

до відповідача - Товар иства з обмеженою відпові дальністю «Інноватор», АР К рим,

м. Ялта, вул. Орехова, 32, 98612

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору - Кримськ ої дирекції УДППЗ «Укрпошта» , АР Крим, м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург, 1, 95001

про стягнення 5 211,18 грн.

Суддя Копилова О.Ю.

представники:

від позивача - не з' явив ся

від відповідача - Конько ва О.Г., керівник, паспорт сері я НОМЕР_1

третя особа - не з' явився

Обставини справи:

Позивач - Регіональне від ділення фонду державного майна України в Автономної Р еспубліки Крим та м. Севастоп олі звернувся до господарсь кого суду АР Крим з позовною з аявою до відповідача - Това риства з обмеженою відпов ідальністю «Інноватор» та просить суд стягнути з відпо відача заборгованість у сум і 5 211,18 грн., з яких: сума основног о боргу - 4 619,41 грн., пені - 108,83 грн., 3% р ічних - 21,00 грн., штраф 10%- 461,94 грн .; розірвати договір оренди ві д 09 листопада 2010 року №1126/505-17, укла дений між Регіональним відді ленням Фонду державного майн а України в АР Крим та м.Севаст ополі та ТОВ «Інноватор», поз овні вимоги мотивовані ненал ежним виконанням відповідач ем своїх договірних обов' яз ків.

Ухвалою господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 31 жовтня 2011 року по справі №5002-25/4704-2011 залучено до участі у сп раві в якості третьої особи, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору Кримськ у дирекцію Українського держ авного підприємства поштов ого зв' язку «Укрпошта».

Розгляд справи відкладавс я в порядку ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Ухвалою господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 21 листопада 2011 року строк розгляду справи продовжений на 15 днів, в порядку передбаче ному ст. 69 Господарського проц есуального кодексу України.

08 грудня 2011 року від позивача до суду надійшло клопотання про зменшення суми позовних вимог, відповідно до якого по зивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгован ості в розмірі 1444,07 грн., у тому ч ислі 852,30 грн. - основний борг, с ума пені - 108,83 грн., 3% річних - 21,00 г рн., штраф 10% - 461,94 грн., мотивуючи заяву частковою оплатою від повідачем суми заборгованос ті.

08 грудня 2011 року від третьої о соби до суду надійшли письмо ві пояснення відповідно до я ких Кримська дирекція УДППЗ «Укрпошта» вважає позовну за яву обґрунтованою та такою, щ о підлягає задоволенню.

Також, третя особа просила с уд розглянути справу за відс утністю її представника.

Від відповідача, 08 грудня 2011 р оку, до суду надійшло клопота ння про припинення проваджен ня по справі в частині стягне ння суми заборгованості, у зв ' язку із повною сплатою заб оргованості. Також, відповід ач просив суд відмовити пози вачу в задоволенні позовних вимог в частині розірвання д оговору оренди.

У судовому засіданні, що від булось 08 грудня 2011 року, оголош ено перерву до 13 грудня 2011 року , про що сторони були сповіщен і під підпис у бланку перерви .

Після перерви судове засід ання продовжено.

Позивач у судове засідання не з' явився, 13 грудня 2011 року, д о суду надійшла заява з повід омленням про неможливість за безпечення явки представник а у зв' язку із його занятіст ю в іншому судовому засіданн і.

Також, позивач повідомив су д про те, що відповідачем спла чена повна сума заборгованос ті, однак, у зв' язку із поруше нням відповідачем строків ор ендної оплати та утворенням поточної заборгованості за п еріод жовтень та листопад 2011 р оку позивач наполягає на зад оволенні позову в частині ро зірвання договору оренди від 09 листопада 2010 року №1126/505-17.

Відповідач у судовому засі данні заявив клопотання про долучення до матеріалів спра ви документів, що підтверджу ють сплату заборгованості, а саме: платіжне доручення №1145 в ід 09 грудня 2011 року на суму 591,77 гр н. та платіжне доручення №1144 ві д 09 грудня 2011 року на суму 852,30 грн .

Суд розглянувши заявлене к лопотання вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Третя особа у судове засіда ння не з' явилась, про причин и відсутності суд не повідом ила, про день розгляду справи була сповіщена належним чин ом: рекомендованою кореспонд енцією.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставника відповідача, суд -

встановив:

09 листопада 2010 року між Регіо нальним відділенням фонду державного майна України в А Р Крим та м. Севастополі та Тов ариством з обмеженою відп овідальністю «Інноватор» у кладений договір оренди №1126/505- 17 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належит ь до державної власності, пун ктом 1.1. якого встановлено, що о рендодавець передає, а оренд ар приймає в термінове платн е користування об' єкт нерух омого майна - частина нежит лового приміщення №1-2 загальн ою площею 21,0 кв.м. в будівлі літ . А Ялтинського центру поштов ого зв' язку (реєстровий ном ер будівлі 21560045.1200.АААЖЕЕ097), розта шованої за адресою: м. Ялта, На бережна ім. Леніна, 1, що перебу ває на балансі Кримської дир екції Українського державно го підприємства поштового зв ' язку «Укрпошта» вартість о б' єкту нерухомого майна виз начена зі звітом про оцінку н а 30.06.2010 і становить без урахуван ня ПДВ 187 470,00 грн.

Пунктом 1.2. договору встанов лено, що майно передається в о ренду з метою розміщення апт ечного кіоску, що реалізує го тові ліки.

Відповідно до пункту 2.3. дого вору передача в оренду здійс нюється за вартістю, визначе ною у звіті про незалежну оці нку, складеному за Методикою оцінки.

Згідно пункту 3.1. договору ор ендна плата визначається на підставі Методики розрахунк у, затвердженої постановою К абінету Міністрів України ві д 04.10.95 №786 (зі змінами), або за резу льтатами конкурсу на право о ренди державного майна і ста новить без ПДВ за базовий міс яць розрахунку оренди - вер есень 2010 року - 1298,54 грн.

Відповідно до постанови Ка бінету Міністрів України ві д 02.12.2009 №1341, постанови Кабінету М іністрів України від 25.03.2009 №316, І нструкційного листа Фонду де ржавного майна України від 22.0 4.2009 №10-16-5581, постанови Кабінету Мі ністрів України від 16.06.2010 №440 за стосовувати в період з 01.05.2009 до 01.01.2011 орендну ставку в розмірі 4 5% встановленого обсягу відпо відно до додатка 1а за базовий місяць вересень 2010 року - 584,34 г рн.

Пунктом 3.6. договору встанов лено, що орендна плата перера ховується в державний бюджет і балансоутримувачу в співв ідношенні 70% до 30% щомісяця не п ізніше 15 числа місяця, що випл иває за звітним.

Відповідно до пункту 5.3. дого вору, орендар зобов' язаний своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно пункту 3.7. договору, ор ендна плата, перераховується несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та ба лансоутримувача у визначено му пунктом 3.6 співвідношенні в ідповідно до чинного законод авства України з урахуванням пені в розмірі подвійної обл ікової ставки НБУ на дату нар ахування пені від суми забор гованості за кожний день про строчення, уключаючи день оп лати.

У разі, якщо заборгованість з орендної плати становить з агалом не менше ніж 3 місяця, о рендар також сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгова ності у співвідношенні визна ченому в п.3.6. договору, (пункт 3.8. договору).

Позивач в позовній заяві за значив, що орендар за договор ом оренди неналежно виконав свої обов' язки відносно спл ати орендної плати, у зв' язк у із чим станом на 17 жовтня 2011 ро ку, за відповідачем числітьс я заборгованість з орендної плати за період з 01 червня 2011 ро ку по 30 вересня 2011 року у розмір і 4619,41 грн., сума пені - 108,83 грн., 3% річ них - 21,00 грн., штраф 10% - 461,94 грн.

Відповідно до заяви позива ча про зменшення суми позовн их вимог, що прийнята судом до розгляду, позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 1444,07 грн., у тому числі 852,30 грн. - осн овний борг, сума пені - 108,83 грн., 3% річних - 21,00 грн., штраф 10% - 461,94 г рн.

В процесі розгляду справи, с торони повідомили суд про по вне погашення відповідачем з аборгованості, що підтверджу ється платіжним дорученням № 1145 від 09 грудня 2011 року на суму 591,77 грн. та платіжним дорученням №1144 від 09 грудня 2011 року на суму 8 52,30 грн.

Таким чином, на час прийнятт я рішення по даній справі за Т овариством з обмеженою ві дповідальністю «Інноватор », за період з 01 червня 2011 року по 30 вересня 2011 року, заборговані сть з орендної плати відсутн я.

Відповідно п.1-1 ст. 80 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд припиняє провадження по спр аві, якщо відсутній предмет с пору.

Як зазначено у роз' я сненнях Вищого арбітражного суду України «Про деякі пита ння практики застосування ст атей 80 та 81 Господарського про цесуального кодексу України » № 02-5/612 від 23.08.1994 р. (із змінами та д оповненнями) господарський с уд припиняє провадження у сп раві у зв' язку з відсутніст ю предмета спору, якщо між сто ронами у зв' язку з цим не зал ишилося неврегульованих пит ань.

При цьому відсутність пред мета спору означає відсутніс ть спірного матеріального пр авовідношення між сторонами .

При вказаних обставинах, ос кільки відповідачем сплачен а перед позивачем повна сума заборгованості, суд вважає з а необхідним припинити прова дження по справі в частині ст ягнення з відповідача суми з аборгованості з урахуванням 3 % річних, суми пені та штрафу, на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарс ького процесуального кодекс у України у зв' язку з відсут ністю предмету спору.

Щодо вимоги позивача про ро зірвання договору оренди від 09 листопада 2010 року №1126/505-17, уклад еного між Регіональним відді ленням Фонду державного майн а України в АР Крим та м. Севас тополі та ТОВ «Інноватор», су д вважає за необхідним зазна чити наступне.

Відповідно до пункту 10.1. дого вору, договір укладено строк ом на 2 роки 11 місяців, і діє з 09 л истопада 2010 року до 09 жовтня 2013 р оку включно.

Згідно пункту 10.3. договору зм іни до умов договору або його розірвання допускається за взаємною згодою сторін і узг одження балансоутримувача. З міни, що пропонуються внести , розглядаються протягом 1 міс яця з дати їх подання до розгл яду іншою стороною.

Відповідно до пункту 10.6. дого вору, чинність договору прип иняється внаслідок, у тому чи слі, достроково за взаємною з годою сторін або за рішенням суду.

Таким чином, договором орен ди №1126/505-17 прямо не передбачено розірвання договору з ініціа тиви однієї сторони у зв' яз ку із порушенням іншою умов д оговору.

Згідно ст. 626 Цивільного коде ксу України, договором є домо вленість двох або більше сто рін, спрямована на встановле ння, зміну або припинення цив ільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст. 628 Цивільного к одексу України, встановлено, що зміст договору становлят ь умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ни ми, та умови, які є обов'язко вими відповідно до актів цив ільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 Цивіль ного кодексу України, догові р є укладеним, якщо сторони в н алежній формі досягли згоди з усіх істотних умов договор у.

Згідно зі статтею 759 Цивільн ого кодексу України та части ни 1 статті 283 Господарського к одексу України за договором найму (оренди) наймодавець пе редає або зобов'язується пер едати наймачеві майно у кори стування за плату на певний с трок для здійснення господар ської діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 284 Господарсько го кодексу України істотним и умовами договору оренди є: о б'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індек сації); строк, на який укладаєт ься договір оренди; орендна п лата з урахуванням її індекс ації; порядок використання а мортизаційних відрахувань; в ідновлення орендованого май на та умови його повернення а бо викупу.

Згідно частини 3 статті 285 Гос подарського кодексу України орендар зобов'язаний берегт и орендоване майно відповідн о до умов договору, запобігаю чи його псуванню або пошкодж енню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну п лату.

Відповідно до ст. 26 Закону Ук раїни «Про оренду державного та комунального майна» одно стороння відмова від договор у оренди не допускається.

Договір оренди припиняєть ся в разі: закінчення строку, н а який його було укладено; при ватизації об'єкта оренди оре ндарем (за участю орендаря); ба нкрутства орендаря; загибелі об'єкта оренди;ліквідації юр идичної особи, яка була оренд арем або орендодавцем.

Договір оренди може бути ро зірвано за погодженням сторі н. На вимогу однієї із сторін д оговір оренди може бути дост роково розірвано за рішенням суду у разі невиконання стор онами своїх зобов'язань та з і нших підстав, передбачених з аконодавчими актами України .

Відповідно до ст. 783 Цивільно го кодексу України наймодаве ць має право вимагати розірв ання договору найму, якщо: най мач користується річчю всупе реч договору або призначенню речі; наймач без дозволу найм одавця передав річ у користу вання іншій особі; наймач сво єю недбалою поведінкою створ ює загрозу пошкодження речі; наймач не приступив до прове дення капітального ремонту р ечі, якщо обов'язок проведенн я капітального ремонту був п окладений на наймача.

Також, відповідно до ст. 651 Ци вільного кодексу України дог овір може бути змінено або ро зірвано за рішенням суду на в имогу однієї із сторін у разі істотного порушення договор у другою стороною та в інших в ипадках, встановлених догово ром або законом.

Істотним є таке порушення с тороною договору, коли внасл ідок завданої цим шкоди друг а сторона значною мірою позб авляється того, на що вона роз раховувала при укладенні дог овору.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідачем сплач ена повна сума заборгованост і перед позивачем, у зв' язку із чим, на момент прийняття рі шення по даній справі істотн их порушень умов договору з б оку відповідача не має.

Згідно до ст. 32 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни доказами у справі є буд ь-які фактичні дані, на підста ві яких господарський суд у визначеному законом поря дку встановлює наявність чи відсутність обставин, на як их ґрунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Статтею 33 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и визначено, що Кожна сторон а повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

У розумінні ст. 32, 33 Господарс ького процесуального кодекс у України позивачем на час пр ийняття рішення по справі не представлені докази існуван ня істотного порушення відпо відачем умов договору оренди , які могли би призвести до роз ірвання зазначеного договор у в односторонньому порядку.

Таким чином, суд вважає що п озовні вимоги в частині розі рвання договору оренди, не пі длягають задоволенню.

В порядку, передбаченому ст . 44, 49 Господарського процесуал ьного кодексу України, в реда кції що діяла на момент зверн ення позивача з позовом до су ду, оплата державного мито та інформаційно-технічного заб езпечення судового процесу з а позовні вимоги в частині ст ягнення з відповідача суми з аборгованості, зважаючи на т е, що оплата відповідачем сум и заборгованості відбулась п ісля порушення провадження п о справі, підлягає покладанн ю на відповідача.

В судовому засіданні були о голошені вступна та резолюти вна частини рішення згідно с татті 85 Господарського проце суального кодексу України.

Повний текст рішення склад ений та підписаний відповідн о до вимог статті 84 Господарсь кого процесуального кодексу України 19 грудня 2011 року.

На підставі викладеного, ке руючись п. 1-1 ст. 80, ст. 82-85 Господар ського процесуального Кодек су України, суд -

вирішив:

1. Припинити проваджен ня по справі в частині стягне ння з Товариства з обмежен ою відповідальністю «Інно ватор» суми заборгованості, з урахуванням заяви про змен шення розміру позовних вимог , в сумі 1444,07 грн., у тому числі 852,30 г рн. - основний борг, сума пені - 108,83 грн., 3% річних - 21,00 грн., штраф 10% річних - 461,94 грн.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідаль ністю «Інноватор» (АР Крим, м . Ялта, вул. Орехова, 32, 98612, ідентиф ікаційний код 20724585) на користь Д ержавного бюджету (одержувач - держбюджет м. Сімферополя , р/р 31115095700002 у банку одержувача Уп равління Держказначейства в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405) 102,00 грн. державного м ита.

3. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідаль ністю «Інноватор» (АР Крим, м . Ялта, вул. Орехова, 32, 98612, ідентиф ікаційний код 20724585) на користь Д ержавного бюджету (р/р 31214264700002, в б анку одержувача: ГУ ДКУ в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34 740405) 236,00 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

4. Видати накази після н абрання рішенням законної си ли.

5. В задоволені позову, в частині розірвання договор у оренди від 09 листопада 2010 рок у №1126/505-17, укладеного між Регіон альним відділенням Фонду дер жавного майна України в АР Кр им та м. Севастополі та ТОВ «Ін новатор», відмовити.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Коп илова О.Ю.