Постанова

від 12.12.2011 по справі 5192-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 303

ПОСТАНОВА

Іменем України

12.12.2011 Справа №5002-17/5192-2011

За заявою кредитора Управ ління Пенсійного фонду Украї ни в Київському районі м. Сімф ерополь АР Крим

До боржника Товариства з о бмеженою відповідальністю «Юридичне агентство «Слово и дело»

про порушення справи про ба нкрутство

Суддя В.І. Гайворонський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від кредитора - Маркова Є .С., представник

Від боржника - не з' явив ся

Сутність спору: Згідно заяв и кредитора про порушення сп рави про банкрутство відноше нні боржника у відповідності зі ст. 52 Закону України “Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом”, кредитор просит ь визнати боржника банкрутом , у зв' язку з несплатою внес ків, незнаходженням за юриди чною адресою, та ненаданням з вітності з другого кварталу 2009 року.

Боржник явку свого предст авника у судові засідання не забезпечив, відзив на заяву н е представив, про час слуханн я справи наперед повідомлени й належним чином - рекомендов аною поштою, направлену на йо го юридичну адресу. Згідно ст . 93 ЦК України юридична особа п овинна знаходитися за своєю юридичною адресою. Якщо борж ник не знаходиться за своєю ю ридичною адресою, це не може б ути поважною причиною та під ставою не розглядати справу, оскільки порушення законод авства поважною причиною не є.

Якщо боржник з вини пошти ч и з інших поважних причин кор еспонденцію про слухання спр ави не отримав, він вправі зве рнутися із заявою про перегл яд цієї постанови за нововия вленими обставинами, та нада ти відповідні докази.

Згідно ч.2 ст.52 Закону Ук раїни “Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом ” госп одарський суд у двохтижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство пови нен винести постанову про ви знання відсутнього боржника банкрутом.

З врахуванням викладених о бставин, суд вважає, що справа може бути розглянута за наяв ними матеріалами.

Відповідно до ст. 11 п. 12 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” в ідсутність відзиву боржника не зупиняє провадження по сп раві.

По справі проголошені всту пна та резолютивна частини п останови.

Розглянувши матеріали спр ави, суд -

ВСТАНОВИВ:

Кредитор клопоче про введе ння до боржника процедури ба нкрутства, передбаченої стат тею 52 Закону України “Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом”, оскільки боржник п ідприємницьку діяльність не здійснює.

Боржник має заборгованіст ь на суму 11 435,13 грн., що підтвердж ується Постановами Окружно го адміністративного суду АР Крим від 19 липня 2010 року по спр аві № 2а-4319/10/14/0170, від 15.06.2009 року по спр аві № 2а-4510/09/9/0170, та від 18.01.2011 року по с праві № 2а-13540/10/5/0170.

Згідно статті 52 Закону Укра їни “Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом” розмір заборгованості не має значе ння при визнання боржника ба нкрутом.

Боржником не представлено доказів того, що борг погашен ий.

Борг в частині вказа ної кредитором суми має міс це, що згідно Закону України “Про відновлення платоспро можності боржника або визн ання його банкрутом” дає пра во кредитору вимагати його відшкодування у відповіднос ті з даним Законом.

Боржник не позбавлени й права сплати борг у доброві льному порядку, однак доказі в добровільного погашення б оргу боржником не представл ено.

Згідно п. 31 постанови П ленуму Верховного Суду Украї ни № 15 від 18 грудня 2009 року «Про с удову практику в справах про банкрутство» терміном, з яко го має обчислюватися мінімал ьний тримісячний строк прост рочення боржником виконання свого зобов' язання, є момен т у часі, з настанням якого це зобов' язання мало бути вик онано боржником згідно з вка зівками закону або договору.

При цьому необхідно ві дмітити, що постанови Пленум у Верховного Суду України пр иймаються з метою однакового застосування законодавства усіма судами України, та згі дно листа Вищого господарськ ого суду України вказана Пос танова Пленуму Верховного С уду України обов' язкова дл я застосування господарськи ми судами.

Згідно довідки ДПІ в м. Сімф ерополь (від 25.07.2011 року № 11251/9/28-4) ост анню звітність боржником над ано за 2 квартал 2009 року.

При цьому також необхідно в ідмітити, що вказані докази н осять довідковий характер, т а перевірку усієї діяльності боржника у даному випадку пр оводити необхідності не має.

В ст. 52 Закону України «Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом» ненадання звітно сті органам ДПІ розглядаєтьс я як обставина підтверджуюча відсутнього боржника, а не як право на звернення до суду ор ганів ДПІ.

У всякому разі Закон Україн и «Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом» не передб ачає, що для надання вказаног о доказу необхідна спеціальн а перевірка. Також необхідне відмітити що надавая довідк у щодо будь-яких відомостей, Д ПІ діючого законодавства не порушує.

Так в ст. 52 Закону України «Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом» ненадання зві тності органам ДПІ є однією з ознак, що свідчить про відсут ність підприємницької діяль ності, тобто вказана обстави на в даному випадку розгляда ється як доказ підтверджуючи й відсутність у боржника під приємницької діяльності.

Також необхідне відмітить , що діючим законодавством не передбачено, що для того, щоб надати відомості, які носять довідковий характер, необхі дно проводити перевірку всіє ї діяльності боржника органо м ДПІ.

Таким чином, є підстави для банкротства боржника відпов ідно до ст. 52 ЗУ «Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом».

Боржником не представлено доказів того, що він здійснює підприємницьку діяльність, а також докази того, що борг ни м погашений, а також других до казів в обґрунтування запере чень.

Оскільки відповідні докази не надані до матеріал ів справи до прийняття поста нови, не існує підстав їх залу чати до справи після прийнят тя постанови по цій справі.

Якщо будуть необхідні обст авини, зацікавлена особа впр аві звернутися із заявою про перегляд цієї постанови за н ововиявленими обставинами.

Кредитор клопоче про п ризначення ліквідатором бор жника юридичну особу - Упр авління Пенсійного фонду Укр аїни в Київському районі м. С імферополя АР Крим в особі го ловного спеціаліста-юрискон сульта Марковой Євгенії Сер гіївни.

На підставі викладеного, а т акож керуючись ст. 4,22,52 Закону У країни “Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст .ст. 75, 86 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати Товариство з обм еженою відповідальністю «Юр идичне агентство «Слово и де ло» (95022, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська буд. 186, кв. 27, і дентифікаційний код: 31829349) - ба нкрутом.

2. Відкрити відносно банкр ута ліквідаційну процедуру б анкрутства відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновл ення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом” строком по 05.03.2012 року.

3. Призначити ліквідаторо м Товариство з обмеженою від повідальністю «Юридичне аге нтство «Слово и дело» Управл іння Пенсійного фонду Україн и в Київському районі м. Сімф ерополя АР Крим в особі голов ного спеціаліста-юрисконсул ьта Маркову Євгенію Сергіїв ну.

4. Судове засідання по розг ляду звіту та ліквідаційного балансу боржника призначити на 05.03.2012 року на 09 годин 30 хвил ин.

5. Ліквідатору: до дати су дового засідання надати зві т та ліквідаційний баланс.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Гай воронський В.І.