Рішення

від 09.12.2011 по справі 5043-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

09.12.2011 Справа №5002-23/5043-2011

За позовом Товариства з об меженою відповідальністю «І мпульс Доставка» (вул. Монтаж на, буд. 12, Залізничний район, м . Сімферополь, АР Крим, 95493; ідент ифікаційний код 33433894)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Стайер» (вул. Севастопольс ька, буд. 47, Центральний район , м. Сімферополь, АР Крим, 95013; іде нтифікаційний код 32973371)

про стягнення 22295,07 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - ОСОБА_1, п редстав. за довір. б/н від 01.11.2011 р.

Від відповідача - не з' яв ився.

Суть спору: Товариство з обм еженою відповідальністю «Ім пульс Доставка» звернулося д о господарського суду Автоно мної Республіки Крим з позов ною заявою про стягнення з То вариства з обмеженою відпові дальністю «Стайер» грошових коштів у розмірі 22295,07 грн. Крім того, позивач просить стягну ти з відповідача витрати по о платі судового збору в розмі рі 1477,50 грн.

Позовні вимоги мотивовані неповним виконанням ТОВ «Ст айер» взятих на себе зобов' язань за договором № 450645-СС від 01.12.2010 р. в частині оплати постав леного позивачем товару за в идатковими накладними № СМ00000 00106974 від 21.09.2011 р., № СМ0000000107263 від 22.09.2011 р., № СМ0000000098854 від 10.08.2011 р. В результаті п овернення частини продукції постачальнику та здійснення часткової оплати, ТОВ «Імпул ьс Доставка» заявлений до ст ягнення залишок заборговано сті в розмірі 22295,07 грн.

Ухвалою ГС АР Крим від 15.11.2011 р. позовну заяву прийнято до ро згляду і порушено провадженн я у справі.

Представник позивача в суд овому засіданні 23.11.2011р. надав су ду уточнену позовну заяву бе з додатків, згідно до якої змі ні підлягає розмір повернено ї постачальнику продукції з 80196,02 грн. на 8196,02 грн. за видатковою накладною № СМ0000000098854 від 10.08.2011р.

Представник позивача в суд ове засідання з' явився, уто чнену позовну заяву підтрима в.

Відповідач у судові з асідання 29.11.2011р. та 09.12.2011р. не з' яв ився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце слу хання справи був проінформов аний належним чином - реком ендованою кореспонденцією.

Тим самим судом згідн о статті 4-3 Господарського про цесуального кодексу України було надано можливість відп овідачу захищати свої інтере си, але відповідач своїми пра вами не скористався.

Відповідно до абз. 3,4,6 п. 3.6 Роз' яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі пита ння практики застосування го сподарського процесуальног о кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1 997р. особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві . У випадку нез' явлення в зас ідання господарського суду п редставників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщ о неявка таких представників не перешкоджає вирішенню сп ору. У разі не виявлення його в ідповідача за викликом госпо дарського суду, суд має право відкласти розгляд справи (ст аття 77 ГПК), вжити заходів, пере дбачених пунктом 5 статті 83 ГП К або статтею 90 ГПК, чи прийнят и рішення за відсутності цьо го представника.

Суд вважає можливим розгля д справи за наявними у ній мат еріалами відповідно до ст.75 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши доводи предс тавника позивача, суд

Встановив :

01.12.2010р. між Закритим акціонер ним товариством «Доставка», правонаступником якого є То вариство з обмеженою відпові дальністю «Імпульс Доставка » (Постачальник) та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Стайер» (Покупець) був ук ладений договір поставки №450 645-сс, згідно п.1.1 якого Постачал ьник взяв на себе обов'язок по ставити товар у строки, обумо влені у цьому договорі, згідн о замовленню Покупця, яке є не від' ємною частиною цього до говору, Покупець - прийняти його та оплатити на умовах, ви значених у додатку №4 до даног о договору «Додаткові умови» , який є невід' ємною частино ю договору.

Відповідно до додатку №4 до договору оплата товару здійс нюється протягом 25 календарн их днів з моменту поставки то вару Покупцю.

Позивач виконав взяті на се бе обов'язки шляхом поставки товару за видатковими накла дними: СМ 0000000106974 від 21.09.2010р. на суму 10662,68грн., СМ 0000000107263 від 22.09.2011р. на суму 5053,40грн. та СМ 0000000098854 на суму 15939,90 грн .

Відповідачем було здійсне но повернення товару на суму 113,52грн. та на суму 8196,02грн.

Оплата отриманого від пози вача товару була здійснена в ідповідачем не в повному обс язі, а саме у розмірі 1051,37грн.

Таким чином, сума заборгова ності відповідача по договор у поставки складає 22295,07грн.

Суд вважає, що позовні вимог и обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підля гають задоволенню на підстав і наступного.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК Ук раїни підставами виникненн я цивільних прав та обов'яз ків є договори та інші правоч ини.

Частина 1 ст. 14 ЦК Україн и передбачає, що цивільні обо в'язки виконуються у межах, встановлених договором або а ктом цивільного законодавст ва.

Відповідно до частини 1 ст .193 Господарського кодексу Укр аїни суб'єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні викону вати господарські зобов'яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться. До виконання господарських дог оворів застосовуються відп овідні положення Цивільного кодексу України з урахуванн ям особливостей, передбачени х цим Кодексом.

Стаття 509 Цивільного ко дексу України визначає понят тя зобов'язання та підстави й ого виникнення. Зобов'язання м є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в'язку.

Зобов'язання припиняє ться виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК Україн и).

Відповідно до ст.525 Циві льного кодексу України однос тороння відмова від зобов'я зання або одностороння змін а його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено договором або законом.

Однак, за відповідаче м числиться заборгованість з а договором поставки, укладе ним між сторонами на суму 22295,07 г рн., яка підлягає стягненню.

Витрати на оплату судового збору покладаються на відпо відача згідно ст.49 Господарсь кого процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 09.12.2011р. б ула оголошена тільки вступна та резолютивна частини ріше ння. Повний текст рішення скл адений та підписаний 14.12.2011р.

З огляду на викладене та ке руючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господар ського процесуального коде ксу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Стайер» (вул. Севастополь ська, буд. 47, Центральний райо н, м. Сімферополь, АР Крим, 95013; р/р 2600701017709 в КРФ ВАТ «Кредобанк», м.С імферополь, МФО 324913, ідентифіка ційний код 32973371) на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «Імпульс Доставка» ( вул. Монтажна, буд. 12, Залізнич ний район, м. Сімферополь, АР К рим, 95493; р/р 2600916793 в КРД РБ «Аваль», М ФО 324021, ідентифікаційний код 334 33894) 22295,07 грн. основного боргу та 1 411,50 грн. судового збору.

3. Наказ видати після наб рання рішенням законної сили .

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Доб рорез І.О.