Рішення

від 09.11.2011 по справі 7/5005/11924/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.11.11р. Справа № 7/5005/11924/2011

За позовом Приватного п ідприємства "ПРОСПЕКТ", м. Дніп ропетровськ

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, м. Дніпропет ровськ

про стягнення 133 627, 05 грн.

Судд я Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представни к ОСОБА_2, дов. № 02/09-2011 від 23.09.2011р .;

від відповідача: предст авник ОСОБА_3, дов. № 298 від 01.03 .2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "П РОСПЕКТ" звернулось до госпо дарського суду з позовом до Ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з оста ннього на свою користь боргу у розмірі 133 627, 05 грн., з яких 100 000, 00 г рн. - сума основного боргу, 32 542, 05 г рн. - пеня за прострочення оп лати платежів, передбачених договором оренди, за період п рострочення з 11.05.2011р. по 19.08.2011р., 534, 94 грн. - 3 % річних за період простр очення виконання грошового з обов' язання з 11.05.2011р. по 19.08.2011р., 550, 06 грн. - інфляційне збільшення , розраховане від суми основн ого боргу з застосуванням ін дексів інфляції за травень 2011 року - липень 2011 року.

Позовні вимоги про стягнен ня боргу у сумі 100 000, 00, який склад ається з боргу по орендній пл аті за період оренди з травня 2011 року по серпень 2011 року включ но та відшкодування суми вит рат на оплату спожитих комун альних послуг за період орен ди з квітня 2011 року по липень 2011 року включно, на оплату якого позивач виставив відповідач у рахунки НОМЕР_2 від 06.05.2011р., НОМЕР_3 від 07.06.2011р., НОМЕР_4 від 01.07.2011р., НОМЕР_5 від 01.08.2011р., м отивовані неналежним викона нням відповідачем зобов' яз ань за укладеним між позивач ем та відповідачем договором оренди № 31-01/11 від 31.01.2011р. щодо опла ти у встановлений договором строк орендної плати та відш кодування витрат на оплату к омунальних послуг. Відповіда льність у виді пені передбач ена умовами договору. 3% річних та втрати від інфляції заявл ені на підставі ст. 625 ЦК Україн и.

До позовної заяви позивач д одав письмову заяву про вжит тя заходів забезпечення позо ву шляхом накладення арешту на будинок 7 по пров. Університ етський у м. Дніпропетровськ у, який належить відповідачу на праві власності. Заява про вжиття заходів забезпечення позову мотивована тим, що сум а заборгованості відповідач а перед позивачем є значною; в ідповідач займається підпри ємницькою діяльністю, яка зд ійснюється ним на власний ри зик, а тому не має стабільного гарантованого доходу; відпо відач не має іншого майна, за р ахунок якого буде можливо ви конати рішення суду у разі за доволення позову.

Відповідач проти позову за перечує. Відповідач посилаєт ься на ті обставини, що на дату звернення позивача з позово м до суду борг відповідача за наведений вище період стано вив 78 500, 00 грн., а не 100 000, 00 грн., як заз начає позивач. 04.11.2011р. відповіда ч оплатив позивачу заборгова ність за спірний період у сум і 78 500, 00 грн. Також, відповідач вв ажає, що позивач при розрахун ку суми пені неправомірно не обмежив розмір пені подвійн ою обліковою ставкою НБУ. Окр ім того, за доводами відповід ача, інфляційні втрати за зая влений період, а саме: травень 2011р. - серпень 2011р., відсутні. Ві дповідач надав власні розрах унки сум пені, 3% річних та інфл яційних втрат.

Суд відкладав розгляд спра ви з 27.09.2011р. на 13.10.2011р., з 13.10.2011р. на 03.11.2011р .

У судовому засіданні 03.11.2011р. о голошено перерву на 07.11.2011р.

У судовому засіданні 07.11.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши доводи предст авників сторін, господарськи й суд, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2011р. Приватне підприємст во "ПРОСПЕКТ", як орендодавець , та Фізична особа - підприєм ець ОСОБА_1, як орендар, укл али договір оренди № 31-01/11 (далі - Договір), відповідно до умов я кого (п. 1.1.) орендодавець зобов' язується в порядку та на умов ах, визначених Договором, пер едати орендарю, а орендар - при йняти в тимчасове платне кор истування нежитлове приміще ння (далі - об' єкт оренди), а також розташовані в ньому об ладнання та меблі, перелік як их зазначено в додатку 1 до Дог овору.

Додатком № 1 до Договору є пе релік майна, його характерис тика і вартість.

Назва об' єкту нерухомого майна, що передається в оренд у: кафе "Сан Тропе", що знаходит ься за адресою: м. Дніпропетро вськ, пр. Гагаріна, 24, загальною площею 198, 2 кв.м (п. 1.1.1., п. 1.1.2., п. 1.1.3. Дог овору).

У Договорі (п. 1.1.4.) наведений о пис об' єкту оренди: приміще ння загальною площею 190, 7 кв.м (н а першому поверсі будівлі), ґа нок з дашком літ. а. В загально му користуванні: сходова клі тина поз. VII загальною площею 3, 9 кв.м, коридор поз. VII загальною площею 3, 6 кв.м.

Об' єкт оренди надається о рендарю для використання за його прямим призначенням - к афе (п. 1.2. Договору).

Додатком № 2 до Договору є пл ан-схема майна.

В дату укладення Договору, т обто 31.01.2011р., позивач та відпові дач склали акт прийому - перед ачі об' єкта оренди в оренду .

Орендна плата є платежем, як ий орендар вносить орендодав цю незалежно від наслідків г осподарської діяльності (п. 4.1 . Договору).

Відповідно до п. 4.2. Договору орендна плата є договірною. Р озмір щомісячної орендної пл ати розраховується за формул ою:

С=S*Z*A, де

C - вартість орендної плати за об' єктом оренди;

S - площа об' єкту оренди;

Z - погоджений сторонами ек вівалент орендної плати за 1 к в.м об' єкту оренди, що станов ить 25, 22 доларів США;

A - курс гривні до дола ру США, встановлений НБУ на да ту виставлення рахунку оренд одавцем.

Орендна плата за перший та о станній місяці оренди повинн а бути перерахована орендаре м на рахунок орендодавця не п ізніше 10 (десяти) банківських днів після підписання Догов ору.

Відповідно до п. 4.4. Договору орендна плата сплачується ор ендарем до 10 числа звітного мі сяця (тобто місяця в якому над авалися послуги з оренди об' єкту) на підставі виставлено го орендодавцем рахунку. Оре ндодавець зобов' язаний вис тавити рахунок орендарю до 5 ч исла кожного місяця за подал ьший місяць, в якому орендар к ористуватиметься об' єктом оренди.

Також, пунктом 4.3. Договору пе редбачено, що окрім орендної плати орендар відшкодовує о рендодавцю на підставі надан их рахунків витрати по оплат і таких комунальних послуг: е лектропостачання, водопоста чання та водовідведення, газ опостачання, експлуатаційні послуги (на підставі рахунку , наданого КРЖЕП № 8), теплопост ачання, плата за землю.

Комунальні послуги за попе редній місяць користування в ідшкодовуються 10 числа поточ ного місяця. Орендодавець зо бов' язаний виставити рахун ок орендарю до 5 числа кожного місяця за попередній місяць , в якому орендар користувавс я комунальними послугами (п. 4. 4. Договору).

Відповідно до п. 4.7. Договору моментом виконання орендаре м зобов' язання по оплаті ор ендної плати є дата перераху вання на рахунок орендодавця грошових коштів, про що свідч ить відповідне платіжне дору чення.

На виконання умов Договору позивач виставив відповідач у наступні рахунки на оплату орендної плати та відшкодув ання суми витрат на оплату ко мунальних послуг:

- рахунок НОМЕР_2 від 06.05.2011р. на суму 48 757, 04 грн., який включає суму орендної оплат и за травень 2011 року та суму, як а підлягає відшкодуванню за спожиті комунальні послуги з а квітень 2011 року;

- рахунок НОМЕР_3 ві д 07.06.2011р. на суму 46 965, 13 грн., який вкл ючає суму орендної оплати за червень 2011 року та суму, яка пі длягає відшкодуванню за спож иті комунальні послуги за тр авень 2011 року;

- рахунок НОМЕР_4 ві д 01.07.2011р. на суму 50 173, 27 грн., який вкл ючає суму орендної оплати за липень 2011 року та суму, яка під лягає відшкодуванню за спожи ті комунальні послуги за чер вень 2011 року;

- рахунок НОМЕР_5 ві д 01.08.2011р. на суму 49 762, 96 грн., який вкл ючає суму орендної оплати за серпень 2011 року та суму, яка пі длягає відшкодуванню за спож иті комунальні послуги за ли пень 2011 року.

Загальна сума, яка підляг ає оплаті за наведеними вище виставленими позивачем відп овідачу рахунками, становить 195 658, 40 грн.

Матеріалами справи підтве рджується оплата позивачем с пожитих комунальних послуг щ одо об' єкта оренди на корис ть осіб, якими ці послуги нада вались, на відшкодування вар тості яких позивач включив у виставлені відповідачу раху нки відповідні суми.

Позивач посилається на час ткову оплату відповідачем ор ендної плати та часткове від шкодування витрат позивача н а оплату комунальних послуг за зазначений вище період, на явність боргу відповідача у сумі 100 000, 00 грн., що і є причиною с пору.

Суб' єкти господарювання повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання гос подарських договорів застос овуються відповідні положен ня Цивільного кодексу Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом (ч . 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встанов лює вимогу щодо виконання зо бов' язань належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а. Якщо у зобов' язанні встан овлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Договір є обов' язковим дл я виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Пункт 2.3.9. Договору встановлю є обов' язок орендаря своєча сно та у повному обсязі сплач увати орендну плату та інші п латежі в порядку, передбачен ому Договором.

З огляду на умови Договору ( п. 4.4.), строк оплати орендної пл ати та відшкодування суми ви трат на оплату комунальних п ослуг за спірний період є так им, що настав.

Згідно матеріалів справи в ідповідач на дату звернення позивача з позовом до суду не повністю оплатив орендну пл ату та не в повній мірі відшк одував позивачу понесені ост аннім витрати на оплату кому нальних послуг за спірний пе ріод, а також допустив простр очення оплати.

Виставлені позивачем відп овідачу рахунки на дату звер нення з позовом до суду відпо відач оплатив наступним чино м:

рахунок НОМЕР_2 від 06.05.2011р. на суму 48 757, 04 грн.: 31.05.2011р. у сумі 8 757, 0 4 грн. (платіжне доручення № 23 ві д 31.05.2011р.), борг за рахунком на дат у звернення з позовом станов ив 40 000, 00 грн.;

рахунок НОМЕР_3 від 07.06.2011р. на суму 46 965, 13 грн.: 14.06.2011р. у сумі 6 965, 1 3 грн. (платіжне доручення № 14 ві д 14.06.2011р.), 24.06.2011р. у сумі 40 000, 00 грн. (плат іжне доручення № 17 від 24.06.2011р.) - борг за рахунком відсутній;

рахунок НОМЕР_4 від 01.07.2011р. на суму 50 173, 27 грн.: 11.07.2011р. у сумі 7 173, 2 7 грн. (платіжне доручення № 18 ві д 11.07.2011р.), 12.07.2011р. у сумі 18 000, 00 грн. (плат іжне доручення № 19 від 12.07.2011р.), 26.07.2 011р. у сумі 5 000, 00 грн. (платіжне дор учення № 21 від 26.07.2011р.), борг за рах унком на дату звернення з поз овом становив 20 000, 00 грн.

рахунок НОМЕР_5 від 01.08.2011р. на суму 49 762, 96 грн.: 16.08.2011р. у сумі 9 762, 9 6 грн. (платіжне доручення № 22 ві д 16.08.2011р.), 25.08.2011р. у сумі 21 500, 00 грн. (плат іжне доручення № 25 від 25.08.2011р., пр оведене баком 26.08.2011р.), борг за р ахунком становив 18 500, 00 грн.

Загальна сума боргу відпов ідача на дату звернення пози вача з позовом до суду склала 78 500, 00 грн.

При розрахунку заявленої д о стягнення суми основного б оргу позивач неправомірно не врахував проведену відповід ачем оплату згідно платіжног о доручення № 25 від 25.08.2011р. у сумі 21 500, 00 грн.

Відповідно, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основно го боргу у сумі 21 500, 00 грн. заявле ні неправомірно та не підляг ають задоволенню.

Решта заявленої позивачем до стягнення суми основного боргу - 78 500, 00 грн. також оплачена відповідачем, однак після зв ернення позивача з позовом д о суду, а саме 04.11.2011р., що підтверд жується платіжним доручення м № 35 від 04.11.2011р.

Наведене є підставою для пр ипинення провадження у справ і за вимогою про стягнення з в ідповідача на користь позива ча основного боргу у сумі 78 500, 00 грн. за п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв' язку з відсутністю пред мета спору.

Окрім вимоги про стягнення боргу з орендної плати, позив ач заявив вимоги про стягнен ня з відповідача на свою кори сть пені, 3 % річних та інфляцій ного збільшення.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК Укра їни виконання зобов' язання може забезпечуватися неусто йкою. Виконання зобов' язанн я забезпечується, якщо це вст ановлено договором або закон ом (ч. 1 ст. 548 ЦК України).

Пункт 5.2. Договору передбача є, що за прострочення внесенн я платежів, передбачених Дог овором, орендар зобов' язани й сплатити орендодавцю неуст ойку у формі пені в розмірі 0,5 % від суми несплачених платежі в, за кожен день прострочення платежу.

Позивач розрахував та заяв ив до стягнення пеню за загал ьний період прострочення з 11.0 5.2011р. по 19.08.2011р.

Однак, при розрахунку пені п озивач неправомірно не засто сував положення ст. 3 Закону Ук раїни "Про відповідальність за несвоєчасне виконання гро шових зобов' язань", відпові дно до яких розмір пені, встан овлений за згодою сторін, обч ислюється від суми простроче ного платежу та не може перев ищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З урахуванням періоду прос трочення оплати рахунків, за який розрахована та заявлен а до стягнення пеня (тобто в ме жах заявлених позовних вимог ), положень п. 4.4. Договору щодо с троку оплати як орендної пла ти, так і відшкодування суми в итрат на оплату комунальних послуг, розмір пені становит ь:

у зв' язку з простроченням оплати суми по рахунку НОМ ЕР_2 від 06.05.2011р.:

за період прострочення з 11.05. 2011р. по 30.05.2011р. від суми боргу 48 757, 04 г рн. - 414, 10 грн.,

за період прострочення з 31.05. 2011р. по 19.08.2011р. від суми боргу 40 000, 00 г рн. - 1 375, 89 грн.,

всього: 1 789, 99 грн.;

у зв' язку з простроченням оплати суми по рахунку НОМ ЕР_3 від 07.06.2011р.:

за період прострочення з 11.06. 2011р. по 13.06.2011р. від суми боргу 46 965, 13 г рн. - 59, 83 грн.,

за період прострочення з 14.06. 2011р. по 23.06.2011р. від суми боргу 40 000, 00 г рн. - 169, 86 грн.,

всього: 229, 69 грн.;

у зв' язку з простроченням оплати суми по рахунку НОМ ЕР_4 від 01.07.2011р.:

за період прострочення 11.07.2011р . (один день) від суми боргу 43 000, 00 грн. - 18, 26 грн.,

за період прострочення з 12.07. 2011р. по 25.07.2011р. від суми боргу 25 000, 00 грн. - 148, 63 грн.,

за період прострочення з 26.07. 2011р. по 19.08.2011р. від суми боргу 20 000, 00 г рн. - 212, 33 грн.,

всього: 379, 22 грн.;

у зв' язку з простроченням оплати суми по рахунку НОМ ЕР_5 від 01.08.2011р.:

за період прострочення з 11.08. 2011р. по 15.08.2011р. від суми боргу 49 762, 96 г рн. - 105, 66 грн.,

за період прострочення з 16.08. 2011р. по 19.08.2011р. від суми боргу 40 000, 00 г рн. - 67, 95 грн.,

всього: 173, 61 грн.

Загалом розмір пені станов ить 2 572, 51 грн.

Оскільки прострочення опл ати орендної плати має місце , є правомірними та підлягают ь задоволенню вимоги позивач а про стягнення з відповідач а на користь позивача пені за загальний період прострочен ня оплати з 11.05.2011р. по 19.08.2011р. у сумі 2 572, 51 грн.

В решті вимог щодо стягненн я пені позов задоволенню не п ідлягає з огляду на наведене вище.

Розрахунок пені виконано г осподарським судом за допомо гою програмного забезпеченн я "Законодавство".

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник, який прострочив ви конання грошового зобов' яз ання, на вимогу кредитора зоб ов' язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Позивач нарахував та заяви в до стягнення 3% річних за заг альний період прострочення в иконання грошового зобов' я зання з 11.05.2011р. по 19.08.2011р.

З урахуванням періоду прос трочення оплати рахунків, за який розраховані та заявлен і до стягнення річні відсотк и (тобто в межах заявлених поз овних вимог), положень п. 4.4. Дог овору щодо строку оплати як о рендної плати, так і відшкоду вання суми витрат на оплату к омунальних послуг, розмір рі чних (3%) становить:

у зв' язку з простроченням оплати суми по рахунку НОМ ЕР_2 від 06.05.2011р.:

за період прострочення з 11.05. 2011р. по 30.05.2011р. від суми боргу 48 757, 04 г рн. - 80, 15 грн.,

за період прострочення з 31.05. 2011р. по 19.08.2011р. від суми боргу 40 000, 00 г рн. - 266, 30 грн.,

всього: 346, 45 грн.;

у зв' язку з простроченням оплати суми по рахунку НОМ ЕР_3 від 07.06.2011р.:

за період прострочення з 11.06. 2011р. по 13.06.2011р. від суми боргу 46 965, 13 г рн. - 11, 58 грн.,

за період прострочення з 14.06. 2011р. по 23.06.2011р. від суми боргу 40 000, 00 г рн. - 32, 88 грн.,

всього: 44, 46 грн.;

у зв' язку з простроченням оплати суми по рахунку НОМ ЕР_4 від 01.07.2011р.:

за період прострочення 11.07.2011р . (один день) від суми боргу 43 000, 00 грн. - 3, 53 грн.,

за період прострочення з 12.07. 2011р. по 25.07.2011р. від суми боргу 25 000, 00 грн. - 28, 77 грн.,

за період прострочення з 26.07. 2011р. по 19.08.2011р. від суми боргу 20 000, 00 г рн. - 41, 10 грн.,

всього: 73, 40 грн.;

у зв' язку з простроченням оплати суми по рахунку НОМ ЕР_5 від 01.08.2011р.:

за період прострочення з 11.08. 2011р. по 15.08.2011р. від суми боргу 49 762, 96 г рн. - 20, 45 грн.,

за період прострочення з 16.08. 2011р. по 19.08.2011р. від суми боргу 40 000, 00 г рн. - 13, 15 грн.,

всього: 33, 60 грн.

Загалом розмір 3 % річних ста новить 497, 91 грн.

Оскільки прострочення вик онання грошового зобов' яза ння має місце, є правомірними та підлягають задоволенню п озовні вимоги про стягнення з відповідача на користь поз ивача 3 % річних за загал ьний період прострочення вик онання грошового зобов' яза ння з 11.05.2011р. по 19.08.2011р. у сумі 497, 91 грн . та суми від інфляції у розмір і 70, 06 грн.

В решті вимог щодо стягненн я 3% річних позов задоволенню н е підлягає через допущені по зивачем помилки в розрахунку , а саме помилки у визначенні п еріоду та кількості днів про строчення щодо окремих рахун ків.

Не підлягають задоволенню також позовні вимоги в решті заявленої до стягнення суми від інфляції.

Суд вважає правомірним нар ахування суми від інфляції у зв' язку з простроченням оп лати рахунку НОМЕР_2 від 06.0 5.2011р. щодо суми 8 757, 04 грн. з застосу ванням індексу інфляції за т равень 2011 року, оскільки прост рочення виконання грошового зобов' язання у наведеній с умі становить більше 15 днів. Щ одо решти суми по рахунку - 40 000, 00 грн. підлягає застосуванню загальний індекс інфляції з а травень - липень 2011 року, яки й становить менше одиниці.

Також, є неправомірним нара хування суми від інфляції у з в' язку з простроченням опла ти рахунку НОМЕР_3 від 07.06.2011р ., оскільки загальний період п рострочення виконання грошо вого зобов' язання за цим ра хунком становить менше 15 днів .

Щодо прострочення оплати р ешти рахунків позивач інфляц ійні до стягнення не заявив.

Розрахунки 3% річних та інфл яційних втрат перевірені гос подарським судом за допомого ю програмного забезпечення " Законодавство".

Отже, позов підлягає задово ленню частково.

Наведеними вище встановле ними обставинами справи, про веденими розрахунками спрос товуються доводи позивача у справі щодо заявлених до стя гнення сум, у задоволенні яки х суд відмовляє.

Суд не вбачає підстав при ви рішенні спору для визначення сум пені та 3% річних врахуват и розрахунки відповідача, ос кільки вони виконані за пері од прострочення оплати основ ного боргу по 07.09.2011р., що є за межа ми заявлених позивачем позов них вимог. Також, суд відхиляє доводи відповідача щодо від сутності підстав для стягнен ня повністю суми від інфляці ї у зв'язку з наведеним вище.

Не підлягає задоволенню кл опотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову у зв' язку з відсутністю для цього підстав, передбачених ст. 66 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати підлягають стягненню з відповідача на к ористь позивача пропорційно розміру позовних вимог, які с удом задоволені та щодо яких суд припиняє провадження у с праві.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 80 (п. 1-1 ч . 1, ч. 3), 82-85 Господарського процес уального кодексу України, го сподарський суд -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі в частині позовних ви мог про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Приватного підпр иємства "ПРОСПЕКТ" основного боргу у сумі 78 500, 00 грн.

Щодо решти позовних вимог п озов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1, ідентифікаційний номе р НОМЕР_1) на користь Прива тного підприємства "ПРОСПЕКТ " (49000, м. Дніпропетровськ, пр ов. Білостоцького, буд. 20 А, іден тифікаційний код 32816414) пеню у су мі 2 572 (дві тисячі п' ятсот сім десят дві) грн. 51 коп., 3% річних у сумі 497 (чотириста дев' яносто сім) грн. 91 коп., суму від інфляц ії у розмірі 70 (сімдесят) грн. 06 к оп., витрати на оплату державн ого мита у сумі 816 (вісімсот шіс тнадцять) грн. 40 коп., витрати на оплату інформаційно-технічн ого забезпечення судового пр оцесу у сумі 144 (сто сорок чотир и) грн. 20 коп.,

про що видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

В решті позовних вимог - ві дмовити.

Суддя

Л. А. Коваль

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 14.11.2011р.