Рішення від 15.11.2011 по справі 39/5005/10350/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.11.11р. Справа № 39/5005/10350/2011

За позовом ОСОБА_1, м . Дніпропетровськ

до відповідача-1: Акціон ерного товариства відкритог о типу "Концерн "Весна", м. Д ніпропетровськ

до відповідача-2: Дніпропетр овської міської ради, м. Дніпр опетровськ в особі Управлінн я з питань державної реєстра ції юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців, м. Дніпр опетровськ

про визнання недійсним и всіх рішень прийнятих 05.07.2008р . позачерговими загальними з борами акціонерів товариств а та інше

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, д ов. від 08.02.2011р. №158

від відповідача-1: ОСОБА_4 , дов. від 01.09.2011р. б/н

від відповідача-2: не з"явив ся

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (надалі Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської обла сті з позовом, в якому просить суд визнати недійсними всі р ішення, прийняті 05.07.2008 року поза черговими загальними зборам и акціонерів Акціонерного то вариства відкритого типу „Ко нцерн „Весна” (надалі Від повідач-1) та відображені у Про токолі позачергових загальн их зборів акціонерів АТВТ „К онцерн „Весна” від 05.07.2008, пі дписаному І.Б. Завертай ни м та Н.В. Логвін.

Позивач також просить суд з обов' язати Державного реєс тратора Управління з питань державної реєстрації юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців Дніпропетровської міської ради (надалі Відпові дач-2) скасувати в єдиному держ авному реєстрі юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів запис, здійснений на підст аві протоколу позачергових з агальних зборів акціонерів А ТВТ „Концерн „Весна” від 05.07.2008 року, підписаного І.Б. За вертай ним та Н.В. Логвин :

- про реєстрацію кер івника АТВТ „Концерн „Весн а” ОСОБА_8;

- про ОСОБА_8 в рядку „Приз віще ім' я по батькові осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особ и без довіреності, у тому числ і підписувати договори”;

- про реєстрацію Стату ту АТВТ „Концерн „Весна” у новій редакції.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач поси лається на порушення вимог з акону під час скликання та пр оведення оскаржуваних зборі в акціонерів.

В підтвердження своїх дово дів, Позивач вказує, що повідо млення про скликання зборів на 05.07.2008 року здійснювалося осо бою (ОСОБА_2.), яка не мала на це достатніх повноважень, ос кільки рішенням господарськ ого суду у справі № 5005/865/2011 визнан о недійсним рішення зборів а кціонерів АТВТ „Концерн „В есна” від 29.03.2008 року в частині обрання зазначеної особи ке рівником (президентом) товар иства. Окрім того, Позивач заз начає, що на його адресу надій шло персональне повідомленн я товариства про скликання з агальних зборів, які згідно з азначеного повідомлення мал и відбутися 05.07.2008 року за адресо ю: м. Дніпропетровськ, пр. ім. га зети „Правда” б. 29, повідомлен ня аналогічного змісту було надруковано в газеті „Цінні папери Дніпропетровщини” ві д 16.05.2008 № 20(181). При цьому, фактично з агальні збори акціонерів від 05.07.2008 року відбулися за іншою а дресою, а саме за місцезнаход женням Відповідача-1, по вул. Л енінградській, 68.

Позивач зазначає, що під час розгляду справи № 5005/865/2011 йому ст ало відомо про існування інш ого оголошення в газеті „Дне пр вечерний” від 17.05.2008 № 73 (11730), в як ому місцем проведення зборів від 05.07.2008 року було визначено в ул. Ленінградську, 68, однак, в зв ' язку з тим, що Позивач не отр имував персонального повідо млення про зміну адреси пров едення зборів, він був позбав лений можливості взяти участ ь в зазначених зборах, оскіль ки прибув на місце їх проведе ння, вказане в персональному повідомленні, а саме за адрес ою пр. ім. газети „Правда”, б. 29.

В обґрунтування позовних в имог, ОСОБА_1 також посила ється на такі порушення як не відповідність змісту повідо млення про скликання зборів вимогам п. 8.18. Статуту товарист ва (відсутність додаткової і нформації з приводу викупу а кцій), включення до порядку де нного додаткових питань (на в имогу акціонера, що володіє б ільш 10 % акцій) на підставі нака зу, виданого не уповноважено ю особою, вирішення оскаржув аними зборами питань, які вже були розглянуті на чергових зборах від 29.03.2008.

Відповідач-1 проти позову за перечує, вважає, що оскаржува ні збори акціонерів були про ведені відповідно до вимог д іючого законодавства, а тако ж установчих документів АТВТ „Концерн „Весна”.

Відповідач-2 в своїх пояснен нях по суті заявленого позов у, просить прийняти рішення н а розсуд суду та розглянути с праву без його участі.

В судовому засіданні 15.11.2011 о голошено вступну та резолюти вну частини судового рішення , згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з матеріа лів справи, ОСОБА_1 (Позива ч) є акціонером АТВТ „Концерн „Весна”, якому належить 6 48 штук простих іменних акцій т овариства, що становить 0,0648% ст атутного капіталу.

05.07.2008 року відбулися позачерг ові загальні збори акціонері в АТВТ „Концерн „Весна”, н а яких було розглянуто та при йнято рішення з дев' ятнадця ти питань порядку денного, а с аме:

1. Затвердження річних резу льтатів діяльності Товарист ва за 2007 рік.

2. Затвердження звіту та вис новку Ревізійної комісії тов ариства щодо річної фінансов ої звітності Товариства за 2007 рік.

3. Затвердження річної фіна нсової звітності за 2007 рік.

4. Затвердження порядку роз поділу прибутку Товариства, строку та порядку виплати ча стки прибутку (дивідендів).

5. Затвердження бізнес-плану Товариства на 2008 рік та нормат ивів приросту (зниження) капі талу Товариства, надходжень, відрахувань (з виділенням їх основних напрямків), розміру інфляції та введення нових в иробничих потужностей.

6. Внесення змін до Статуту Товариства.

7. Внесення змін до Положень : про Загальні збори акціонер ів Товариства, про Наглядову раду Товариства, про Ревізій ну комісію Товариства, про Пр авління Товариства, про розк риття інформації Товариства .

8. Обрання членів Наглядово ї ради Товариства.

9. Обрання Голови Наглядово ї ради Товариства.

10. Утворення колегіального виконавчого органу Товарист ва - Правління. Обрання член ів Правління.

11. Обрання Президента - Гол ови Правління Товариства.

12. Обрання членів Ревізійно ї комісії Товариства.

13. Затвердження кошторисів витрат на утримання Наглядов ої ради Товариства та Ревізі йної комісії Товариства.

14. Визначення типових умов ц ивільно-правових договорів м іж Товариством та членами На глядової ради Товариства і Р евізійної комісії товариств а.

15. Про передачу ведення реєс тру власників іменних цінних паперів Товариства. Про затв ердження умов договору на ве дення реєстру.

16. Про викуп Товариством вла сних акцій.

17. Про участь у створенні го сподарських товариств.

18. Про обрання Генерального директора Товариства.

Згідно протоколу засіданн я Мандатної комісії (том 1 а.с. 127), для участі у зборах, які від бувалися 05.07.2008 року, зареєструв алися 99 акціонерів та їх предс тавників, які володіють 691806 гол осами, що складає 69,18% від загал ьної кількості голосів акціо нерів, які мають право прийма ти участь у голосуванні.

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги щодо визнання недій сним оскаржуваного рішення з агальних зборів від 05.07.2008 року, Позивач вказує на порушення вимог законодавства під час скликання та проведення збор ів, зокрема: здійснення двох з агальних повідомлень, які мі стили різну інформацію про м ісця проведення зборів; відс утність персонального повід омлення із зазначенням місяц і проведення зборів, за яким ф актично такі збори відбулися ; здійснення повідомлення пр о скликання зборів, не уповно важеною на те особою; невідпо відність змісту повідомленн я про скликання зборів вимог ам п. 8.18. Статуту товариства (ві дсутність додаткової інформ ації з приводу викупу акцій); в ключення до порядку денного додаткових питань (на вимогу акціонера, що володіє більш 10 % акцій) на підставі наказу, ви даного не уповноваженою особ ою; вирішення оскаржуваними зборами питань, які вже були р озглянуті на чергових зборах від 29.03.2008.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 43 З акону України „Про господарс ькі товариства”, про проведе ння загальних зборів акціоне рів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом спосо бом. Крім того, загальне повід омлення друкується в місцеві й пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкова них видань Верховної Ради У країни, Кабінету Міністрів України чи Державної комісі ї з цінних паперів та фондово го ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Якщо до пор ядку денного включено питанн я про зміну статутного (склад еного) капіталу акціонерного товариства, то одночасно з по рядком денним друкується ін формація, передбачена статт ею 40 цього Закону. Повідомлен ня повинно бути зроблено не м енш як за 45 днів до скликання з агальних зборів. У разі необх ідності може бути зроблено повторне повідомлення в зазн ачених засобах масової інфо рмації. Загальні збори акці онерів проводяться на терито рії України, як правило, за міс цезнаходженням акціонерног о товариства, за винятком вип адків, коли на день проведенн я загальних зборів 100 відсотка ми акцій товариства володію ть іноземці, особи без грома дянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні організації.

Як убачається зі змісту поз овної заяви, в якості доводів щодо порушення вимог законо давства в частині порядку ск ликання загальних зборів, По зивач посилається на та, що зг ідно отриманого ним персонал ьного повідомлення (том 2, а.с. 37 ), а також загальної публікаці ї в щотижневику „Цінні папер и Дніпропетровщини” від 16.05.2008 № 20 (том 2, а.с. 40,41), загальні збори ак ціонерів АТВТ „Концерн „Ве сна” мали відбудуться 05.07.2008 р оку о 15.00 за адресою м. Дніпропе тровськ, пр. імені газети „Пра вда”, 29, при цьому, зазначеної д ати, збори відбулися за іншою адресою: м. Дніпропетровськ, в ул. Ленінградська, 68, в зв' язк у з чим, Позивач був позбавлен ий можливості прийняти участ ь в оскаржуваних зборах, оскі льки з' явився для участі в н их за адресою пр. ім. газети „П равда”, 29.

В ході розгляду справи, судо м з' ясовано, що про проведен ня оскаржуваних загальних з борів акціонерів АТВТ „Конце рн „Весна” від 05.07.2008 року, бу ло надруковано загальне пові домлення у бюлетені „Відомос ті Державної комісії з цінни х паперів та фондового ринку ” № 95 від 20.05.2008 року, та в газеті „Д непр вечерний” № 73 (11730) від 17.05.2008 р оку. За змістом оголошень над рукованих в зазначених видан нях, збори мали відбутися 05.07.2008 року о 10.00 за адресою: м. Дніпроп етровськ, вул. Ленінградська , 68.

Зазначені вище обставин, св ідчать про те, що незважаючи н а формальне дотримання вимог чинного законодавства щодо порядку здійснення загально го повідомлення про скликанн я зборів акціонерів, мали міс це два оголошення, в яких пові домлялося про проведення збо рів за різними адресами (пр. ім ені газети „Правда”, 29 та вул. Л енінградська, 68), що напевно, мо гло викликати неоднозначне р озуміння акціонерами фактич ного місця проведення зборів . Разом із тим, оцінка наявних у справі доказів в їх сукупно сті, дає підстав для висновку , що наявність двох загальних оголошень про проведення зб орів за різними адресами, не в казує на унеможливлення учас ті Позивача в оскаржуваних з борах, оскільки відповідна о соба мала можливість ознайом итись (до дати проведення збо рів) з документами, пов' язан ими зі скликанням зазначених зборів, зокрема, з Наказом Пре зидента товариства від 26.03.2008 ро ку № 26/1 „Про скликання позачер гових зборів акціонерів АТВТ „Концерн „Весна” (том 2, а.с . 21-29), згідно якого проведення з борів призначених на 05.07.2008, мало відбуватися саме за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Лені нградська, 68. Окрім того, в мате ріалах справи відсутні будь- які доказів в підтвердження того, що Позивач з' явився дл я участі у зборах 05.07.2008 року за а дресою пр. ім. газети „Правда” , 29, що також виключає підстави для висновку, що існування дв ох оголошень призвело до нем ожливості участі останнього у зборах за місцем їх фактичн ого проведення (вул. Ленінгра дська, 68).

Таким чином, зважаючи на нед оведеність матеріалами спра ви факту унеможливлення учас ті Позивача в оскаржуваних з борах саме з причин існуванн я двох повідомлень із зазнач енням різних адрес проведенн я зборів, та за умов того, що пр о скликання зборів товариств а 05.07.2008 року Позивач все ж таки б ув обізнаний, а отже, мав об' є ктивну можливість прийняти у часть в зборах, у суду відсутн і підстави для визнання ріше нь прийнятих такими зборами недійсними.

Позивач в своєму позові вка зує, що скликання загальних з борів на 05.07.2008 року, та включенн я до порядку денного додатко вих питань (на вимогу акціоне ра, що володіє більш ніж 10% акці й) відбувалося в період керів ництва товариством ОСОБА_2 , який з цього приводу здійс нив відповідні оголошення, о днак рішенням господарсько го суду у справі № 5005/865/2011, визнан о недійсним рішення зборів а кціонерів АТВТ „Концерн „В есна” від 29.03.2008 року в частині обрання зазначеної особи ке рівником (президентом) товар иства, що свідчить про здійсн ення повідомлення не уповнов аженою особою. Зазначені дов оди Позивача спростовуються матеріалами справи (том 2, а.с. 2 1-29, 51-54), які свідчать, що скликанн я оскаржуваних зборів, повід омлення про їх проведення та доповнення порядку денного, здійснювалося Президентом Т овариства ОСОБА_9, а не О СОБА_2, як зазначено у позові .

В якості підстав заявленог о позову, Позивач називає нев ідповідність змісту повідом лення про скликання зборів в имогам п. 8.18. Статуту товариств а.

Згідно п. 8.18 Статуту АТВТ „Ко нцерн „Весна”, якщо у поря дку денному Загальних зборів міститься питання, прийнятт я рішень з якого призведе до в иникнення у акціонерів Товар иства права вимагати викупу Товариством власних акцій, п овідомлення крім інформації передбаченої п. 8.17 Статуту пов инно додатково містити:

- наявність у акціон ерів Товариства права, при ро згляді відповідного питання порядку денного, вимагати ви купу Товариством належних їм акцій;

- ціни, за якою буде від буватися викуп Товариством н алежних акціонерам акцій Тов ариства;

- порядок та строки вик упу Товариством належних акц іонерам акцій Товариства.

Аналіз положень Статуту АТВТ „Концерн „Весна”, да є підстав для висновку, що єди ним випадком, виникнення у ак ціонера права вимагати викуп у товариством належних йому акцій, є прийняття рішення з п итання припинення або виділу Товариства, за яке акціонер н е голосував „за” (п. 10.8 Статуту) .

Як убачається з матеріалів справи, питання про припинен ня або виділ Товариства не бу ло предметом розгляду загаль них зборів акціонерів від 05.07.20 08 року, а отже, доводи Позивача про необхідність включення до повідомлення інформації п ередбаченої п. 8.18. Статуту, є бе зпідставними.

Стосовно доводів Позивача щодо вирішення оскаржуваним и зборами питань (п. 1-5 порядку д енного), які вже були розгляну ті на чергових зборах від 29.03.2008, слід зауважити, що зазначені обставини не віднесені чинн им законодавством до підста в для визнання таких рішень з борів недійсними, при цьому, з і змісту оскаржуваного рішен ня убачається, що з наведених питань (п. 1-5), зборами не прийма лися нові рішення, а лише пого джувалися рішення, прийняті попередніми загальними збор ами акціонерів.

На підставі викладеного з у рахуванням встановлених обс тавин, суд не убачає підстав д ля задоволення позовних вимо г щодо визнання недійсними р ішень, прийнятих 05.07.2008 року поза черговими загальними зборам и акціонерів АТВТ „Концерн „ Весна”. За умов відмови в з адоволеної вказаної частини позову, позовні вимоги про зо бов' язання державного реєс тратора скасувати записи, зд ійснені на підставі оскаржув аного рішення, які мають похі дний характер, задоволенню н е підлягають.

Згідно ст. 49 ГПК України, судо ві витрати у справі покладаю ться на позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 12, 21, 22, 32, 33, 44, 49, 8 2-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Судові витрати у справі пок ласти на позивача.

Суддя О.В. Ліпинський

Повне рішення складено 21.11.2011