Рішення

від 15.11.2011 по справі 6/5005/12668/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.11.11р. Справа № 6/5005/12668/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Дніпропетровський науково -дослідний інститут будівель ного виробництва", м. Дніпропе тровськ

до Дніпропетровської м іської ради, м. Дніпропетровс ьк

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору товарист ва з обмеженою відповідальні стю "УКРТЕХПРОМ-ІНВЕСТ", м. Дні пропетровськ

про розірвання договор у

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1., представник, довіреність б/н від 03.10.2011р.;

від відповідача - не з'явив ся;

від третьої особи - не з'яви вся.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовн а заява товариства з обмежен ою відповідальністю "Дніпроп етровський науково-дослідни й інститут будівельного виро бництва", м. Дніпропетровськ - далі по тек сту - позивача до Дніпропетр овської міської ради, м. Дніпропетровськ - далі по тексту - відповідач а за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору товарист ва з обмеженою відповідальні стю "УКРТЕХПРОМ-ІНВЕСТ", м. Дні пропетровськ про роз ірвання Договору оренди земе льної ділянки за кодом № 69104001 ві д 01.11.2001року загальною площею 1,2111 га, вартістю 4 728 071,67грн. ук ладеного між позивачем та ві дповідачем.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що відпові дно до Договору оренди земел ьної ділянки за кодом № 69104001, укл аденого 01 листопада 2001року між відкритим акціонерним товар иством „Дніпропетровський н ауково-дослідний інститут бу дівельного виробництва”, як Орендарем та виконавчим комі тетом Дніпропетровської міс ької ради, як Орендодавцем, по зивач прийняв, а відповідач п ередав у строкове платне вол одіння та користування на ст рок до 03.09.2026року земельну ділян ку, загальною площею 1,2122га, вар тістю 4 728 071,67грн. за адресо ю: АДРЕСА_1 для розміщення інституту. Зазначений Догов ір нотаріально посвідчено 01.11 .2001року, тобто з 01.11.2001р. Договір на був чинності.

Згідно плану земельної діл янки за матеріалами земельно -кадастрової інвентаризації та технічного паспорту на бу дівлі і споруди за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділян ці, площею 1, 2122 га знаходяться н аступні будівлі та споруди:

- лабораторний кор пус літ А-3, а-1, загальною площею 2893,7 кв.м.;

- ґанки літ. а, а2, а3;

- вхід у підвал літ а1;

- приямки літ. а4, а5;

- експериментальний цех лі т. Б-1, Б1-1;

- котельня літ. Б-1;

- гараж літ. Б3-1, загальною пло щею 2151,5 кв.м;

- ганки літ.б,б1;

- нежитлова будівля лі т. Д-4, Д' -1;

- експериментальна ла бораторія літ. Д2-1, Д3-2, загально ю площею 1347,4 кв.м;

- склад Ж-1, з агальною площею 103,7 кв.м;

- мийка для службового транспорту літ. Н-1, загальною площею 97,1 кв.м.;

- склад літ. Т;

- будівля вартової літ . Ц-2;

- сходи літ. ц;

- ґанок літ. ц1, які від повідно до витягу з реєстру п рава власності на нерухоме м айно № 7350610 від 26.05.2005р. та витягом № 10915629 від 13.06.2006р.- власність позива ча.

В процесі реорганізації в ідкритого акціонерного това риства „Дніпропетровський н ауково-дослідний інститут бу дівельного виробництва” бул о створено товариство з обме женою відповідальністю „Дні пропетровський науково-досл ідний інститут будівельного виробництва”.

14 серпня 2008 року було прийнят о рішення виконавчим коміте том Дніпропетровської місь кої ради № 2540, відповідно до яко го за проханням позивача офо рмлено право власності на ви щезазначені об'єкти нерухомо го майна, розташовані по АД РЕСА_1 на товариство з обмеж еною відповідальністю «Укрт ехпром-Інвест»та визнано так им, що втратило чинність свід оцтво про право власності ві д 31.08.2006р. з моменту видачі свідо цтва про право власності на т овариство з обмеженою відпов ідальністю «Укртехпром-Інве ст», у зв'язку з чим право влас ності на нерухоме майно від 19. 08.2008р. та витягу з реєстру права власності на нерухоме майно від 23.09.2008р., вищезазначені спор уди та будівлі належать на пр аві власності товариству з о бмеженою відповідальністю « Укртехпром-Інвест», отже, з м оменту переходу права власно сті на нерухоме майно, що знах одиться на орендованій земел ьній ділянці від позивача до іншої особи у позивача припи няється і право користування земельною ділянкою, на якій ц е майно знаходиться.

Відповідно до вимог п. 9.2. Дог овору оренди земельної ділян ки, право користування земел ьною ділянкою припиняється ш ляхом розірвання дійсного до говору в таких випадках: за вз аємною згодою сторін; за ініц іативою Орендодавця у випадк ах, передбачених законодавст вом та цим договором; одержан ням Орендарем земельної діля нки у власність; ліквідації ю ридичної особи - Орендаря; при мусове вилучення земельної д ілянки у порядку, встановлен ому законами України, у зв'язк у з чим 08.07.2011р. позивач звернувс я до відповідача з листом № 94 п ро розірвання Договору оренд и № 1336 від 01.11.2001р. у зв'язку з перех одом права власності на неру хоме майно, розташоване на зе мельній ділянці по АДРЕСА_1 від позивача до тр етьої особи.

Приймаючи до уваги, що в пор ушення п.8.2 умов Договору, який передбачає у разі недосягне ння згоди щодо умов даного до говору-спори вирішуються в с удовому порядку, відповідач ем не надано будь-якої відпов іді на заяву позивача та не пр ийнято будь-якого рішення з п риводу розірвання Договору о ренди земельної ділянки, що є порушенням прав позивача та примушує його робити дії, не п ередбачені законодавством п озивач звернувся до господар ського суду Дніпропетровськ ої області у якій просить суд в примусовому порядку розір вати Договір оренди земельн ої ділянки № 69104001 від 01.11.2001року за гальною площею 1,2111га, укладени й між позивачем та відповіда чем, посилаючись на вищеназв ані обставини та чинне закон одавство України.

Відповідач вимоги виконав , у судове засідання з`явився , відзив на позов надав та витр ебувані судом документи нада в, у відзиві на позов та в судо вому засіданні проти позовни х вимог не заперечує і просит ь суд прийняти рішення відпо відно до чинного законодавст ва України.

Третя особа без самостійни х вимог на предмет спору в суд ове засідання з'явилася, відз ив на позов надав та витребув ані судом документи надала, у відзиві на позов та в судовом у засіданні проти позовних в имог не заперечує і просить с уд прийняти рішення відповід но до чинного законодавства України.

13.10.2011р. на підставі ст. 77 Г осподарського процесуально го кодексу України в судовом у засіданні було оголошено п ерерву до 01.11.2011р. з метою н адання сторонам часу надати суду письмові докази в обґру нтування своїх позовних вимо г і своїх позовних заперечен ь.

01.11.2011р. на підставі ст. 77 Г осподарського процесуально го кодексу України в судовом у засіданні слухання справи було відкладено до 15.11.2011р. у зв'язку з тим, що відповідач у судове засідання без поваж них причин не з'явився.

15.11.2011р. справу було розг лянуто без участі представни ка відповідача за наявними в ній матеріалами та оригінал ами документів наданих позив ачем додатково на вимоги суд у в судове засідання та залуч ених у копіях до матеріалів с прави.

Вивчивши матеріали спра ви, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2001р. між позивачем та відп овідачем на підставі Рішення виконкому Дніпропетровськ ої міської ради від 03.09.2001року за № 1980 було укладено довгострок овий договір оренди земельн ої ділянки № б/н за кодом № 69104001, з агальною площею 1,2111га, вартіст ю 4 728 071,67грн. за адресою: АДРЕСА _1 для розміщення інституту відповідно до умов якого від крите акціонерне товариств о „Дніпропетровський науков о-дослідний інститут будівел ьного виробництва”, як Оренд арем та виконавчим комітето м Дніпропетровської міської ради, як Орендодавцем, відпов ідно до умов якого позивач пр ийняв, а відповідач передав у строкове платне володіння т а користування на строк до 03.09.2 026року земельну ділянку, загал ьною площею 1,2122 га, вартістю 4 728 071,67грн. за адресою: АДРЕСА_1 для розміщення інституту. За значений Договір нотаріальн о посвідчено 01.11.2001 року, тобто з 01.11.2001р. Договір набув чинності, що підтверджується матеріал ами справи, оригіналами доку ментів наданих позивачем на вимоги суду додатково в судо ве засідання та по суті не зап еречується сторонами в судов ому засіданні.

Згідно плану земельної ді лянки за матеріалами земельн о-кадастрової інвентаризаці ї та технічного паспорту на б удівлі і споруди за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділян ці, площею 1, 2122 га знаходяться н аступні будівлі та споруди:

- лабораторний корпу с літ А-3, а-1, загальною площею 2893 ,7 кв.м.;

- ґанки літ. а, а2, а;

- вхід у підвал літ а1;

- приямки літ. а4, а5;

- експериментальний цех лі т. Б-1, Б1-1

- котельня літ. Б-1;

- гараж літ. Б3-1, загальною пл ощею 2151,5 кв.м;

- ганки літ.б,б1;

- нежитлова будівля лі т. Д-4, Д' -1;

- експериментальна ла бораторія літ. Д2-1, Д3-2, загально ю площею 1347,4 кв.м;

- склад Ж-1, загальною площею 103,7 кв.м;

- мийка для службового транспорту літ. Н-1, загальною площею 97,1 кв.м.

- склад літ. Т;

- будівля вартової літ . Ц-2;

- сходи літ. ц;

- ґанок літ. ц1, які відп овідно до витягу з реєстру пр ава власності на нерухоме ма йно № 7350610 від 26.05.2005р. та витягом № 10915629 від 13.06.2006р.- власність позива ча.

В процесі реорганізації ві дкритого акціонерного товар иства „Дніпропетровський на уково-дослідний інститут буд івельного виробництва” було створено товариство з обмеж еною відповідальністю „Дніп ропетровський науково-дослі дний інститут будівельного в иробництва”.

14 серпня 2008 року було прийнят о рішення виконавчим коміте том Дніпропетровської місь кої ради № 2540, відповідно до яко го за проханням позивача офо рмлено право власності на ви щезазначені об'єкти нерухомо го майна, розташовані по АД РЕСА_1 на товариство з обмеж еною відповідальністю «Укрт ехпром-Інвест»та визнано так им, що втратило чинність свід оцтво про право власності ві д 31.08.2006р. з моменту видачі свідо цтва про право власності на т овариство з обмеженою відпов ідальністю «Укртехпром-Інве ст», у зв'язку з чим право влас ності на нерухоме майно від 19. 08.2008р. та витягу з реєстру права власності на нерухоме майно від 23.09.2008р., вищезазначені спор уди та будівлі належать на пр аві власності товариству з о бмеженою відповідальністю « Укртехпром-Інвест», отже, з м оменту переходу права власно сті на нерухоме майно, що знах одиться на орендованій земел ьній ділянці від позивача до іншої особи у позивача припи няється і право користування земельною ділянкою, на якій ц е майно знаходиться.

Відповідно до бухгалтерсь кої довідки від 19.09.11р. та платіж них доручень за період з 01.01.11р. п о 31.08.11р., позивачем сплачується орендна плата у повному обся зі за період з 23.09.2008р. (припиненн я права користування земельн ою ділянкою) і по теперішній ч ас, однак при цьому позивач не користується зазначеною зем ельною ділянкою, що призводи ть до збитків для позивача.

Приймаючи до уваги вищевик ладене, позивач 08.07.2011року зверн увся до відповідача з листом -вимогою за № 94 про розірвання оспорюваного Договору оренд и земельної ділянки якого ві дповідач отримав власноручн о, але залишив без відповіді і задоволенню у зв'язку з чим ві дповідно до п.8.2 умов Договору , який передбачає у разі недо сягнення згоди щодо умов дан ого договору-спори вирішують ся в судовому порядку, позива ч звернувся до господарськог о суду Дніпропетровської обл асті з позовною заявою у якій просить суд в примусовому по рядку розірвати Договір оре нди земельної ділянки за код овим № 69104001 від 01.11.2001року загаль ною площею 1,2111га, укладений мі ж позивачем та відповідачем, посилаючись на вищеназвані обставини та чинне законода вство України.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Земел ьного кодексу України та ст. 1 Закону України «Про оренду з емлі»право оренди земельної ділянки - це засноване на дого ворі строкове платне володін ня і користування земельною ділянкою, необхідної орендар еві для провадження підприєм ницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни "Про оренду землі" відно сини, пов'язані з орендою земл і, регулюються Земельним код ексом України, Цивільним код ексом України, цим Законом, за конами України, іншими норма тивно-правовими актами, прий нятими - відповідно до них, а т акож договором оренди землі.

Згідно ч. 2 ст. 120 Земельного ко дексу України у випадку, якщо житловий будинок, будівля аб о споруда розміщені на земел ьній ділянці, наданій у корис тування, то в разі їх відчужен ня до набувача переходить пр аво користування тією частин ою земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною д ілянки, яка необхідна для їх о бслуговування.

Таким чином, позивач фактич но позбавлений своїх прав як землекористувач, встановлен их ст. 95 Земельного кодексу Ук раїни, проте продовжує нести обов'язки землекористувача визначені ст. 96 Земельного код ексу України, і при порушенні вимог земельного законодавс тва новим власником приміщен ь відповідальність нестиме п озивач, як зареєстрований ко ристувач - орендар даної земе льної ділянки.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.651 Циві льного кодексу України зміна або розірвання договору доп ускається лише за згодою сто рін, якщо інше не встановлено договором або законом. Догов ір може бути змінено або розі рвано за рішенням суду на вим огу однієї із сторін у разі іс тотного порушення договору д ругою стороною та в інших вип адках, встановлених законом або договором.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Зако ну України «Про місцеве само врядування в Україні», питан ня регулювання земельних від носин вирішуються виключно н а пленарних засіданнях міськ ої ради.

Відповідно до статті 31 Зак ону України "Про оренду землі " договір оренди землі припин яється в разі: закінчення стр оку, на який його було укладен о; викупу земельної ділянки д ля суспільних потреб та прим усового відчуження земельно ї ділянки з мотивів суспільн ої необхідності в порядку, вс тановленому законом; поєднан ня в одній особі власника зем ельної ділянки та орендаря; с мерті фізичної особи - оренда ря, засудження його до позбав лення волі та відмови осіб, за значених у статті 7 цього Зако ну, від виконання укладеного договору оренди земельної д ілянки; ліквідації юридичної особи - орендаря; відчуження п рава оренди земельної ділянк и заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду , що розташовані на орендован ій іншою особою земельній ді лянці. Договір оренди землі п рипиняється також в інших ви падках, передбачених законом . Договір оренди землі може бу ти розірваний за згодою стор ін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути дос троково розірваний за рішенн ям суду в порядку, встановлен ому законом. Розірвання дого вору оренди землі в одностор онньому порядку не допускаєт ься, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Згідно статті 32 Закону Укра їни "Про оренду землі" на вимог у однієї із сторін договір ор енди землі може бути дострок ово розірваний за рішенням с уду в разі невиконання сторо нами обов'язків, передбачени х статтями 24 і 25 цього Закону, т а умовами договору, в разі вип адкового знищення чи пошкодж ення об'єкта оренди, яке істот но перешкоджає передбаченом у договором використанню зем ельної ділянки, а також на під ставах, визначених Земельним кодексом України та іншими з аконами України.

Частинами 1, 2 ст. 652 Цивільного кодексу України передбачено , що у разі істотної зміни обст авин, якими сторони керували ся при укладенні договору, до говір може бути змінений або розірваний за згодою сторін , якщо інше не встановлено дог овором або не випливає із сут і зобов'язання. Зміна обстави н є істотною, якщо вони змінил ися настільки, що, якби сторон и могли це передбачити, вони н е уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли з годи щодо приведення договор у у відповідність з обставин ами, які істотно змінились, аб о щодо його розірвання, догов ір може бути розірваний, а з пі дстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - зміне ний за рішенням суду на вимог у заінтересованої сторони за наявності одночасно таких у мов: в момент укладення догов ору сторони виходили з того, щ о така зміна обставин не наст ане; зміна обставин зумовлен а причинами, які заінтересов ана сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; викон ання договору порушило б спі ввідношення майнових інтере сів сторін і позбавило б заін тересовану сторону того, на щ о вона розраховувала при укл аденні договору; із суті дого вору або звичаїв ділового об ороту не випливає, що ризик зм іни обставин несе заінтересо вана сторона.

Позивачем в судовому засід анні на підставі ст.33 Господар ського процесуального кодек су України документально було доведено ті обставин и, на які він посилався в позов ній заяві як на підставу свої х позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивіль ного кодексу України односто роння відмова від виконання зобов' язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та умов цього Кодекс у або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст.1 88 Господарського кодексу Укр аїни (ч.1) зміна та розірвання г осподарських договорів в одн осторонньому порядку не допу скаються, якщо інше не передб ачено законом або договором. (Ч.2) Сторона договору, яка вваж ає за необхідне змінити або р озірвати договір, повинна на діслати пропозиції про це др угій стороні за договором. (Ч.3 ) Сторона договору, яка одержа ла пропозицію про зміну чи ро зірвання договору, у двадцят иденний строк після одержанн я пропозиції повідомляє друг у сторону про результати її р озгляду. (Ч.4) У разі якщо сторон и не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у ра зі неодержання відповіді у в становлений строк з урахуван ням часу поштового обігу, заі нтересована сторона має прав о передати спір на вирішення суду.

Дослідивши матеріали спра ви, оригінали документів над аних сторонами на вимоги суд у у судове засідання, та заслу хавши повноважних представн иків сторін в судовому засід анні суд дійшов висновку, що п озовні вимоги позивача про п римусове розірвання догово ру оренди земельної ділянки за кодовим № 69104001 від 01.11.2001року за гальною площею 1,2111га, укладени м між позивачем та відповіда чем з посиланням на вищеназв ані обставини та чинне закон одавство України, слід визна ти обґрунтованими, документа льно доведеними, не протиріч ащими чинному законодавству України та не спростованими відповідачем по суті, а отже є такими, що підлягають задово ленню.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,782 Циві льного кодексу України, ст.ст . 93,95.96 Земельного кодексу Украї ни, ст.ст. 1,2,31.32 Закону України „П ро оренду землі”, ст. 26 Закону У країни „Про місцеве самовряд ування”, ст.188 Господарського кодексу України, ст.ст.33,49, ст.ст .82-85,87 Господарського процесуал ьного кодексу України, госпо дарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовол ьнити.

Розірвати договір оренд и земельної ділянки загально ю площею 1,2111га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за код овим № 69104001 від 01.11.2001року, який укл адений між товариством з обм еженою відповідальністю "Дні пропетровський науково-досл ідний інститут будівельного виробництва" (49050, АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ 02498174; р/р 260000 10139021 ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023) та Д ніпропетровською міською ра дою (49000, м. Д ніпропетровськ, пр. К. Маркса, 75; код ЄДРПОУ 04052092).

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя О.О. Коваленко

Повне рішення складено

21.11.2011р.

Згiдно з оригіналом

Помічник судді В.С. Лисаченко