Рішення

від 16.11.2011 по справі 18/5005/11420/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.11.11р. Справа № 18/5005/11420/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Метро Кеш енд Кері Україна",

м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Торговий дім "Солодкий вік",

м. Дніпропетров ськ

про стягнення 283 649,92 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача:ОСОБА_1. д ов. від 09.06.11р.

від відповідача: ОСОБА_2 . дов. від 14.09.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмежено ю відповідальністю "Метро Ке ш енд Кері Україна" звернулос ь до господарського суду з по зовом до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Торгов ий дім "Солодкий вік" про стягн ення з відповідача заборгова ності у сумі 283 649,92 грн.

Позовні вимоги обґрунтову є неналежним виконанням відп овідачем умов договору поста вки товарів та надання послу г №26229 від 01.01.2008 року в частині сво єчасної оплати.

Відповідач позов не визнає , зазначає, що саме позивачем б уло порушено умови договору, у зв'язку з чим Радою засновни ків Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Торговий ді м "Солодкий вік" було прийнято рішення про повне припиненн я співробітництва з позиваче м, про що позивач був проінфор мований листом від 24.12.2008 року.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення відповідно д о ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

01.01.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальніст ю "Метро Кеш енд Кері Україна" (МЕТРО) та Товариством з обмеж еною відповідальністю "Торго вий дім "Солодкий вік" (постача льник) укладено договір пост авки товарів та надання посл уг №26229, за умовами якого постач альник постачає і передає у в ласність МЕТРО, а МЕТРО прийм ає та оплачує товар згідно з з амовленням МЕТРО та товарос упровідною документацією, як і складають невід'ємну части ну цього договору (додаток №2 " Бланк замовлення"), на умовах ц ього договору.

Метро надає замовлення пос тачальнику на підставі Специ фікації, затвердженої сторон ами, в якій наведено перелік т оварів, що поставляються за ц им договором, та їх ціни, і яка складає невід'ємну частину ц ього договору (додаток №3 "Спец ифікація").

Виконуючи умови договору в ідповідач передав товар пози вачу на загальну суму 659 831.51 грн. , що підтверджено транспортн ими накладними та супровідно ю документацією, про що відпо відач не заперечує.

Пунктом 2.14 договору передба чено, якщо постачальник дост авляє товар у меншій кількос ті, ніж зазначено у замовлені , МЕТРО має право відмовитись від прийняття чи прийняти то вар у наявній кількості. У раз і необхідності, МЕТРО будуть внесені відповідні корегува ння у транспорту накладну, як і також підписуються предста вником постачальника чи пере візника постачальника.

Відповідно до п. 2.18 договору МЕТРО має право повернути то вар постачальникові у таких випадках:

- окрема письмова угода між сторонами;

- під час перевірки товари в иявились неякісними;

- товари, щодо яких клієнтам МЕТРО було відмовлено у гара нтійному обслуговуванні у се рвісних центрах чи у випадку гарантійного обслуговуванн я;

- залишковий термін придатн ості є меншим ніж 2/3 від загаль ного терміну придатності, вс тановленого для даного виду товару;

- кінець сезону для сезонних товарів;

- неходовий товар згідно з С тандартними система МЕТРО пр о які МЕТРО письмово повідом ляє постачальника.

При цьому постачальник пов инен відшкодовувати вартіст ь товару МЕТРО протягом 15 днів , а в разі заборгованості МЕТР О перед постачальником, забо ргованість метро буде зменше но шляхом проведення заліку зустрічних вимог.

Відповідно до п. 2.18 договору та накладних на повернення, к оригувальних накладних пози вач повернув відповідачу тов ар на загальну суму 396 997,20 грн. пр о що відповідач не заперечує .

Відповідно п. 1.2 та п. 1.3. догово ру МЕТРО надає постачальнико ві рекламні інформаційні, ма ркетингові та інші послуги у порядку та згідно з додатков ими угодами та додатками до ц ього договору. Якщо сторонам и буде погоджено МЕТРО також надаватиме постачальнику по слуги з логістики товарів зг ідно з додатковими угодами т а додатками до цього договор у.

Як вбачається з матеріалів справи позивач, в період з 01.01.200 8 року по 28.02.2011 року надавав відп овідачу передбачені договор ом послуги на суму 216 228,49 грн., що п ідтверджується підписаними сторонами актами наданих по слуг.

При підписанні Актів, сторо ни вказали, що не мають претен зій одна до одної щодо надани х послуг. Відповідно, позивач надав, а відповідач прийняв б ез будь-яких претензій або за уважень передбачені договор ом послуги.

Пунктом 3.3. договору сторони визначили, що МЕТРО має право зменшити оплату, що належить постачальникові за товари н а суму штрафів, вартість това рів, повернених постачальник ові, наданих йому послуг, а так ож на інші суми, що мають бути сплачені постачальником згі дно із договором та додаткам и, які складають невід'ємну ча стину договору шляхом провед ення заліку зустрічних вимог за винятком випадків, коли це заборонено українським зако нодавством. Залік зустрічних вимог проводиться МЕТРО без підписання сторонами додатк ових документів (актів, прото колів, тощо).

Провівши залік зустрічних вимог позивач вважає, що за по стачальником залишилась не с плачена заборгованість за на дані послуги у розмірі 216228,49 грн .

Згідно договору відповіда ч зобов'язаний своєчасно роз рахуватись за надані послуги в порядку передбаченому дан им договором.

В судовому засіданні встан овлено, що заборгованість ві дповідача перед позивачем за за надані послуги становить 217 840,46 грн.

На день розгляду справи від повідач доказів оплати не на дав.

Відповідно до п. 1 ст. 901 Цивіль ного кодексу України за дого вором про надання послуг одн а сторона (виконавець) зобов'я зується за завданням другої сторони (замовника) надати по слугу, яка споживається в про цесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльност і, а замовник зобов'язується о платити виконавцеві зазначе ну послугу, якщо інше не встан овлено договором.

Згідно ст. 903. Цивільного коде ксу України якщо договором п ередбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послуг у в розмірі, у строки та в поря дку, що встановлені договоро м.

Відповідно до п.1.9 додатку №1 до договору, у випадку відсут ності чи недостатності забор гованості за поставлений тов ар для відшкодування вартост і наданих послуг, що викладен о у п.1.11 додатку №1 відповідач с плачує недостатню суму на ра хунок позивача банківським п ереказом протягом 15 днів з дня виставлення Акту приймання наданих послуг (він же рахуно к до сплати), якщо сторонами не погоджено інше.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасн ики господарських відносин п овинні виконувати господарс ькі зобов'язання належним чи ном відповідно до закону, інш их правових актів, договору, а за відсутності конкретних в имог щодо виконання зобов'яз ання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться. До виконання господ арських договорів застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України з урахуванням особливостей, пе редбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться. Одностороння в ідмова від зобов'язання або о дностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або з аконом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно п. 1 ст. 530 Цивільно го кодексу України якщо у зо бов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Враховуючи договірні прав овідносини, які склалася між сторонами, вимоги позивача п ідлягають задоволенню в розм ірі 278 679,30 грн.

Відповідно статті 49 Господ арського процесуального код ексу України судові витрати покладаються на відповідач а.

Керуючись статтями 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України , господарсь кий суд ,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю "Т орговий дім "Солодкий вік" (49050, м . Дніпропетровськ, вул. Кільче нська, 1 код ЕДРПОУ 35397324, р/р 26006151256900 в АКБ "УкрСиббанк", м Харків, МФО 351005, ІНН 353973204648, номер свідоцтва 100070 344) на користь Товариства з обм еженою відповідальністю "Мет ро Кеш енд Кері Україна" (02140, м. К иїв, пр-т Петра Григоренка,43, ко д ЄДРПОУ 32049199, банку АТ "Райффайз ен Банк Аваль", рахунок 2600615032, МФО 300335, ІПН: 320491926510, св-во номер 38830692) 278 679,30 г рн. (двісті сімдесят вісім тис яч шістсот сімдесят дев'ять г рн. 30 коп.) боргу, 2 786,79 грн. (дві тися чі сімсот вісімдесят шість г рн. 79 коп.) державного мита та 231,8 6 (двісті тридцять одна грн. 86 ко п.) грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

В іншій частині позову відм овити.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної сили.

Суддя В.І. Петрова

Повне рішення складено 15.11.2011 року