Рішення

від 21.11.2011 по справі 33/5005/12538/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.11.11р. Справа № 33/5005/12538/2011

за позовом Прокурора Ж овтневого району м. Кривого Р огу Дніпропетровської облас ті в інтересах держави в особ і Криворізької міської ради в особі Комунального підриєм ства теплових мереж "Криворі жтепломережа", м. Кривий Ріг Дн іпропетровської області

до Приватного підприєм ства "ІКА", м. Кривий Ріг Дніпро петровської області

про стягнення 98 872,45 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від прокурора: Зіма В.Б. - пос відчення №117 від 13.08.07р.

від позивача: ОСОБА_1 - до віреність № 1 від 16.12.2010р.

від відповідача: не з`явивс я

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого ра йону м. Кривого Рогу Дніпропе тровської області в інтереса х держави в особі Криворізьк ої міської ради в особі Комун ального підриємства теплови х мереж "Криворіжтепломережа " звернувся до господарськог о суду Дніпропетровської обл асті з позовом до Приватного підприємства "ІКА", м. Кривий Р іг Дніпропетровської област і про стягнення 84 219грн. 46 коп. - з аборгованості за теплову ене ргію по договору на постачан ня теплової енергії № 2111 від 01.0 8.1999 року, 6 084 грн. 10 коп. - пені, 6 413 грн . 15 коп. - інфляційних витрат, 2 155г рн. 74 коп. - 3% річних і витрат по с праві.

В судове засідання 17.11.2011 ро ку з'явилися прокурор та пред ставник позивача, які підтри мали позовну заяву та просят ь задовольнити його у повном у обсязі. Витрати просить пок ласти на відповідача.

Відповідач відзив на по зов не надав, представник від повідача в судові засідання, призначені для розгляду спр ави, не з' явився. Про дату, ча с, та місце проведення судови х засідань відповідач повідо млений належним чином. З клоп отанням про відкладення спра ви не звертався.

Статтею 64 Господарс ького процесуального кодекс у України передбачено, що ухв ала про порушення провадженн я у справі над-силається зазн аченим особам за повідомлен ою ними господарському суд у поштовою адресою. У разі нен адання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухв ала про відкриття провадже ння у справі надсилається з а адресою місцезнаходженн я (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному держа вному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в. У разі відсутності сторін з а такою адресою, вважається, що ухвала про порушення пров адження у справі вручена їм н алежним чином. З огляду на це, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлени й про час та місце розгляду сп рави та можливим розглянути справу без участі його предс тавника, оскільки ухвала суд у була направлена йому за адр есою м. Кривий Ріг, вул. Ветера нів праці, 9, яка зазначена у до відці з Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців серії № 760274 станом на 13.09.2011р. Та відпові дно до ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичн их осіб та фізичних осіб - пі дприємців" відповідач повине н був забезпечити отримання поштової кореспонденції за своїм місцезнаходженням

Клопотання про технічну ф іксацію судового процесу за допомогою технічних засобів прокурором та представникам и сторін заявлено не було.

У судовому засіданні було о голошено вступну та резолюти вну частини рішення відповід но до ст. 85 Господарського про цесуального кодексу України

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення про курора та представника позив ача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.1999 року між Комуналь ним підприємством теплових м ереж "Криворіжтепломережа" (д алі - постачальник) та ПП "ІКА " (далі - споживач) укладено до говір № 2111 на відпуск теплової енергії на потреби опалення , вентиляції та гарячого водо постачання (далі Договір), ві дповідно до п. 1.1 якого постача льник постачає споживачу теп лову енергію на потреби опал ення, вентиляції, гарячого во допостачання, пару на підста ві встановленого плану потре би.

Відповідно до п. 26 Договору цей договір діє з 01.08.1999 року по 31 грудня 1999 року та вважається п ролонгованим щорічно, якщо з а місяць до закінчення строк у не подано заяву однієї з сто рін про відмову від цього дог овору або його перегляду.

Пунктом 25 Договору встанов лено, що споживач здійснює оп лату за відпущену теплову ен ергію протягом п' яти днів п ісля отримання рахунку поста чальника.

На виконання умов договору протягом періоду з листопад а 2009 року по квітень 2011 року вклю чно Позивач відпустив Відпов ідачу теплову енергію, що під тверджується рахунками-факт урами (а.с. 14-26) на суму 84 219 грн. 46 коп .

Протягом опалювального п еріоду 2009-2011 року відповідач по рушував зобов' язання в част ині своєчасної та повної опл ати поставленої теплової ене ргії, в зв' язку із чим у остан нього утворилась заборгован ість в розмірі 84 219 грн. 46 коп.

Стаття 526 ЦК України встано влює вимогу щодо виконання з обов' язань належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог цього Кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва. Якщо у зобов' язанні вста новлений строк його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України) .

Водночас, порушення зобо в' язання є підставою для за стосування господарських са нкцій, передбачених цим Коде ксом, іншими законами або дог овором.

За вимогами статті 611 Ц ивільного кодексу України у разі порушення зобов' язанн я настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигля ді сплати неустойки. Договір на неустойка встановлюється за згодою сторін, тобто її роз мір та умови застосування ви значаються виключно на їх вл асний розсуд.

Відповідно до статті 5 49 названого Кодексу неустойк ою (штрафом, пенею) є грошова с ума або інше майно, які боржни к повинен передати кредиторо ві у разі порушення боржнико м зобов'язання.

Відповідно до п. 25 Догов ору, у випадку несплати рахун ку за мінуванням п'яти днів ві д дня його пред'явлення спожи вач сплачує постачальнику пе ню у розмірі 0, 1% за кожен день п рострочки від суми заборгова ності.

Позивачем за простроченн я виконання договірних зобов ' язань щодо оплати наданих послуг нарахована пеня у роз мірі 6 084 грн. 10 коп.

Господарський суд н е погоджується з нарахування м пені позивачем в силу насту пного.

Згідно ч. 2 ст. 343 цього ж ко дексу платник грошових кошті в сплачує на користь одержув ача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що вс тановлюється за згодою сторі н, але не може перевищувати по двійної облікової ставки Нац іонального банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Окрім того, згідно ст. 1 спец іального Закону України “Про відповідальність за несвоєч асне виконання грошових зобо в'язань” від 22.11.1996 р. № 543/96-ВР (із з мінами і доповненнями, внесе ними Законом України від 10.01.2002 р . № 9221-ІІІ), який регулює договір ні правовідносини між платни ками та одержувачами грошови х коштів щодо відповідальнос ті за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, платни ки грошових коштів сплачую ть на користь одержувачів ц их коштів за прострочку плат ежу пеню в розмірі, що встан овлюється за згодою сторін. В той же час, стаття 3 Закону, яка також носить імперативний х арактер, вводить певні обмеж ення щодо меж згоди сторін, а с аме: розмір пені, передбачени й статтею 1 цього Закону, обчи слюється від суми прострочен ого платежу та не може пере вищувати подвійної обліково ї ставки Національного ба нку України, що діяла у період , за який сплачується пеня.

За таких обставин, зміст пун кту 25 договору, який передбача є наслідки несвоєчасної опла ти встановлює пеню у розмірі 0, 1% від суми несвоєчасного ро зрахунку за кожний день прос трочки, є таким, що суперечить чинному законодавству.

Згідно ч. 1 ст. 203 Цивільного ко дексу України зміст правочин у не може суперечити цьому Ко дексу, іншим актам цивільно го законодавства, а також м оральним засадам суспільст ва.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивіль ного кодексу України підстав ою недійсності правочину є н едодержання в момент вчиненн я правочину стороною (сторон ами) вимог, які встановлені ча стинами першою-третьою, п'ято ю та шостою статті 203 цього К одексу.

Отже, аналіз вказаного за конодавства підтверджує, що , незалежно від виду штрафни х санкцій (пеня, штраф, неустой ка), що встановлюються в госпо дарському договорі як відпов ідальність за порушення грош ових зобов'язань, їх розмір не повинен перевищувати подвій ної облікової ставки НБУ від суми боргу (простроченого п латежу) за весь час користува ння чужими грошовими коштами .

Таку правову позицію вик ладено в ухвалі Вищого госп одарського суду по справі (№ 48/294 від 28 грудня 2005 року, в ухвалі по справі №48/295 від 25 грудня 2005 ро ку, в постанові Верховного Су ду України від 28.03.06 року у справ і № 48/298).

Таким чином, пеня в д аному випадку, має бути нарах ована з додержанням вимог ст . 3 Закону України "Про відпові дальність за несвоєчасне вик онання грошових зобов' язан ь" № 543/96-ВР від 22.11.1996 року і підляг ає частковому задоволенню у розмірі 2 838 грн. 24 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Циві льного кодексу України боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов'язання, на в имогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроче ної суми, якщо законом або дог овором не встановлений інший розмір процентів.

Перевіривши розрахунок 3% річних у сумі 2 155 грн. 74 коп., ін фляційних втрат у сумі 6 413 грн . 15 коп., суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, позо вні вимоги підтвердженні мат еріалами справи та підлягают ь частковому задоволенню у с умі 84 219 грн. 46 коп. - основного б оргу, 2 838 грн. 24 коп. - пені, 6 413 грн. 84 к оп. - інфляційних витрат, 2 155 грн . 74 коп. - 3% річних.

Відповідно статті 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України судові витрати покладаються на сторін про порційно задоволеним вимога м.

Відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ух вали надсилаються сторонам , прокурору, третім особам, як і брали участь в судовому про цесі, але не були присутні у судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 47, 33, 49, ст.ст. 8 2-85, 115-116 Господарського процесуа льного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частко во.

Стягнути з при ватного підприємства "ІКА" (50007, Дніпропетровська область, м . Кривий Ріг, вул. Ветеранів пр аці, 9, код ЄДРПОУ 19308976) на корис ть Комунального підприєм ства теплових мереж "Криворі жтепломережа" (50000, Дніпропетро вська область, м. Кривий Ріг, п ров. Дежньова, буд. 9, код ЄДРПОУ 03342184) 84 219 (вісімдесят чотири тися чі двісті дев' ятнадцять) гр н. 46 коп. - основного боргу, 2 838 (д ві тисячі вісімсот тридцять вісім) грн. 24 коп. - пені, 6 413 (шість тисяч чотириста тринадцять) грн. 84 коп. - інфляційних витрат , 2 155 (дві тисячі сто п' ятдесят п' ять) грн. 74 коп. - 3% річних.

Стягнути з приватног о підприємства "ІКА" (50007, Дніпро петровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ветеранів праці, 9, код ЄДРПОУ 19308976) в доход Державного бюджету України в особі Упра вління державного казначейс тва у Жовтневому районі м. Дні пропетровська Головного дер жавного казначейства у Дніпр опетровській області (49027, м. Дн іпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31118095700005 в УДКУ в Дніпро петровській області, код ЗКП О 24246786, МФО 805012) 956 грн. 27 коп. - держа вного мита.

Стягнути з приватног о підприємства "ІКА" (50007, Дніпро петровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ветеранів праці, 9, код ЄДРПОУ 19308976) в доход Державног о бюджету в особі Управління державного казначейства у Ж овтневому районі м. Дніпропе тровська Головного державно го казначейства у Дніпропетр овській області (49027, м. Дніпроп етровськ, пл. Шевченка, 7; рахун ок № 31217264700005 у Відділенні банку Г УДКУ у Дніпропетровській обл асті; МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786, при значення платежу КБКД 22050003 опл ата витрат з інформаційно-те хнічного забезпечення розгл яду справ у судах) 228 грн. 25 коп. - в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Видати накази.

В решті задоволення позовних вимог відмовити.

Суддя

І.А. Рудовська

Рішення підписано 21.11.2011р.