Ухвала

від 13.06.2008 по справі 2/213-08     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.06.08

          Справа №2/213-08.

Суддя

господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши заяви (вх. №№

13839, 13840 від 13.06.2008 р.) ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову по

справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Завод будівельних розчинів

«Гарант» до відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,

треті особи: ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,

ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,

ОСОБА_29, ОСОБА_30, Закрите акціонерне товариство «Приватбанк» в особі Сумської

філії  про визнання договорів

купівлі-продажу акцій недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою

господарського суду Сумської області від 30.05.2008 р. за клопотанням позивача

по даній справі були вжиті заходи до забезпечення позову шляхом накладення

арешту на майно - акції Закритого акціонерного товариства «Завод будівельних

розчинів «Гарант», що належать ОСОБА_1; заборони ОСОБА_1 та/або його

представникам вчиняти будь-які дії щодо скликання, проведення, прийняття рішень

(голосування) на загальних зборах акціонерів Закритого акціонерного товариства

«Завод будівельних розчинів «Гарант».

Відповідач

- ОСОБА_1подав 13.06.2008 р. заяви про скасування вжитих заходів забезпечення

позову.

В

обґрунтування своїх заяв зазначає, що господарським судом при винесенні ухвали

від 30.05.2008 р. не враховані Рекомендації президії Вищого господарського суду

України від 28.12.2007 р. № 04-5/14 «Про практику застосування законодавства у

розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин». Крім того, зазначає, що

24.12.2007 р. господарським судом Сумської області було винесено рішення у

справі № 3/602-07 за позовом Закритого акціонерного товариства «Завод

будівельних розчинів «Гарант» до відповідачів: ОСОБА_1. та ОСОБА_31., третя

особа Сумська філія Закритого акціонерного товариства Комерційний банк

«Приватбанк» про визнання договору купівлі-продажу акцій недійсним та про

скасування іменного сертифікату акцій, яким в задоволенні позову в частині

визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій відмовлено. Зазначене рішення

набрало законної сили. Заявник як акціонер ЗАТ ЗБР «Гарант» не має наміру

реалізовувати належні йому на праві власності акції третім особам, проте

накладений судом арешт на майно (акції) фактично унеможливлює здійснення ним

права власності, гарантоване ст. 41 Конституції України.

Відповідно

до ст. 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується

господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи

ухвалі.

Суд,

розглянувши заяви відповідача ОСОБА_1. про скасування заходів до забезпечення

позову, визнав їх такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5.7 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України

від 28.12.2007 р. № 04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді

справ, що виникають з корпоративних відносин» у вирішенні питання вжиття

заходів до забезпечення позову господарським судам необхідно дотримуватись

визначених ГПК України підстав та умов забезпечення позову. Господарські суди

повинні враховувати, що у спорах про визнання недійсними рішень загальних

зборів та про визнання недійсними договорів купівлі-продажу акцій, як у даній

справі, у господарського суду немає підстав для вжиття такого заходу до

забезпечення позову, як заборона господарському товариству проводити загальні

збори, оскільки цей захід не пов'язаний з предметом спору.

Крім

того, відповідно до п. 1.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду

України від 12.12.2006 р. № 01-8/2776 «Про деякі питання практики забезпечення

позову» у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити

оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних

заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог

заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів

сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між

конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема,

чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в

разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання

рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання

порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом

інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Позивачем

не було надано суду доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується

застосування певного заходу до забезпечення позову, а тому вжиття заходів до

забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 та/або його представникам вчиняти

будь-які дії щодо скликання, проведення, прийняття рішень (голосування) на

загальних зборах акціонерів ЗАТ «Завод будівельних розчинів «Гарант» (код

13995786) та накладення арешту на майно - акції Закритого акціонерного

товариства «Завод будівельних розчинів «Гарант», що належать ОСОБА_1., є передчасним.

Вжиті ухвалою від 30.05.2008 р. заходи до забезпечення позову підлягають

скасуванню.

Згідно

зі ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за

заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї

ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову

допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких

заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського

суду.

Відповідно

до ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві

вчиняти певні дії.

Виходячи

з того, що предметом позову у даній справі є визнання договорів купівлі-продажу

акцій ЗАТ ЗБР «Гарант» недійсними, суд вважає за необхідне за власною

ініціативою в порядку забезпечення позову заборонити ОСОБА_1. відчужувати у

будь-який спосіб (продаж, міна, дарування тощо) належні йому акції ЗАТ «Завод

будівельних розчинів «Гарант».

Керуючись

ст. ст. 66, 67, 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Заяви ОСОБА_1 від 13.06.2008 р. про

скасування забезпечення позову - задовольнити.

2.          Скасувати заходи до забезпечення

позову, вжиті ухвалою від 30.05.2008 р. по справі № 2/213-08.

3.          Заборонити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

відчужувати у будь-який спосіб (продаж, міна, дарування тощо) належні йому

акції Закритого акціонерного товариства «Завод будівельних розчинів «Гарант»

(код 13995786).

4.          Ухвалу надіслати сторонам по справі

та ДВС У Ковпаківському районі м. Суми.

5.          Ухвала набрала законної сили та

підлягає негайному виконанню.

Суддя                                                                                        

О.Ю. Соп'яненко