Рішення

від 22.11.2011 по справі 20/5005/13922/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.11.11р. Справа № 20/5005/13922/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Ресурсмаш", м. Суми

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Стерлін г Дніпро", м. Дніпропетровськ

про стягнення 47 318 грн. 56 ко п.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № 87 ві д 12.10.11р.

від відповідача: представн ик не з'явився;

Суть спору:

Позивач звернувся з позо вом (з урахуванням заяви про у точнення позовних вимог вх. № 80079/11 від 17.11.11р.), в якому просить ст ягнути з відповідача 45000,00 грн. п опередньої оплати, 1318,56 грн. пен і, 1000,00 грн. штрафу та судові витр ати.

Відповідач свого предста вника в судове засідання не н аправив, відзив не надав. Про д ату та час розгляду справи ві дповідача було належним чино м повідомлено, про що свідчит ь повідомлення про вручення поштового відправлення від повідачу 02.11.11р.

Господарський суд вважає, щ о справа може бути розглянут а без участі представника ві дповідача відповідно до ста тті 75 Господарського процесу ального кодексу України за м атеріалами справи.

У судовому засіданні 17.11.2011р. о голошена вступна та резолюти вна частина рішення.

Дослідивши матеріали сп рави, оцінивши докази в сукуп ності, заслухавши пояснення представника позивача, госп одарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2011 року між п озивачем Товариством з обмеж еною відповідальністю "Ресур смаш" (покупець) та відповідач ем Товариством з обмеженою в ідповідальністю "Стерлінг Дн іпро" (продавець) був укладени й договір купівлі-продажу об ладнання №1-11 від 11.05.11р., відповід но п. 1.1. якого відповідач зобов 'язався передати у власність позивача обладнання, а саме: в ерстат радіально-свердлильн ий, модель 2А554,1992 року випуску, в робочому стані, в кількості 1 шт., покупець зобов'язався при йняти його та оплатити на умо вах цього договору.

Ціна обладнання складає 45 000,00 грн. (п. 1.2. договору).

Згідно п. 3.3. договору покупец ь сплачує 100% попередньої опла ти за обладнання згідно раху нку.

Відповідно п. п. 4.2. - 4.3. договору поставка обладнання здійсню ється протягом 5 календарних діб з моменту 100% оплати за обла днання. Одночасно з передаче ю обладнання продавець перед ає повний комплект технічної документації на обладнання, Покупець зобов'язаний узгод ити дату отримання обладнанн я по вказаному продавцем міс ці, повідомивши продавця про бажану дату отримання облад нання не пізніше як за 3 робочи х дні до бажаної дати його отр имання.

На виконання умов договору позивач перерахував на раху нок відповідача 100% вартості о бладнання- 45000,00грн. за платіжни м дорученням № 379 від 25.05.11р., копія якого знаходиться в матеріа лах справи.

22.07.2011р. позивач надіслав відп овідачу листа № 62 від 22.07.11р. (що пі дтверджується чеком № 9271 від 22. 07.11р. з цінним листом з описом в кладення) з проханням узгоди ти дату отримання обладнання на 05.08.11р. Також просив підтверд ити готовність передати обла днання. Відповідач на лист не відповів, обладнання в узго джені строки не поставив.

16.08.2011р. позивач направив відп овідачу претензію № 71 від 16.08.11р. (що підтверджується чеком № 99 25 від 16.08.11р. з цінним листом з опи сом вкладення) з проханням по вернути суму попередньої опл ати. Претензія була залишена відповідачем без відповіді.

На день розгляду справи, від повідач доказів поставки обл аднання або повернення попер едньої оплати не надав, позов ні вимоги не заперечив.

Згідно статті 193 Господарсь кого кодексу України суб'єкт и господарювання та інші уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов'язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов 'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться. До виконання госп одарських договорів застос овуються відповідні положен ня Цивільного кодексу Україн и.

Відповідно статей 525, 526 Цивіл ьного кодексу України зобов' язання повинні виконуватися належним чином та у встановл ений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від ви конання зобов'язань не допус кається.

Відповідно частин 1, 2 статті 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково а бо повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в с трок, встановлений договоро м купівлі-продажу, а якщо та кий строк не встановлений до говором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, яки й одержав суму попередньої оплати товару, не передав то вар у встановлений строк, пок упець має право вимагати пер едання оплаченого товару або повернення суми попере дньої оплати.

Відповідно п. 1 ст. 530 Цивільно го кодексу України якщо у зоб ов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Відповідно п. 8.2. договору у в ипадку порушення строків пер едачі обладнання, відповідач сплачує позивачу неустойку у вигляді штрафу в розмірі 1000,00 грн. та пеню у розмірі подвійн ої облікової ставки НБУ від в артості непоставленого стро к обладнання за кожен день пр острочення.

Позивач нарахував відпові дачу пеню у розмірі 1318,56 грн. за п еріод прострочення з 05.08.2011р. по 13.10.2011р. з урахуванням п. 6 ст. 232 гос подарського кодексу України .

З огляду на викладене, позов ні вимоги підтверджені матер іалами справи та підлягають задоволенню повністю у сумі 45000,00 грн. попередньої оплати, 1318,5 6 грн. пені, 1000,00 грн. штрафу.

Відповідно статті 49 Господа рського процесуального коде ксу України судові витрати п окладаються на відповідача.

Керуючись статтею 49, стаття ми 82-84, 116, Господарського процес уального кодексу України , го сподарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повніс тю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Сте рлінг Дніпро" (49000, м. Дніпропетр овськ, вул. Луговська, 19, код ЄДР ПОУ 33185444) на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Ресурсмаш" (40020, м. Суми, вул. Ков пака, 4, код ЄДРПОУ 31930328) - 45000 (соро к п'ять тисяч) грн. 00 коп. попе редньої оплати, 1318 (одну тися чу триста вісімнадцять) грн. 56 коп. пені, 1000 (одну тисячу) грн. 00 коп. штрафу, 473 (чотир иста сімдесят три) грн. 18 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. в итрат по інформаційно - техні чному забезпеченню процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Н.В. Пархоменко

Повне рішення складено

21.11.2011р.