Рішення

від 22.11.2011 по справі 15/5005/13945/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.11.11р. Справа № 15/5005/13945/2011

За позовом Приватного підприємства "Ріо Дніпро", м. Д ніпропетровськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю торгіве льно-промислової групи "Рейн форд", м.Дніпропетровськ

про стягнення 57 627,91 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідан ня Гурський В.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, п редставник за довіреністю № б/н від 22.11.11р.; ОСОБА_2,

представник за довіреніс тю № б/н від 22.11.2011р.

від відповідача: не з'явивс я

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Р іо Дніпро" (далі-позивач) зверн улося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обме женою відповідальністю торг івельно-промислова група "Ре йнфорд" (ділі-відповідач), про стягнення 57 627,91 грн.

Сума позову складається з н аступних сум:

- 57 235,81 грн. - сума основного бор гу;

- 334,86 грн. - 3% річних;

- 57,24 грн. - інфляційні витрати.

Позовні вимоги обґрунтова ні невиконанням відповідаче м умов договору про переведе ння боргу № ТД-В/ДР 3039 від 14.04.11р., в частині своєчасного розраху нку.

Ухвалою господарського су ду від 19.10.11р. порушено провадже ння у справі, прийнято позовн у заяву до розгляду, справу пр изначено до розгляду в засід анні на 22.11.11р., зобов'язано до за сідання подати:

- позивачу: докази в обґрунт ування позову; всі оригінали первинних документів на під ставі яких виник спір (для огл яду в судове засідання);

- відповідачу: відзив н а позов; докази в обґрунтуван ня відзиву; контррозрахунок суми позову; документи, що пос відчують правовий статус вир обничої або структурної один иці: статус (положення), довідк у про включення до ЄДРПОУ, сві доцтво про державну реєстрац ію (оригінали для огляду та на лежним чином засвідчені копі ї у справу); докази сплати борг у.

Явку в судове засідання пов новажних представників учас ників судового процесу визна но обов' язковою.

22.11.11р. у судове засідання повн оважний представник відпові дача не з'явився, відзив на поз ов та витребувані документи до суду не надав. Жодних поясн ень щодо причини неявки або і нших клопотань до господарсь кого суду не надходило. Про де нь, час та місце розгляду спра ви відповідач повідомлений н алежним чином, що підтверджу є повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.30) .

Таким чином, господарський суд приходить до висновку пр о те, що повноважний представ ник відповідача у судове зас ідання не з'явився та не надав витребувані судом документи без поважних причин, у зв'язку з чим суд вважає за можливе ро зглянути справу у даному суд овому засіданні без участі п овноважного представника ві дповідача за наявними в ній м атеріалами.

В свою чергу, повноважні пре дставники позивача заявлені позовні вимоги підтримали т а просили суд задовольнити ї х у повному обсязі.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини судового рішення, зг ідно зі ст. 85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши подані доказ и, заслухавши представників позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2011 року між позивачем, То вариством з обмеженою відпов ідальністю "Вавілон" (далі-пер вісний боржник) та відповіда чем було укладено договір пр о переведення боргу № ТД-В/ДР 3 039 (далі - Договір), відповідно д о умов п.1 якого, цим договором регулюються відносини, пов'я зані із заміною зобов'язаної сторони (первісного боржник а) у зобов'язанні, що виникає і з договору поставки № В-50200 від 01.04.2009р., укладеного між первісни м боржником та позивачем (дал і-основний договір).

Згідно п.2. Договору, первісн ий боржник переводить на від повідача грошове зобов'язанн я, яке існує у первісного борж ника, перед позивачем у розмі рі 108 685,81 грн., що підтверджуєтьс я актом звіряння взаєморозра хунків, підписаний між позив ачем та первісним боржником станом на 01.03.2011р., який є невід'єм ною складовою частиною даног о Договору. Новий боржник зоб ов'язаний сплатити зазначену суму позивачу на умовах визн ачених в додатковій угоді до цього Договору, яка укладаєт ься між відповідачем та пози вачем.

Як зазначено у п. 3 Договору, п озивач не заперечує проти за міни первісного боржника від повідачем в основному догово рі і підписуючи з свого боку ц ей Договір, дає свою згоду на в ідповідне переведення боргу в порядку та на умовах, визнач ених цим Договором.

Пунктом 4 Договору передбач ено, що відповідач має право в исунути проти вимоги позивач а всі заперечення, що ґрунтую ться на відносинах між позив ачем та первісним боржником за основним договором.

Цей Договір вважається укл аденим і набирає чинності з м оменту його підписання сторо нами та його скріплення печа тками сторін (п.7 Договору).

Після набрання чинності ци м Договором всі попередні пе реговори за ним, листування, п опередні договори, протоколи про наміри та будь-які інші ус ні або письмові домовленості сторін з питань, що так чи іна кше стосуються цього Договор у, втрачають юридичну силу, ал е можуть братися до уваги при тлумаченні умов цього Догов ору (п. 9 Договору).

14.04.2011р. між позивачем та відпо відачем була укладена Додатк ова угода № 1 до Договору про п ереведення боргу № ТД-В/ДР 3039 (д алі - Додаткова угода), відпові дно до п.1 якої, сторони узгоди ли, що відповідач здійснюват име оплати по основному дого вору, у розмірі 108 685,81 грн., в насту пному порядку до 30-го числа ко жного поточного місяця плате жами:

- у травні 2011року у розмірі 31 560, 00 грн.

- у червні 2011 року у розмірі 31 560 ,00 грн.;

- у липні 2011 року у розмірі 31 560,00 грн.;

- у серпні 2011 року у розмірі 14 005 ,81 грн.;

Згідно п.2 Додаткової угоди, інші умови Договору залишаю ться не змінними.

Відповідно до п.3 Додаткової угоди, ця Додаткова угода наб ирає чинності з моменту його підписання уповноваженими п редставниками сторін.

Згідно п.4 Додаткової угоди, ця Додаткова угода складена у двох оригінальних примірн иках, по одному для кожної з ст орін, та є невід'ємною складов ою частиною Договору № ТД-В/ДР 3039 від 14.04.11р.

Як зазначає позивач, в поруш ення норм діючого законодавс тва та умов Договору, відпові дачем частково було здійснен о погашення грошової заборго ваності, а саме на загальну су му 51 450,08 грн. Таким чином, позива ч зазначає про те, що станом на 11.10.2011р. сума основного боргу ві дповідача перед позивачем ск ладає 57 235,81 грн.

Крім того, відповідно до ч. 2 с т. 625 Цивільного кодексу Украї ни, позивачем були нарахован і до сплати відповідачу інфл яційні витрати у розмірі 57,24 гр н. та 3% річних у розмірі 334,86 грн.

Таким чином, позивач проси ть стягнути з відповідача за боргованість у розмірі 57235,81грн ., інфляційні витрати у розмір і 57,24 грн., 3% річних у розмірі 334,86 г рн., всього 57 627,91 грн.

Доказів виконання зобов'яз ання по даному Договору на мо мент розгляду спору відповід ач до господарського суду не надав.

При викладених обставинах , суд прийшов до висновку, що в имоги позивача підлягають за доволенню частково.

Приймаючи рішення господа рський суд виходив із наступ ного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарсь ким визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом госп одарювання та іншим учаснико м (учасниками) відносин у сфер і господарювання з підстав, п ередбачених цим Кодексом, в с илу якого один суб'єкт (зобов'я зана сторона, у тому числі бор жник) зобов'язаний вчинити пе вну дію господарського чи уп равлінсько-господарського х арактеру на користь іншого с уб'єкта (виконати роботу, пере дати майно, сплатити гроші, на дати інформацію тощо), або утр иматися від певних дій, а інши й суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Госпо дарського кодексу України, с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться. До виконання г осподарських договорів заст осовуються відповідні полож ення Цивільного кодексу Укра їни з урахуванням особливост ей, передбачених цим Кодексо м.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господар ського договору (ст. 174 Господа рського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного к одексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України, якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання яког о визначений вказівкою на по дію, яка неминуче має настати , підлягає виконанню з настан ням цієї події.

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарсько го кодексу України учасник г осподарських відносин відпо відає за невиконання або нен алежне виконання господарсь кого зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом (ст. 612 Цивільного код ексу України).

Статтею 599 Цивільного кодек су України зобов'язання прип иняється виконанням, провед еним належним чином.

Викладене є підставою для з адоволення позову в частині стягнення заборгованості у р озмірі 57 235,81 грн.

Статтею 625 Цивільного кодек су України боржник не звільн яється від відповідальності за неможливість виконання г рошового зобов'язання.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного к одексу України боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов'язання, на вимогу кр едитора зобов'язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми, якщо інши й розмір процентів не встано влений договором або законом .

На підставі вищевказаної н орми закону, позивачем були н араховані 3% річних у розмірі 3 34,86 грн. та інфляційні витрати у розмірі 57,24 грн.

Розрахунок 3% річних господа рським судом перевірено та в изнано таким, який відповіда є чинному законодавству та п ідлягає задоволенню у повном у обсязі.

При перевірці інфляційних витрат судом встановлено, що розрахунок зроблено невірно .

Після перерахунку відпові дно до вимог чинного законод авства України сума інфляцій них витрат складає 14,01 грн.

При викладених обставинах вимога позивача щодо стягне ння інфляційних витрат підля гає задоволенню частково, а с аме у розмірі 14,01 грн.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню част ково: стягненню підлягає заб оргованість у розмірі 57 235,81 гр н., інфляційні витрати у розм ірі 14,01 грн. та 3% річних у розмір і 334,86 грн. грн., в решті позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України судові витрат и покладаються на сторони пр опорційно розміру задоволен их вимог.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 599, 610, 612, 6 25 Цивільного кодексу України , ст.ст. 173, 174, 193, 218 Господарського к одексу України, ст. ст. 4, 32-34, 43-45, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесу ального кодексу України, гос подарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "То ргівельно - промислова група "Рейнфорд" (49030, м. Дніпропетровс ьк, вул. Чкалова, буд. 12; ЄДРПОУ 339 72597) на користь Приватного підп риємства "Ріо Дніпро" (49006, м. Дніп ропетровськ, вул. Виноградов а, 8/2А, ЄДРПОУ 36366590; р/р № 26004001302206 в ПАТ "А кта банк" у м. Дніпропетровськ у, МФО 307394) суму основного боргу у розмірі 57 235,81 грн. (п'ятдесят с ім тисяч двісті тридцять п'ят ь грн. 81 коп.), 3% річних у розмірі 334,86 грн. (триста тридцять чотир и грн. 86 коп.), інфляційні витрат и у розмірі 14,01 грн. (чотирнадця ть грн. 01 коп.), витрати по сплат і державного мита у розмірі 575,85 грн. (п'ятсот сімдесят п'ять грн. 85 коп.), витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу у розмірі 235, 82 грн. (двісті тридцять п'ять гр н. 82 коп.).

В решті позовних вимог - ві дмовити.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о підписання і може бути оска рженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеля ційного господарського суду .

Суддя Н.Е. Петренко

Повне рішення складено 24.11.11р .