Рішення

від 23.11.2011 по справі 13/5005/13179/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.11.11р. Справа № 13/5005/13179/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Фудсервіс", м. Дніпропетровс ьк

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Торгово - промислова група"Рейнфорд", м.Дніпропетровськ

про стягнення 5 198, 58 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - п редставник, довіреність № 24 ві д 01.08.2011р.

від відповідача: не з'явивс я

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до гос подарського суду Дніпропетр овської області з позовною з аявою, в якій просить суд стя гнути з Відповідача заборгов аності за поставку товару в с умі 5 142 грн. 91 коп. та 55 грн. 67 коп. - 3% річних. Також позивач проси ть витрати у справі покласти на Відповідача.

Позов обґрунтовано ненале жним виконанням Відповідаче м усного договору поставки т овару.

Відповідач явку повноважн ого представника в судові за сідання не забезпечив, витре буваних доказів не надав. про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчи ть поштове повідомлення (а.с. 3 5).

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни суд вважає за можливе розг лянути справу за наявними в н ій матеріалами.

В судовому засіданні 22.11.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини судового рішення , згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, досліди вши подані докази, господарс ький суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі видаткови х накладних № 10090 від 19.01.2011р. на сум у 1 681 грн. 20 коп., № 10230 від 16.02.2011р. на су му 2 702 грн. 76 коп., № 10649 від 27.04.2011р. на с уму 758 грн. 95 коп. Позивач постав ив Відповідачу товар, загаль ною вартістю 5 142 грн. 91 коп. (а.с.а.с .9, 10, 11).

Відповідач за поставлений товар не розрахувався внасл ідок чого у нього утворилась заборгованість перед Позива чем в сумі 5 142 грн. 91 коп.

Статтею 205 Цивільного кодек су України передбачено, що пр авочин, для якого законом не в становлена обов'язкова письм ова форма, вважається вчинен им, якщо поведінка сторін за свідчує їхню волю до настанн я відповідних правових наслі дків.

Надані до справи докази, зо крема, підписані сторонами в идаткові накладні на отриман ня матеріальних цінностей та податкові накладні, свідчат ь про укладання між сторонам и договору поставки товару у спрощений спосіб (ст. 181 Господ арського кодексу України).

01.09.2011 року Позивач направив н а адресу Відповідача претенз ію № 76 з вимогою сплатити борг , на яку відповідач відповіді не надав. (а.с.12).

Частиною 2 ст. 530 Цивільного к одексу України, якщо строк (те рмін) виконання боржником об ов'язку не встановлений або в изначений моментом пред'явле ння вимоги, кредитор має прав о вимагати його виконання у б удь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у се миденний строк від дня пред 'явлення вимоги, якщо обов'язо к негайного виконання не вип ливає з договору або актів ци вільного законодавства.

Як убачається з матеріалів справи, Позивач звернувся до відповідача з вимогою про оп лату товару поставленого за видатковими накладними № 10090 в ід 19.01.2011р. на суму 1 681 грн. 20 к оп., № 10230 від 16.02.2011р. на суму 2 702 грн. 76 коп., № 10649 від 27.04.2011р. на суму 758 грн. 9 5 коп. 01.09.2011 року, а отже, з урахува ння семиденного строку вста новленого ч. 2 ст. 530 ЦК України.

На час розгляду справи в суд і Відповідачем зазначена сум а боргу не сплачена (доказів н е надано).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Циві льного Кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином, відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - від повідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, щ о звичайно, ставляться, однос тороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено дого вором або законом.

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив в иконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р не встановлений договором або законом.

Позивач вимагає стягнення з відповідача 3% річних в сумі 55 грн. 67 коп. за період простроч ення виконання грошового зоб ов'язання. (а.с. 8).

З урахуванням встановлени х обставин, суд вважає позовн і вимоги позивача обґрунтова ними і такими, що підлягають з адоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі пок ладаються на відповідача, зг ідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 205, 525, 526, 530, 625 Циві льного кодексу України, ст. 181 Г осподарського кодексу Украї ни, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю "То ргівельно- промислова груп а "Рейнфорд" (49030, м. Дніпропетров ськ, вул. Чкалова, 12, ідентифіка ційний код ЄДРПОУ 33972597) на кор исть Товариства з обмежен ою відповідальністю "Фудсерв іс" (49050, м. Дніпропетро вськ, пл. Ак. Стародубова, 1, оф. 116, код ЄДРПОУ 32130719) 5 142 грн. 91 коп. - ос новного боргу, 55 грн. 67 коп. - 3% річ них, 102 грн. 00 коп. витрат по сплат і державного мита та 236 грн. 00 ко п. витрат по сплаті за інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, видати нак аз.

Суддя Ю.Ю. Первушин

Повне рішення складено

24.11.11р.