Рішення

від 24.11.2011 по справі 32/5005/15198/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.11.11р. Справа № 32/5005/15198/2011

За позовом Комунально го підприємства "Дніпроводок анал"Дніпропетровської місь кої ради, м. Дніпропетровськ

до Обслуговуючого кооп еративу "Житлово - будівельни й кооператив № 313",

про стягнення 35 092,95 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. - дов. №74/28-06 від 11.07.11р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

КП «Дніпроводокана л»Дніпропетровської місько ї ради (позивач) звернулося з позовом про стягнення з ОК «Ж итлово-будівельний кооперат ив №313»(відповідач) 35 092, 95 грн. за боргованості ( з яких: 34 709, 49 грн. - основна заборгованість; 59, 75 гр н. - інфляційні втрати та 323, 71 грн. - 3% річних) за договором на відпуск води та послуги к аналізації №7852 від 24.02.00р., за пері од лютий-вересень 2011р. Позовні вимоги обґрунтовані посилан ням на невиконання відповіда чем обов'язків за вищезазн аченим договором, в частині з дійснення своєчасної оплати послуг з водопостачання т а водовідведення.

ОК «Житлово-будівельний кооператив №15 «Наука»(відпов ідач) відзив на позов та витр ебувані судом документи не н адав, до судових засідань дві чі не з'явився, не зважаючи н а ту обставину, що про час та м ісце судових засідань був св оєчасно повідомлений на адре су, зазначену в позовній заяв и, договорі №7852 від 24.02.00р. Особи, які беруть участь у справ і , вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі надіслано за поштовою адрес ою, зазначеною у позовній за яві. У випадку не з'явлення в засідання господарського суду представників обох с торін або однієї з них справа може бути розглянута без ї ї участі, тільки якщо неявка таких представників не пе решкоджає вирішенню спору. Враховуючи вищезазначене, су д вважає можливим розглянути справу за відсутністю предс тавника відповідача та відзи ву на позов - за наявними в ні й матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, досл ідивши матеріали справи, гос подарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2000р. між Державним к омунальним виробничим упра влінням водопровідно-каналі заційного господарства м. Дн іпропетровська (правонаступ ник - КП «Дніпроводоканал»Д ніпропетровської міської ра ди , водоканал) та ЖБК№313 (право наступник - ОК «Житлово-будів ельний кооператив №313, абонен т) укладено договір на відпус к води та послуги каналізаці ї №7389; згідно з умовами якого во доканал зобов'язався нада вати послуги по водопостача нню відповідачу, а останній , в свою чергу, у відповідност і з п.3.1. договору зобов'язавс я, оплачувати за відпуск води та послуги каналізації щомі сячно у п'ятиденний строк після початку розрахунковог о місяця по абонентським кн ижкам або рахункам, які він са мостійно отримує у водоканал і у розмірі спожитої води та відпущених стоків за період минулого місяця до діючим та рифам (а.с.14-15).

Позивач свої зобов'язанн я за цим договором за період лютий - вересень 2011р. викона в в повному обсязі. Натомість відповідач в порушення прий нятих на себе зобов'язань н адані позивачем послуги з ві дпуску води та послуги канал ізації в повному обсязі не оп латив, у зв'язку з чим за ним рахується заборгованість (з гідно наданої позивачем дов ідки станом на 24.11.11р.) у розмірі 34 637, 39 грн.( а.с. 37 ) Як вбачається з наданих позивачем доказів , в ідповідач не заперечував про ти наявності у нього заборго ваності в розмірі 46 091, 79 грн. , бе з заперечень підписав відпов ідний акт звірки взаєморозра хунків станом на 29.09.11р. (а.с.16-17 ).

Також позивач відповідн о до приписів статті 625 ЦК Укра їни нарахував відповідачу: 59, 75 грн. - інфляційни х втрат та 323, 71 грн. - 3% річних ( а.с.6, 7). Таким чином, загальна су ма грошових коштів, яка підля гає стягненню з відповідача на користь позивача складає 35 020,85 грн. На час прийняття ріш ення у справі доказів сплати заборгованості за договоро м ( з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних) відповіда ч не надав.

У відповідності із ст . 525 ЦК України, одностороння в ідмова від зобов'язання або одностороння зміна його ум ов не допускається, якщо ін ше не встановлено договоро м або законом. Зобов'язання ма є виконуватися належним чино м відповідно до умов договор у та вимог цього Кодексу, і нших актів цивільного законо давства, а за відсутності так их умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичай но ставляться ( ст.526 Ц К України ). Відповідно до прип исів ст.33 ГПК України: кожна ст орона повинна довести ті об ставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог і заперечень. Докази подаю ться сторонами та іншими уча сниками судового процесу. Ві дповідачем жодних доказів на заперечення обставин, викла дених в позовній заяві, не над ано. За таких обставин позовн их вимоги підлягають задовол енню частково.

На підставі вищевикладен ого, керуючись вимогами ст.ст .525,526, ЦК України; ст. ст.33, 49, 75, 82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

1. Стягнути з відповіда ча - Обслуговуючого коопера тиву «Житлово-будівельний кооператив №313»( 49101, м. Дніпропе тровськ, вул. Мініна, б. 5; код ЄД РПОУ 23066214) на користь позивача - Комунального підприємств а «Дніпроводоканал»Дніпроп етровської міської ради (49101, м . Дніпропетровськ, вул. Красна , 21 А; пот./рах.№26009301156601 в філії Акціо нерного банку «Південний»в м . Дніпропетровськ, МФО 306458, код Є ДРПОУ 03341305): 34 637,39 грн. - заборговано сті за договором; 59, 75 грн. - інф ляційних втрат; 323, 71 грн. - 3% річних; 350, 21 грн. - витрат на сплату держмита та 236,00 грн. - витрат на інформаці йно-технічне забезпечення с удового процесу.

Видати відповідний на каз після набрання рішенням чинності.

2. В іншій частині позовни х вимог відмовити .

Суддя О.Ю.Васильєв